Гражданский кодекс часть 1

Истец по существу спора пояснил, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара №82 от 29.09.05г. В соответствии с п.1 договора ответчик (Продавец) обязался передать истцу (Покупателю) бывший в эксплуатации экскаватор ЭО-3322,

1991 года выпуска. В пунктах 5,6 договора предусмотрено, что оплата товара производится по цене 60 730руб. путем передачи денежных средств, либо путем зачета взаимных долгов.

В соответствии с указанным условием договора ответчик выставил истцу счет-фактуру

№ 109 от 29.09.05г. на сумму 60 730руб., который погашен по акту взаимозачета №25 от 21.10.05г. Согласно п.8 договора Продавец должен был передать товар в течение 10 дней с момента заключения договора. Ответчик свои обязательства по передаче товара Покупателю не выполнил, чем нарушил ст.456 ГК РФ.

Ответчик в предварительном заседании 29.08.06г. подтвердил факт оплаты истцом стоимости экскаватора, сообщил, что готов его передать истцу.

В судебном заседании 04.09.06г. и в настоящем заседании ответчик в удовлетворении иска просит отказать по мотиву, что экскаватор передан истцу по акту от 29.09.05г.

В доказательство ответчик представил подлинный акт для обозрения, копию – в дело.

Истец пояснил, что акт передачи действительно оформлялся при заключении договора. Поскольку экскаватор при заключении договора не передавался, то на акте не была проставлена дата. Истец представил для приобщения к материалам дела подлинный акт, в котором отсутствует дата передачи.

Ответчик во исполнение определений суда от 04.09.06г. и 25.09.06г. сообщил, что вышеуказанный экскаватор был передан ответчику от общества ЗАО «Подводспецстрой» в качестве вклада в имущество ответчика. В доказательство ответчик представил протокол №2 от 11.08.04г. и акт приема-передачи имущества от 11.08.04г. В этом акте указан экскаватор в позиции №276.

Ответчик считает, что при переходе права собственности он не был обязан снимать транспортное средство с учета. Ответчик не назвал виды технической документации на экскаватор, ссылка на которую сделана в пункте 3 договора.

Истец представил запросы в органы Государственной инспекции Гостехнадзора г. Перми с отметкой инспекции об отсутствии регистрации техники – экскаватора ЭО-3322 как за истцом, так и за ответчиком.

Суд исследовал материалы дела, доводы сторон.

Суд проанализировал условия договора №82 от 29.09.05г. В п.1 договора в качестве предмета купли-продажи указан «бывший в эксплуатации экскаватор ЭО-3322, 1991 года выпуска».

Стр.2 А50-11748/2006-Г-3

Суд, учитывая требования ст.455 ГК РФ, считает, что условие договора о товаре, которое является существенным, не согласовано надлежащим образом, что не позволяет идентифицировать продаваемый экскаватор.

Экскаватор относится к разряду самоходной техники (Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники, зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.95г. №898) и для его идентификации в договоре купли-продажи должны быть указаны необходимые характеристики: номер двигателя, изготовитель, заводской номер, вид движения (гусеничный, гидравлический и т.д.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ст.432 ГК РФ считает договор №82 от 29.09.05г. незаключенным. Следовательно, у сторон не возникли обязательства из этого договора. Незаключенный договор не может быть расторгнут и суд не может обязывать стороны к исполнению обязательств по незаключенному договору.

Акт приемки передачи товара, являющийся приложением №1 к договору №82 от 29.09.05г., не может подтверждает передачу экскаватора во исполнение договора, признанного незаключенным. В акте передачи, как и в договоре, предмет передачи (экскаватор) не определен в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Судом проанализирован акт взаимозачета №00000025 от 21.10.05г., на который ссылаются стороны в подтверждение оплаты истца за экскаватор. Актом прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 454 800руб. Из акта следует, что погашены:

- задолженность ответчика перед истцом по счетам-фактурам №000199 от 29.09.05г., №000190 от 16.09.05г., № 000194 от 16.09.05г.;

-задолженность истца перед ответчиком по счетам-фактурам №108 от 29.09.05г.,

№110 от 29.09.05г., №109 от 29.09.05г.

В счете-фактуре №109 от 29.09.05г. сделана ссылка на экскаватор ЭО-3322 по договору №82 от 29.09.05г. Поскольку обязательства из договора у сторон не возникли, акт взаимозачета в части прекращения обязательств по счету №109 от 29.09.05г. на сумму 60 730руб. является на основании ст.ст.168, 410 ГК РФ ничтожным, так как зачет произведен в отношении несуществующих обязательств.

Суд не исследует в настоящем заседании вопрос о передаче от ответчика истцу какого-либо экскаватора и технической документации к нему, так как предметом исследования является исполнение (неисполнение) обязательств по конкретному договору.

Суд разъяснил сторонам, что истец имеет право обратиться к ответчику с иском о взыскании задолженности по счетам-фактурам не погашенным по акту взаимозачета.

А ответчик имеет право обратиться к истцу с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения при представлении доказательств фактической передачи какого-либо экскаватора и технической документации.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы по делу составляют 4 321руб.90коп. (2 000руб. – по требованию о расторжении договора, 2 321руб.90коп. – по требованию о взыскании 60 730руб.), относятся на истца. Истцом госпошлина перечислена в размере 2 321руб.90коп. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Взыскать с ЗАО «Автотекс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере

2 000руб. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по Мотовилихинскому району

г. Перми после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермской области.

Судья Н.И.Захарова.