Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению

закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания «Текстильщики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Чайковского городского поселения

о признании незаконными действий

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.02.2013г. б/н, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя

Закрытое акционерное общество «Городская управляющая компания «Текстильщики» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ГУК «Текстильщики») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Чайковского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выраженных в письме от 07.06.2013г. № 02-42-674вх по отказу в согласовании платежных документов на частичную оплату приборов учета тепловой энергии с открытого банковского счета в связи с непредставлением копии договора с ресурсоснабжающей организацией.

В обоснование требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых действий закону ввиду отсутствия у Администрации правовых оснований для отказа обществу в согласовании платежных документов на частичную оплату общедомовых приборов учета тепловой энергии по причине непредставления обществом договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «ИнвестСпецПром».

Администрация с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий ввиду того, что Администрация согласно п. 4.14 Порядка предоставления субсидий на софинансирование расходов по установке общедомовых приборов учета в домах жилого фонда, подключенных к центральным системам снабжения энергетическими ресурсами, утвержденного постановлением администрации Чайковского городского поселения от 14.09.2012 № 1566 (далее – Порядок № 1566), вправе требовать от общества подтверждения сохранения за ним статуса управляющей организацией. При этом наличие договора с ресурсоснабжающей организацией является одним из условий управления многоквартирным домом (л.д.44-46).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Уведомлением от 14.12.2012г. № И-02-42-260 Администрация Чайковского городского поселения сообщила ЗАО «ГУК «Текстильщики» о предоставлении субсидии на софинансирование расходов по установке общедомовых приборов учета в домах жилого фонда, подключенных к центральным системам снабжения энергетическими ресурсами, по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...> (л.д.9).

В связи с этим обществом в адрес Администрации направлена соответствующая заявка за исх. № 207 от 25.12.2012 с приложением документов, необходимых для предоставления субсидии (л.д.84).

27.05.2013г. ЗАО «ГУК «Ткстильщики» обралось в Администрацию за согласованием платежных документов на частичную оплату приборов учета тепловой энергии (л.д.10).

Письмом от 07.06.2013г. за исх. № 02-42-674вх Администрация отказала обществу в согласовании платежных документов, ссылаясь на непредставление заявителем копии договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «ИнвестСпецПром» (л.д.8).

Общество, полагая, что действия Администрации по отказу в согласовании платежных документов, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании Федерального закона от 23.10.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Пермского края от 27.09.2011 № 696-П «Об утверждении порядка предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов в форме субсидий на софинансирование расходов по установке общедомовых приборов учета в домах жилого фонда, подключенных к центральным системам снабжения энергетическими ресурсами, расположенных на территории муниципального образования» Администрацией Чайковского городского поселение Пермского края постановлением от 14 сентября 2012 г. № 1566 был утвержден Порядок предоставления субсидий на софинансирование расходов по установке общедомовых приборов учета в домах жилого фонда, подключенных к центральным системам снабжения энергетическими ресурсами.

Постановлением от 06.12.2012г. № 2068 «О внесении изменений в постановление администрации Чайковского городского поселения от 14.09.2012 № 1566» раздел 4 Порядка № 1566 изложен в новой редакции, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

В соответствии с п. 4.6 Порядка № 1566 заявитель: в течение 10 дней со дня получения уведомления открывает отдельный банковский счет (далее – расчетный счет); заключает трехстороннее дополнительное соглашение к договору банковского счета между банком и органом местного самоуправления; согласовывает проекты договоров приобретения приборов учета и (или) договоров на выполнение работ по установке приборов учета с администрацией Чайковского городского поселения; заключает договоры приобретения приборов учета и (или) договоры на выполнение работ по установке приборов учета с подрядными организациями; производит оплату работ по установке приборов учета на основании заключенных договоров приобретения приборов учета и (или) договоров на выполнение работ по установке приборов учета при наличии документов, указанных в п. 4.6.7 Порядка, которые согласованы с Комитетом по инфраструктуре и подписаны лицами, уполномоченными действовать от имени заявителя, за счет средств, размещенных на соответствующих расчетных счетах, в следующем порядке:

- выплата авансового платежа в размере не более 40% от общей стоимости работ по договору за счет средств собственников помещений;

- полную оплату после окончательной приемки работ по установке приборов учета за счет средств субсидий:

30% за счет средств местного бюджета, 30% за счет средств бюджета Пермского края в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет заявителя (пункты 4.6.1 – 4.6.5).

Как следует из материалов дела, обществом получено уведомление Администрации о включении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> в муниципальную целевую программу по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В связи с этим заявителем были выполнены мероприятия, предусмотренные п. 4.6 Порядка № 1566, а именно: открыт отдельный банковский счет, заключено трехстороннее дополнительное соглашение к договору банковского счета, на указанный счет помещены денежные средства собственников в части оплаты ими общедомовых приборов учета, заключены договоры на покупку и установку приборов учета, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Для получения средств субсидии на софинансирование расходов по установке общедомовых приборов учета в указанных домах жилого фонда обществом в соответствии с пунктом 4.7 Порядком № 1566 (в редакции постановления от 06.12.2012 № 2068) представлена в Администрацию за исх. № 207 от 25.12.2012г. заявка установленной формы (приложение 3 к Порядку) с приложением расчета размера предоставляемой субсидии на установку приборов учета по форме согласно приложению 4 к Порядку, а также предусмотренные данным пунктом документы (уведомление об открытии расчетного счета с указанием реквизитов, заверенная копия договора на открытие и обслуживание счета, заверенная копия трехстороннего дополнительного соглашения к договору банковского счета, выписка с расчетного счета как документальное подтверждение наличия доли заявителя на установку приборов учета на расчетном счете и заверенная копия договора на выполнение работ по установке приборов учета).

Согласно п. 4.13.3 Порядка № 1566 оплата подрядным организациям выполненных работ и авансовых платежей осуществляется заявителем только с расчетного счета, открытого в соответствии с п. 4.6.1, и с соблюдением установленных договором с банком требований в ходе реализации мероприятий по установке приборов учета заявитель

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 21.12.2012г. к договору банковского счета № 40702810249470000498, заключенного между ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщики» и Администрацией Чайковского городского поселения банк исполняет расчетные (платежные) документы на совершение расходных операций со счета при условии их согласования органом местного самоуправления.

Таким образом, для перечисления подрядным организациям с банковского счета денежных средств собственников помещений в счет оплаты стоимости и установки приборов учета тепловой энергии необходимо согласование платежных документов с Администрацией Чайковского городского поселения.

Однако, положениями Порядка № 1566 не предусмотрено, что для согласования органом местного самоуправления расчетных (платежных) документов на совершение расходных операций со счета в целях оплаты товаров, работ, услуг по установке общедомовых приборов учета в домах жилого фонда заявителем должен быть представлен договор с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, суд находит несостоятельной ссылку Администрации в подтверждение правомерности оспариваемых действий на пункт 4.14 Порядка, предусматривающий обязанность заявителя по требованию Комитета по инфраструктуре предоставлять документы, содержащие недостающую информацию и (или) уточняющую имеющую информацию, связанную с предоставлением финансовой поддержки на установку приборов учета; подтверждающие сведения и факты, указанные в требовании Комитета по инфраструктуре.

Действующим законодательством Российской Федерации в области предоставления бюджетам муниципальных районов субсидий на софинансирование расходов по установке общедомовых приборов учета также не установлено требование о предоставлении в целях получения указанных субсидий, в частности, авансового платежа за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, договора с ресурсоснабжающей организацией.

Довод о том, что имелись противоречия о правомерности управления ЗАО «ГУК «Текстильщики» заявленными многоквартирными домами, а наличие договора с ресурсоснабжающей организацией является одним из условий управления многоквартирным домом, судом во внимание не принят.

Из письма заинтересованного лица от 07.06.2013г. № 02-42-674вх. не следует, что указанная причина послужила основанием для отказа в согласовании платежных документов.

Вместе с тем, выбор в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов по адресам: <...> ЗАО «ГУК «Текстильщики» подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.05.2012г. и соответствующими договорами управления многоквартирным домом.

Судом также отмечается, что уведомление о предоставлении субсидии на софинансирование расходов по установке общедомовых приборов учета в заявленных домах жилого фонда направлено Администрацией в адрес ЗАО «ГУК «Тестильщики» как заявителю в рамках Порядка № 1566 (п. 2.1), и с указанием на необходимость предоставления последним в целях получения выделенных субсидий определенного пакета документов.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности Администрацией в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ законности оспариваемых действий.

Кроме того, оспариваемые действия создают препятствия в осуществлении обществом экономической деятельности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе для выполнения им обязанности по содержанию общего имущества в области энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, требование общества подлежит удовлетворению, оспариваемые действия – признанию незаконными.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требование удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации Чайковского городского поселения, выраженные в письме от 07.06.2013г. № 02-42-674-вх по отказу в согласовании платежных документов на частичную оплату приборов учета тепловой энергии с открытого банковского счета в связи с непредставлением копии договора с ресурсоснабжающей организацией.

Обязать Администрацию Чайковского городского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщики» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.06.2013г. № 12. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Трефилова