Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Пермскому краю, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162,
ИНН 5902293114),

при участии представителей:

от заявителя – Палушкин Е.Л., исполнительный директор, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – Коробова Т.Г., по доверенности
от 02.06.2016 № 44, предъявлен паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – заявитель, Общество, общество «Форт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2015 № 15.1811.

Определением суда от 06.07.2016 к участию в деле статусе третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пермскому краю (далее - третье лицо 1)), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - третье лицо 2)).

Ненормативный акт Инспекции оспаривается заявителем по мотиву необоснованного доначисления земельного налога за 2014 год, начисления соответствующих сумм пеней, применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату земельного налога.

По мнению заявителя, Инспекцией необоснованно произведено доначисление земельного налога за спорный налоговый период – 2014 год,
поскольку, неверно определены площади принадлежащих заявителю земельных участков, не учтены сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представленные им документы, опровергающие выводы Инспекции о занижении земельного налога за спорный налоговых период.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась, в том числе
по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 24.06.2016, и полагает, что оспариваемый заявителем ненормативный акт является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным, исходя
из приведенных Обществом доводов, не имеется. Инспекция отмечает, что, вопреки доводам заявителя, ею обоснованно учитывались сведения государственного кадастра недвижимости, показатели которого в отношении характеристик объектов налогообложения, в том числе о площади земельных участков и кадастровой стоимости используются для целей исчисления земельного налога.

Третьими лицами 1) и 2) представлены соответствующие пояснения и истребованные судом документы применительно к обстоятельствам спора.

Представленные участвующими в деле лицами в рамках рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом
к материалам настоящего судебного дела.

Протокольными определениями суда от 02.08.2016 и от 11.08.2016 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание 18.08.2016 представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
с учетом положений части 2, части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ
не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению настоящего дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителей заявителя, Инспекции, суд приходит
к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом «Форт» налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт проверки от 19.05.2015 № 1491, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Инспекцией при надлежащем уведомлении заявителя рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, и вынесено решение
от 20.10.2015 № 15.1811 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 5 204 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок земельного налога в сумме 293,23 руб.,
также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 040,08 рубля.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 20.10.2015
№ 15.1811, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
от 16.02.2016 № 18-18/693 апелляционная жалоба Общества
на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа от 20.10.2015 № 15.1811
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
не соответствует Кодексу и нарушает права и законные интересы заявителя
в сфере экономической деятельности, общество «Форт» обратилось
в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора заявителем соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд, и его заявление
об оспаривании указанного решения Инспекции подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления
ее результатов, процедура вынесения решения нормативно урегулированы статьями 88, 100, 101 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и заявителем не оспаривается, что акт проверки вручен заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу
о соблюдении налоговым органом порядка проведения камеральной проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи
с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены. Также суд учитывает правовую позицию, отраженную в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ)
от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что при обжаловании решения Инспекции в вышестоящий по отношению к Инспекции налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Обществом не приводились доводы о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (файл «15. Apelljacionnaja zhaloba OOO Fort s prilozheniem 7l..pdf»).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное
не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность
по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72,
статья 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора
с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего
за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм
в полном объеме.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии
со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На территории муниципального образования «город Березники» земельный налог введен Решением Березниковской городской Думы
от 30.08.2005 № 22 «Об установлении земельного налога».

Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база
по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (пункт 2
статьи 391 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом
по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся
на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год (пункт 1
статьи 393, пункт 3 статьи 398 НК РФ).

Нормативное правовое регулирования владения, использования и распоряжения земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляется, наряду с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в доме. Собственники помещений
в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как определено частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество
в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля
в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности
на указанное помещение; при этом при переходе права собственности
на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности
на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее
имущество предшествующего собственника такого помещения (части 2 и 3
статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации нормативно предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля
в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение
в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными (часть 2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также - Закон № 189-ФЗ) по земельным участкам, сформированным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005. По земельным участкам, сформированным после введения в действие названного кодекса, право общей долевой собственности на них у собственников помещений
в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Исходя из приведенных нормативных установлений и закрепленного
в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 271
и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, приобретение в собственность помещения в многоквартирном доме влечет возникновение права общей долевой собственности на земельный участок
на котором расположен такой дом и как следствие возникновение обязанности по уплате земельного налога. С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 28.05.2010 № 12-П отметил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка,
на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения
о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие
в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (пункт 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Указанные правовые позиции, связанные с применением части 1
статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона
№ 189-ФЗ, приведены в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав» и на необходимость их обязательного учета при рассмотрении споров, связанных
с налогообложением земельным налогом, указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 14363/12.

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства
о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности
лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6
статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4
статьи 110 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса (в действующей
в проверенные периоды редакции) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов
от неуплаченной суммы налога (сбора).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5
статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность
по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих
о совершении налогоплательщиком вменяемого ему нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявителю принадлежали в спорный период на праве долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерам 59:03:0400028:34 (заявителю принадлежат 2/127 доли в праве на земельный участок по адресу:
г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 16), 59:03:0400073:34 (заявителю принадлежат 10/196 долей в праве на земельный участок по адресу:
г. Березники, ул. Свердлова, 31), соответственно, заявитель являлся на основании статей 19, 23, 38, 44, 45, 52, 388, 389 НК РФ плательщиком земельного налога и обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и уплатить налог в установленный срок.

Налоговый орган, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу
за 2014 год, установил занижение Обществом как налогоплательщиком налоговой базы по земельному участку на основании сведений о кадастровых стоимостях и площади земельных участков принадлежащих на праве собственности заявителю, исходя из сведений, поступивших в Инспекцию
в порядке статьи 85 НК РФ от территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», исходя из пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим по общему правилу, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи
в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним»).

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки
с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации
в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений
об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения,
а имеют учетный характер (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 7943/12,
от 28.10.2010 № 5743/10).

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, а документом, подтверждающим регистрацию права на земельный участок, является свидетельство о регистрации права
в Едином государственном реестре прав, а не запись в государственном кадастре недвижимости, в том числе о правообладателе земельного участка и его характеристиках, в частности площади.

Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются принадлежащие на вещном праве земельные участки, расположенные
в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса), а налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Как следует из обстоятельств спора, основанием для доначисления Обществу земельного налога за 2014 год в сумме 5 204 руб. послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по земельному налогу
в отношении принадлежащих заявителю на праве долевой собственности земельных участках с кадастровыми номерам: 59:03:0400028:34 (Обществу принадлежат 2/127 доли в праве на земельный участок по адресу:
г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 16), 59:03:0400073:34 (Обществу принадлежат 10/196 долей в праве на земельный участок по адресу:
г. Березники, ул. Свердлова, 31).

Налоговый орган на основании поступивших в порядке
статьи 85 НК РФ сведений о площади и кадастровой стоимости земельных участков произвел корректировку налоговых обязательств заявителя
в сторону увеличения, используя следующую информацию
из государственного кадастра недвижимости: площадь земельного участка 59:03:0400028:34 - 5 432 кв.м., кадастровая стоимость на 01.01.2014 - 13 020 450 руб., площадь земельного участка 59:03:0400073:34 - 3 423 кв.м., кадастровая стоимость на 01.01.2014 - 6 050 895 рублей.

С учетом доли заявителя в праве собственности на земельные участки, кадастровой стоимости земельных участков, ставки земельного налога - 1,5% и коэффициента количества месяцев пользования в течение налогового периода (Кв), по расчетам Инспекции, сумма подлежащего уплате налога
за 2014 год занижена обществом «Форт» на 5 204 рубля.

Вместе с тем, как указывает заявитель со ссылкой на свидетельства
о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, сведения Единого государственного реестра прав, и подтверждается истребованными судом доказательствами (представленными третьим лицом 1) выписками из Единого государственного реестра прав), площадь земельного участка 59:03:0400028:34, принадлежащего заявителю на праве долевой собственности (доля в праве 2/127), составляет 1 017 кв.м., площадь земельного участка 59:03:0400073:34, принадлежащего заявителю на праве долевой собственности (доля в праве 10/196), составляет 666 кв.м.

Исходя из показателей средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель на территории Березниковского городского округа Пермского края, отраженных
в приложении № 49 к постановлению Правительства Пермского края
от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», площадей земельных участков и доли Общества в праве на земельные участки на основании сведений Единого государственного реестра прав (1 017 кв.м. (доля в праве 2/127) и 666 кв.м. (доля в праве 10/196), соответственно), ставки земельного налога (1,5%), коэффициента - Кв, заявителем исчислена сумма подлежащего уплате земельного налога
по указанным земельным участкам.

Поскольку Инспекцией не доказано, что Обществу на праве долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 59:03:0400028:34, площадью 5 432 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400073:34, площадью 3 423 кв.м., с учетом статьи 388 НК РФ, указанных правовых позиций ВАС РФ, оснований для доначисления Обществу земельного налога за 2014 год, по установленным и отраженным
в оспариваемом решении от 20.10.2015 обстоятельствам не имелось.

При отсутствии оснований для корректировки в сторону увеличения налоговых обязательств Общества по земельному налогу за 2014 год
в отношении спорных земельных участков, начисление пеней (статьи 72, 75 НК РФ) и применение налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ (статьи 106, 108, 109 НК РФ) также следует признать неправомерным.

Аргументы Инспекции об обязанности заявителя уплачивать земельный налог в большем размере согласно положениям пункта 2
статьи 391, пункта 3 статьи 392 НК РФ в связи с возникновением права долевой собственности на земельные участки в силу закона, со ссылкой
на статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом
не принимаются.

Законность ненормативного акта Инспекции с учетом
статьи 201 АПК РФ подлежит оценке исходя из вменных нарушений и тех обстоятельств, которые установлены на момент его вынесения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные
в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц (пункт 3.2).

Таким образом, с учетом положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, суд не может и не должен в рамках рассмотрения дела о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности определять нарушения налогового законодательства, не выявленные и
не установленные надлежащим способом, с соблюдением требований НК РФ налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки.

Суд не может подменять собой налоговый орган и восполнять недостатки и устранять нарушения (недостатки), допущенные налоговым органом при проведении налоговой проверки, иное свидетельствовало
бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного
в статье 9 АПК РФ.

То обстоятельство, что налоговый орган принял оспариваемый ненормативный акт в указанной части по не полностью выясненным обстоятельствам, свидетельствует о неправомерности такого решения налогового органа в данной части.

Кроме этого, с учетом правовых позиций, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О (пункты 2.2, 2.4, 2.5), пунктах 44, 78, 81 постановления Пленума ВАС РФ
от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что обстоятельства нарушения
по указанным дополнительным доводам Инспекции, со ссылкой на статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как и обстоятельства формирования земельных участков на 01.03.2005, их площади, в акте камеральной проверки, оспариваемом решении Инспекции от 20.10.2015
не исследовались, не устанавливались и не отражены, после вынесения итогового решения в порядке пункта 7 статьи 101 НК РФ, а также его обжалования, как в административном, так и в судебном порядке, не может быть ухудшено положение налогоплательщика, в том числе посредством выявления и вменения иных нарушений законодательства о налогах и сборах.

При рассмотрении дела в судебном порядке суд в рамках реализуемой компетенции по проверке законности ненормативного акта Инспекции лишен возможности учесть соответствующие обстоятельство, так как
в оспоренном решении Инспекции от 20.10.2015 данное обстоятельство
не отражено, и оно ухудшает положение заявителя как налогоплательщика, при том, что достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства указанного нарушения налоговым органом не представлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, но признаны не имеющим самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов,
в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта налогового органа от 20.10.2015 № 15.1811 признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины
в размере 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решения Инспекции (платежное поручение от 18.05.2016 № 61, л.д.13),
с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению
на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью
«Форт» (ОГРН 1025901714475, ИНН 5911037090) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю
(ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) решение от 20.10.2015 № 15.1811
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы
№ 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – общества
с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН 1025901714475,
ИНН 5911037090).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать
с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2
по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН 1025901714475, ИНН 5911037090) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин