Гражданский кодекс часть 1

ЗАО « Московская акционерная страхования компания» (далее истец или компания) обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтиненталь Лайф Иншуренс компании» (далее ОАО «СК Урал-АИЛ» или ответчик) о взыскании в порядке суброгации 79 397,82 руб. страхового возмещения, выплаченного страхователю по договору (полису) страхования средств наземного транспорта от 11.07.2007 N 10782/50-6138751.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, для участия в судебном разбирательстве представителя не направили, отзыв не представили.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ при неявке надлежаще извещенного лица, участвующего в деле, суд рассматривает дело в его отсутствие.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 18.09.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки «OPEL Corsa» (государственный регистрационный знак <***>), застрахованному ЗАО "МАКС" по договору добровольного страхования (страховой полис от 11.07.2007 N 10782/50-6138751), были причинены повреждения автомобилем марки «CHEVROLET Niva» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована в ОАО «СК Урал-АИЛ» по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0117273005.

Как установлено органами ГИБДД, виновником упомянутого ДТП является водитель ФИО3, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2008 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «OPEL Corsa» составила в общей сложности 79 397,82руб., в подтверждение чего истец представил акты осмотра поврежденного транспортного средства от 07.10.2008 и 22.12.2008 года; акт выполненных работ от 27.03.2009 года № ДзЗН-003006, акт о страховом случае от 09.04.2009 и счет ООО «Автоленд Ко» от 30.03.2009 N 340.

В соответствии с условиями пункта 10.11.2 Правил № 09.05 страхования средств наземного транспорта (КАСКО) Компания платежным поручением от 27.04.2009 № 53249 перечислила 79 397,82 руб. (страховое возмещение страхователя) в адрес ООО «Автоленд КО» в возмещение расходов по ремонту автомобиля.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные последним в результате наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, на основании названных норм права к ЗАО «МАКС», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения непосредственно к страховщику виновника ДТП.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является АСО "Прогресс-Нева", застраховавшее по полису серии ААА № 0117273005 риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «CHEVROLET Niva», ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с требованием о возмещении убытков.

В связи с тем, что требования, заявленные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Определённый ст.7 Закона предел страховой выплаты при возмещении вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.

Учитывая, что страховой случай наступил, право истца на возмещение вреда в порядке суброгации и размер суммы возмещения ответчиком не оспариваются, требования компании, заявленные на основании ст. 965, 931 ГК РФ являются обоснованными.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности по платежам за землю подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 175,91 рублей (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс компани» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная компания» страховое возмещение в сумме 79 397 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175 руб. 91 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья О.Г. Власова