Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 1» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонному)
(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения от 28.12.2017
№ 203S19170042733 о привлечении страхователя к ответственности
за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, директор, протокол от 01.08.2016
№ 6, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 1» (далее – заявитель, Общество, общество «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 1», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края
с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Управление ПФР, фонд) о признании недействительным решения от 28.12.2017 № 203S19170042733
о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации
об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 30.05.2018 (л.д.1-4) дело назначено
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.07.2018 дело назначено к рассмотрению
по общим правилам административного судопроизводства.

Ненормативный акт фонда от 28.12.2017 № 203S19170042733, которым заявителю за выявленное нарушение назначен штраф в размере 8 000 руб., оспаривается заявителем в полном объеме по мотиву отсутствия оснований для привлечения к ответственности, в связи с указанием при первоначальным представлении формы отчета СЗВ-М за октябрь 2017 года ошибочного реквизита отчетного периода, за который представлены сведения,
и последующего устранения допущенных недостатков. Наряду с этим,
с позиции представителя Общества, исходя из приведенных в судебном заседании аргументов, наличествуют обстоятельства, смягчающие его ответственность в допущенном правонарушении.

Заинтересованное лицо с требованием заявителя не согласно
по мотивам, приведенным в отзыве на заявление, указывает, что оспариваемое решение Управления ПФР от 28.12.2017 № 203S19170042733 является законным и обоснованным, факт нарушения заявителем нормативно установленного срока представления отчетности за октябрь 2017 года доказан и заявителем не оспорен, решение признанию недействительным
не подлежит.

Неявка в предварительное судебное заседание 27.08.2018 представителей Общества и Управления ПФР, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений части 1
статьи 136 АПК РФ не препятствовала проведению предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Совещаясь на месте, после проведение предварительного судебного заседания, суд, в виду отсутствия возражений сторон, определил (протокольное определение суда от 27.08.2018): завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Судом в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 124 АПК РФ уточнено наименование заинтересованного лица с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Чайковском Пермского края на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 12.09.2018.

Неявка в судебное заседание 12.09.2018 представителя Управления ПФР в силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ,
не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела
в отсутствие представителей фонда.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона
от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании
в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьям 8, 11 Федерального закона
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе обязательного пенсионного страхования» обязано представлять
в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующие функции реализуются также его территориальными органами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, (далее также – Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым
в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, по факту выявления нарушения заявителем срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 16 застрахованных лиц по форме СЗВ-М
(тип «исходная») за октябрь 2017 года: нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 15.11.2017, фактически представлены - 16.11.2017, должностным лицом Управления ПФР 21.11.2017 составлен акт
о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 203S18170037616, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта от 21.11.2017 № 203S18170037616 и иных документов, а также возражений страхователя, уполномоченным должностным лицом Управления ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.12.2017 № 203S19170042733, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В адрес страхователя Управлением ПФР направлено заказным почтовым отправлением требование от 01.02.2018 № 203S01180003613
об уплате примененной финансовой санкции.

Не согласившись с указанным решением фонда от 28.12.2017, Общество обратилось в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю с жалобой на отмеченное решение Управления ПФР (л.д.41-42).

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю по итогам рассмотрения жалобы Общества на оспариваемое решение Управления ПФР оснований для ее удовлетворения не установлено, о чем заявитель проинформирован письмом Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 27.03.2018 № 11/18-111-О-580 (л.д.47).

Общество, после реализации правомочий на внесудебное урегулирование спора, полагая, что решение Управления ПФР от 28.12.2017
№ 203S19170042733 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При реализации заявителем правомочия на внесудебное урегулирования спора (обжалование ненормативного акта, действий, бездействия) в вышестоящий в порядке подчиненности орган публичной власти предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд должен исчисляться с момента получения решения вышестоящего органа по жалобе либо истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

Названный правовой подход корреспондирует с правовыми позициями, выраженными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8815/07, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 305-КГ14-78, от 30.06.2015
№ 310-КГ14-8575, исходя из которых нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения публичных споров.

Учитывая, что о решении вышестоящего в порядке подчиненности территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации заявитель проинформирован письмом 27.03.2018, а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 11.04.2018 (л.д.9), следовательно, с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом
по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5
статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность
по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов
на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», действовавшей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет
о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя
и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии
у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения
о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п. Формат сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) утвержден постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 1077п, действующим с 08.01.2017.

Исходя из реквизита 4 формы СЗВ-М «Сведения
о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, для целей реализации исполнения страхователями обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в указанной форме отчетности указываются сведения о застрахованных лицах (указываются данные
о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры
о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства) с отражением следующей информации: «№ п/п», «Фамилия, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица (заполняются в именительном падеже)», «Страховой номер индивидуального лицевого счета (заполняется обязательно)», «ИНН (заполняется при наличии у страхователя данных
об ИНН физического лица)».

Формат сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) утвержден постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016
№ 1077п, действующим с 08.01.2017, в целях обеспечения представления страхователями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведений
в форме электронного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 8 и пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ

В таблице 5 формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М), утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации
от 07.12.2016 № 1077п, в числе сведений о физических лицах отражению подлежит такая информация как «Фамилия физического лица», «Имя физического лица», «Отчество физического лица».

В таблице 6 формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М), утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации
от 07.12.2016 № 1077п, приведена структура документа СЗВ-М, предусматривающая, в числе прочих, наличие следующих реквизитов:
- «Тип Формы» с принимаемыми значениями: «1 - исходная, 2 - дополняющая, 3 - отменяющая» (пункт 1.1.1 позиции 1); - «Отчетный Период» - период, за который представляются сведения, с указанием месяца, за который представляются сведения, календарного года, к которому относится месяц, за который представляются сведения (пункт 1.1.3
позиции 1); - «Список ЗЛ» - список застрахованных лиц, с указанием застрахованного лица «ЗЛ», его фамилии, имени, отчества «ФИО», страхового номера индивидуального лицевого счета «СНИЛС», идентификационного номера налогоплательщика «ИНН» (пункт 1.1.4 позиции 1); - «Дата Заполнения» - дата заполнения формы (пункт 1.1.5 позиции 1).

Также после таблицы 6 формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М), утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 1077п, приведены примеры электронных документов и Пример реестра с застрахованными лицами, также отражающий сведения о застрахованных лицах.

Обязанность по представлению страхователями названной отчетности
в территориальные органы ПФР введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.04.2016 (статья 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Таким образом, исходя из нормативных требований, отчетность
за октябрь 2017 года, как отчетный период, с указанием сведений
о застрахованных лицах как предусмотрено пунктом 2.2 статьи 11 Закона
№ 27-ФЗ, а также для целей его реализации реквизитами формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п и формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М), утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 1077п, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР
не позднее 15 ноября 2017 года.

Как установлено частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2
статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из обстоятельств спора и представленных сторонами документов следует, что Обществом в Управление ПФР 14.11.2017 в электронном виде направлен файл отчета по форме СЗВМ с указанием реквизита отчетного периода «11» - ноябрь 2017 года, без отражения сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Впоследствии, заявителем как страхователем в фонд 16.11.2017 направлен
в электронном виде файл отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года (реквизит отчетного периода - «10») с указанием сведений в отношении
16 застрахованных лиц.

Оспаривая решение Управления ПФР от 28.12.2017 заявитель приводит доводы о том, что при первоначальном представлении сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года, тип «исхд» (исходная форма), 14.11.2017
(до истечения нормативно предусмотренного срока - 15.11.2017) им допущена ошибка в указании цифрового значения отчетного периода
2017 года: вместо «10» - цифровое обозначение в отчете периода «октябрь»,
в отчете, направленном в фонд 14.11.2017, указано «11» - цифровое обозначение отчетного периода «ноябрь». При этом впоследствии Обществом в Управление ПФР 16.11.2017 направлен отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года с типом «исхд» (исходная форма). С позиции заявителя, ошибка в цифровом значении отчетного периода в первоначально направленной в фонд 14.11.2017 форме отчета - вместо реквизита «10» указан реквизит «11» и самостоятельное устранение выявленного нарушения 16.11.2017 путем направления отчета по форме СЗВМ за октябрь 2017 года
с отражением верного цифрового обозначения отчетного периода («10») и списка застрахованных лиц (16 лиц) позволяют, с учетом письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, не применить меры ответственности за выявленное нарушение.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд применительно
к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела, признает их необоснованными.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах
по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление направленных на устранение ошибок и несоответствий сведений предусмотрено пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н.

Исходя из пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях
в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, как статьи 15, 17 Закона № 27-ФЗ, так и пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
от 21.12.2016 № 766н, предусматривают инициативное уточнение, дополнение страхователем именно «ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица».

Исходя из письма Пенсионного фонда Российской Федерации
от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004 в связи с внесением изменением в статью 17 Закона № 27-ФЗ и утверждением приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона
от 01.04.1996 № 27-ФЗ» применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также реквизитами формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, и формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М), утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 1077п, заявитель как страхователь обязан был представить в Управление ПФР нормативно предусмотренные сведения
о застрахованных лицах (- страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилия, имя и отчество; - идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя таких данных)) за октябрь 2017 года
- не позднее 15.11.2017.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при направлении
в Управление ПФР в электронном 14.11.2017 отчета Общества по форме СЗВ-М сведения о застрахованных лицах в нем не отражены, а представлены впервые только 16.11.2017 в отчете по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года тип «исхд» (исходная форма), соответственно, обязанность
по представлению в фонд именно нормативно предусмотренных сведений
о застрахованных лицах (16 человек) заявителем в установленный
пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок - применительно
к обстоятельствам дела - 15.11.2017 не исполнена.

Несмотря на доводы заявителя, само по себе направление в фонд отчета по форме СЗВ-М, вообще без заполнения обязательных сведений
о застрахованных лицах, вне зависимости от реквизитов отчетного периода, исполнением обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах не является.

Иной подход к спорному случаю, отстаиваемый заявителем, создавал бы несовместимую с требованиями и принципами законности, целями Закона № 27-ФЗ, принципом неотвратимости ответственности, негативную ситуации, при которой страхователь, злоупотребляя правом на корректировку ранее представленных в фонд сведений в отношении застрахованных лицах, может в пределах установленного срока представлять отчетность по форме СЗВ-М вообще без указания законодательно предусмотренных сведений о застрахованных лицах за конкретный отчетный период, и впоследствии в произвольно выбранный момент, после истечения установленного срока, направить в фонд исправленный отчет по форме
СЗВ-М за соответствующий отчетный период, с отражением фактически подлежащих ранее представлению сведений о застрахованных лицах, претендуя на исключение применения публичной ответственности.

При этом Законом № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность правильно указывать в отчетности сведения о застрахованных лицах и своевременно представлять в составе отчетности в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации достоверные и полные сведения о застрахованных лицах для целей ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за неисполнение которой предусмотрена публичная ответственность. Также суд применительно к спорной ситуации учитывает правовой подход, отраженный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007
№ 543/07, исходя из которого, при привлечении к ответственности и определении размера штрафа надлежит учитывать фактические, действительные обстоятельства и аспекты деятельности привлекаемого
к ответственности лица, а не указанные этим лицом в представленной отчетности ошибочно.

Аргументы заявителя о том, что неверное указание в форме отчета СЗВ-М цифрового обозначения отчетного периода, при своевременном устранении неточности этого реквизита, не влечет ответственность
по статье 17 Закона № 27-ФЗ, заслуживают внимания, вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, Обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок - 15.11.2017, применительно к спорному отчетному периоду - октябрь 2017 года, вообще не представлены
в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах; такие сведения
в отношении 16 застрахованных лиц направлены в Управление ПФР впервые только 16.11.2017 - после истечения нормативно предусмотренного срока (15.11.2017) для их представления за октябрь 2017 года.

Поскольку до 15.11.2017 сведения о застрахованных лицах за октябрь 2017 года заявителем в фонд не представлены вообще, и впоследствии впервые представлены лишь 16.11.2017 - после установленного срока, оснований для применения положений пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений
о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, предусматривающего инициативное исправление страхователем для исключения ответственности именно ранее представленных сведений
о застрахованных лицах, не имеется (на 15.11.2017 Обществом не было представлено в Управление ПФР вообще сведений ни об одном застрахованном лице, которые следовало корректировать).

Факт выявленного фондом нарушения срока предоставления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета
в отношении 16 застрахованных лиц материалами дела подтверждается, и заявителем документально не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии
в действиях Общества события выявленного нарушения, ответственность
за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений о застрахованных лицах
по форме СЗВ-М в нормативно предусмотренный срок (15.11.2017) в силу чрезвычайных, объективных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя как страхователя, на которого нормативно возложены соответствующие обязанности и установлена публичная ответственность за их неисполнение, а равно доказательств принятия всех своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Общество, являясь хозяйствующим субъектом, обязанным соблюдать различные нормативные требования и несущим позитивную ответственность, должно обеспечить исключение риска несоблюдения нормативных требований, влекущих применение мер ответственности, принять комплекс различных мер (в том числе и организационного, технического характера), позволяющих, в частности при незапланированных ситуациях, обеспечить исполнение предусмотренных законодательством обязанностей.

Общество не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения, исключения выявленного нарушения, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими, что свидетельствует о доказанности состава установленного нарушения.

Состав выявленного правонарушения, исходя из представленных
в материалы дела доказательств и установленных Управлением ПФР обстоятельств, вопреки доводам заявителя, подтверждается материалами дела.

Исходя из материалов дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие ответственность за совершение правонарушения.

Таким образом, оспариваемым решением Управления ПФР
от 28.12.2017 заявитель обоснованно привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Размер примененного фондом штрафа
составил 8 000 рублей (= 16 сведений в отношении застрахованных лиц
? 500 руб.).

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию
с Общества как страхователя санкции, с учетом озвученных в судебном заседании доводов представителя заявителя, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 20 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П,
от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Применительно к предшествующему нормативно-правовому регулированию, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Устанавливая порядок исполнения вынесенного им Постановления
от 19.01.2016 № 2-П, Конституционный Суд Российской Федерации,
с учетом ранее выработанных им правовых позиций, выраженных
в его Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, вне зависимости от утраты силы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд в пределах предоставленных дискреционных полномочий оценивает соразмерность примененной Управлением ПФР санкции по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что с 01.01.2017 отношения, связанные исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, нормативно регламентируются
главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, что также предполагает применения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности предусматривающей применение при определении меры ответственности смягчающих публичную ответственность обстоятельств (статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ранее заявитель
к ответственности за нарушения требований в сфере индивидуального (персонифицированного) учета не привлекался (доказательств обратного
в материалах дела не имеется), относится к категории субъектов малого
и среднего предпринимательства (присвоена категория «Малое предприятие», сведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), в отношении которых реализуются различные меры государственной поддержки и предусматриваются механизмы, исключающие существенные ограничения имущественной сферы при применении публичных санкций (в частности статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), несет социальные обязательства перед работниками, принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, незначительный период нарушения срока представления сведений - 1 день, факт самостоятельного устранения допущенного нарушения, отсутствие существенных негативных последствий в сфере ведения индивидуального (персонифицированного) учета, несоразмерность штрафа последствиям нарушения, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность Общества за совершение правонарушения и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность нарушения срока представления сведений в фонд, уменьшает размер примененного штрафа до 800 рублей.

Форма вины (умысел либо неосторожность), наличие последствий (заявитель указывает на отсутствие ущерба) самостоятельного значения для целей применения санкции по части 3 статьи 17 Закона
№ 27-ФЗ не имеют, поскольку нормативно форма вины, негативные последствия нарушения квалифицирующими признаками правонарушения
не выделены.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого
к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства
от правонарушений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера санкции
по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института публичной ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства (общая и частная превенции).

При этом с учетом правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации, отраженной в его Постановлении от 19.01.2016
№ 2-П, статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 13 АПК РФ), вопросы определения размера финансовой санкции
за допущенные нарушения в сфере пенсионного страхования при наличии смягчающим ответственность обстоятельств, относятся к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор.

Порядок привлечения страхователя к ответственности
Управлением ПФР соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2
статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Управления ПФР от 28.12.2017 № 203S19170042733 подлежит признанию недействительным в части применения санкции по части 3
статьи 17 Закона № 27-ФЗ в размере, превышающем 800 руб.,
с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ). В остальной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1
статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности
по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46
«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению заинтересованным лицом в полном
размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством
о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, отсутствие у фонда нормативно предусмотренных полномочий на снижение размеров финансовых санкций, не исключает возложение на заинтересованное лицо обязанности по возмещению понесенных заявителем судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта Управления ПФР от 28.12.2017 № 203S19170042733 признаны частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины
в размере 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решения Управления (чек-ордер от 21.05.2018, л.д.18), с учетом статьи 110 АПК РФ,
в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на фонд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Чайковском Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение от 28.12.2017 № 203S19170042733 о привлечении страхователя
к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе обязательного пенсионного страхования в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 800 (восемьсот) рублей.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования оставить без удовлетворения.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать
с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонного)
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин