Гражданский кодекс часть 1

к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - Обществу с ограниченной ответственностью «Домин» (ООО «Домин», ОГРН 1115904003720, ИНН 5904245187)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Федорова Е.С. прокурор отдела прокуратуры Пермского края (предъявлено удостоверение),

от заинтересованного лица – неявка, о рассмотрении заявления участник процесса извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, что в силу положений ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

установил:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Домин» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Обществом письменный отзыв на заявление прокурора не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО «Домин» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д.44).

На основании поступившего обращения (л.д.19) прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми совместно с сотрудниками ОБППР ИАЗ ОМ № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УВД по г. Перми проведена проверка на предмет соблюдения запрета на проведение и организацию азартных игр в помещении игрового клуба «Кураж», расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 95-43.

В ходе контрольных мероприятий проверяющимив присутствии понятых произведен осмотр вышеуказанного помещения, о чем 18.05.2011 составлен протокол осмотра помещений, территорий с приложением фототаблицы (л.д.21-27), взяты объяснения с посетителя клуба (л.д.28-29).

На момент проверки в помещении клуба имелись копии правоустанавливающих документов ООО «Домин» и ООО «Стрелец», прейскурант на товар, реализуемый ООО «Стрелец», копия приказа ООО «Лотто-Оранж» о формировании призового фонда стимулирующей лотереи «Поиграй с Оранж!».

В результате осмотра установлено, что в помещении размещены программно-развлекательные комплексы (видеоигры) (изготовитель ООО «Арт и К») в количестве 17 единиц с серийными номерами: 01766, 02288, 02330, 02309, 02141, 01787, 01808, 02036, 02015, 02078, 01994, 01973, 02120, 01952, 01931, 02099, 02057, а также два электронных устройства по внешнему виду схожих с автоматами «Интернет» без серийных номеров. Все оборудование подключено к сети электропитания и функционирует.

Оборудование имеет внешний вид, соответствующий игровым автоматам, а именно: имеет клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, мониторы. Визуальный осмотр аппаратов показал, что принцип работы находящихся в помещении электронных устройств аналогичен принципу работы игрового автомата с денежным выигрышем, имеется компьютерная программа (видеоигра). Основным блоком управления является игровая плата аналогичная по строению, принципу воспроизведения игровых программ, игровой плате игрового автомата с денежным выигрышем, содержит под собой скрытые алгоритмы и программы. Единственным отличием является то, что устройством для приема и выдачи денежных знаков данное оборудование не оснащено.

При проверке изъятие (арест) оборудования не производилось.

08.06.2011 директором ООО «Домин» Новиковым Р.В. в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми представлены объяснения, из которых следует, что в развлекательном клубе «Кураж» по указанному адресу Общество осуществляет деятельность по сдаче в прокат физическим лицам развлекательных аппаратов. Развлекательное оборудование передано ООО «Домин» во временное пользование на основании договора аренды оборудования от 14.03.2011 № АО/5/03/11, заключенного с ООО «Лото-Оранж». Оборудование предоставляется посетителю оператором зала после приобретения карты активации. Оператор зачисляет пользователю на баланс выбранного оборудования баллы в соответствии с номиналом предъявленной карты активации. Пользователь вправе использовать оборудование пока не закончится положительный баланс баллов. После этого он должен освободить оборудование либо приобрести и предоставить оператору новую карту активации (л.д.31-33).

Директор ООО «Стрелец» Сахно Н.И. в своих объяснениях указал, что в развлекательном клубе по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 95-45 ООО «Стрелец» реализует карты активации развлекательного оборудования в зависимости от номинала по 100 руб., 500 руб. и 1000 руб. Карта активации поставляет ООО «Лото-Оранж» по договору № ДД/4/02/11 от 21.02.2011. Для увеличения объема продаж карт активации проводится бестиражная стимулирующая лотерея «Поиграй с Оранж!», организатором которой является ООО «Лотто-Оранж». ООО «Стрелец» выступает в качестве оператора лотереи по договору № ДАО/4/02/11 от 21.02.2011. Условием участия в лотерее является приобретение посетителем клуба карт активации программно-развлекательных комплексов. За каждый факт приобретения товара покупателю выдаются скрэтч-карты, но не более 15 штук. Розыгрыш призового фонда лотереи осуществляется посредством выявления участником скрытых надписей, находящихся под защитным слоем скрэтч-карты. В случае выигрыша приз выплачивается на месте проведения лотереи. Стимулирующая лотерея проводится без использования какого-либо электронного оборудования (л.д.35).

Полагая, что в действиях ООО «Домин» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 17.06.2011 заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11-15).

В постановлении прокурора содержатся выводы об осуществлении Обществом деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, чем нарушены положения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об азартных играх).

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения (л.д.16-18).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 28.8 Кодекса постановление прокурора передано в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.

В соответствии с п. 104 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Подпунктами 1, 5 ст. 4 Закона об азартных играх определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатор азартной игры – это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Исходя из общих понятий, установленных в ст. 4 Закона об азартных играх, деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 5 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (ст. 4 Закона об азартных играх).

Статьей 13 Закона об азартных играх установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона об азартных играх).

Вне игорных зон действующим законодательством разрешена деятельность юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с подп. 104 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об азартных играх букмекерские конторы и тотализаторы могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утверждено Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Домин» осуществляет деятельность в игровом клубе «Кураж», расположенном по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 95-43, с использованием развлекательного оборудования.

Программно-развлекательные комплексы «Videogame-2» и «АРТ-Гейм» предоставлены Обществу ООО «Лотто-Оранж» по договору аренды оборудования № АО/5/03/11 от 14.03.2011 (л.д.53-55).

ООО «Лотто-Оранж» является организатором стимулирующей лотереи «Поиграй с Оранж!» (государственный регистрационный номер стимулирующей лотереи Н200С/001970ФНС), срок проведения лотереи с 01.01.2011 по 31.12.2011 (л.д.74).

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 между ООО «Лотто-Оранж»и ООО «Стрелец» заключен договор № ДД/4/02/11. По условиям данного договора ООО «Лотто-Оранж»обязуется поставить и передать в собственность ООО «Стрелец» товар (карты активации), а Общество обязуется принять и оплатить его. Согласно п. 1.4 данного договора в целях увеличения объема продаж карт активации ООО «Стрелец» предоставлено право на проведение стимулирующей лотереи «Поиграй с Оранж!»(л.д.60-65).

Взаимоотношения сторон по проведению стимулирующей лотереи определены договором № ДАО/4/02/11 от 21.02.2011 (л.д.66-72).

15.03.2011 между ООО «Стрелец» и ООО «Домин» заключен договор на организацию развлекательных услуг, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по выполнению комплекса услуг в целях организации предоставления физическим лицам услуг по прокату программно-развлекательных комплексов (видеоигры с электронным дисплеем без денежного выигрыша). Пунктом 1.2 договора определено, что Общество обязуется собственными силами и средствами организовать сеть залов развлекательного оборудования, обеспечить залы программно-развлекательными комплексами «Videogame-2» и «АРТ-Гейм» и предоставлять развлекательное оборудование во временное пользование физическим лицам (пользователям) при предъявлении карты активации установленного образца (л.д.57-59).

Как следует из объяснений директора Новикова Р.В., ООО «Домин» предоставляет посетителям во временное владение и пользование развлекательное оборудование на основании условий, предусмотренных договором (публичной офертой). Услуга предоставляется только при условии предъявления карты активации (л.д.56).

Между тем из протокола осмотра и объяснений посетителя клуба следует, что условием участия в игре является приобретение времени пользования оборудованием. Для этого клиенту необходимо передать оператору деньги, последний с помощью специального ключа ставит в аппарат сумму баллов кратную внесенной денежной сумме, после чего игрок начинает игру. Размер выигрыша зависит от количества набранных баллов. При этом результат игры не зависит от умения, навыков, возраста, знаний и других индивидуальных качеств игрока, а определяется программой, заложенной в автомате. В случае выигрыша на аппарате и желания посетителя его забрать, оператор прекращает игру и выдает деньги. Условия пользования оборудованием не разъясняются, карты активации не выдаются, скрэтч-карты отсутствуют (л.д.21, 28-29).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования ввиду механического удаления. Данные действия свидетельствуют об использовании Обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что деятельность Общества не является деятельностью по проведению проката, сдача оборудования в аренду является лишь условием для участия в азартной игре. Выигрыш определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст.4 Закона об азартных играх).

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение проведение Обществом азартных игр с использованием игрового оборудования при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение требований статей 7, 17 Закона о лицензировании и статей 4, 14 Закона об азартных играх.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что осуществляемая ООО «Домин» деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе об азартных играх.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, вина Общества выразилась в следующем: являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, зная об изменениях в законодательстве, разрешающих вне игорных зон деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии, пренебрегая данным требованием закона, Общество фактически осуществляло без специального разрешения (лицензии) данную деятельность и не приняло все зависящие от него меры по получению лицензии.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, прокурором доказано наличие в действиях ООО «Домин» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Осмотр помещения клуба произведен проверяющими 18.05.2011, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Всилу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу п. 3 ч. 3 ст. 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, конфискация предусмотрена в качестве дополнительного наказания.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5).

Судом первой инстанции установлено, что решениями Арбитражного суда Пермского края ООО «Домин» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за однородные правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая тяжесть допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также неоднократное привлечение ранее к административной ответственности за однородное нарушение, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Непринятие административным органом таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест и изъятие оборудования, подлежащего конфискации, не может служить обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности, и может быть учтено при исполнении решения по делу об административном правонарушении в порядке глав 31-32 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Домин» (ОГРН 1115904003720, ИНН 5904245187, место нахождения (регистрация): 614033, г. Пермь, ул. Василия Васильева, д.19), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН 5902293266, КПП 590201001, ОГРН 1055900376927, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 57401000000.

Конфисковать в доход государства программно-развлекательные комплексы (видеоигры) (изготовитель ООО «Арт и К») в количестве 17 единиц с серийными номерами: 01766, 02288, 02330, 02309, 02141, 01787, 01808, 02036, 02015, 02078, 01994, 01973, 02120, 01952, 01931, 02099, 02057, а также два электронных устройства по внешнему виду схожих с автоматами «Интернет» без серийных номеров, согласно протоколу осмотра от 18.05.2011.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Саксонова