Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пивневым А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евраз-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков – ФИО1, по дов. от 11.01.2016 г., ФИО2, по дов. от 05.02.2016 г.,

установил:

ООО «Евраз-М» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Пермского УФАС России по делу об административном правонарушении № 214-16-АДМ от 06.05.2016 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Заявитель не оспаривает факт совершения правонарушения, вместе с тем, указывает на то, что административным органом при вынесении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не применены положения ст. 4.1 КоАП РФ, считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, чем нарушены его законные права и интересы.

Административный орган против требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку состав административного правонарушения по ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ является доказанным. В обоснование доводов представлены материалы административного дела, которые в порядке ст. ст. 65, 67 АПК РФ приобщены к материалам арбитражного дела.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Пермского УФАС России по делу № 871-15-Р от 15 февраля 2016 года признана ненадлежащей реклама финансовых услуг следующего содержания: «ООО Евраз-М. РЕАЛЬНОДЕНЬГИ. Деньги на любые нужды от 1%. Продажа и оспаривание кредитной истории. Звонки принимаются по телефону <***>. Звонок по всей России бесплатный, <...>. т. 8-965-579-1631 т. 8-908-258-34-34. Принимаем сбережения до 36% 8-963-016-08-08», размещенная на странице 2 еженедельной рекламно-информационной газеты «Вся реклама» № 37 (624) от 25.09.2015 г., распространяемой на территории г. Березники, поскольку в ней нарушены требования ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решение Комиссии Пермского УФАС России по делу № 871-15-Р от 15.02.2016 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании вынесенного решения в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ в адрес ООО «Евраз-М» 06.04.2016 г. направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 22.04.2016 г. в отношении ООО «Евраз-М», в присутствии представителя ООО «Евраз-М» ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении № 214-16-адм. В протоколе также зафиксировано, что ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

06.05.2016 г. заместителем руководителя Пермского УФАС России в присутствии представителя ООО «Евраз-М» ФИО3 было вынесено постановление № 214-16-адм о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

ООО «Евраз-М», не оспаривает факт совершения правонарушения, не согласившись с размером наложенного штрафа, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом из материалов дела установлено, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в действиях ООО «Евраз-М» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. А именно, правонарушение выразилось в допущении ООО «Евраз-М» размещения рекламы финансовых услуг следующего содержания: «ООО Евраз-М. РЕАЛЬНОДЕНЬГИ. Деньги на любые нужды от 1%. Продажа и оспаривание кредитной истории. Звонки принимаются по телефону <***>. Звонок по всей России бесплатный, <...>. т. 8-965-579-1631 т. 8-908-258-34-34. Принимаем сбережения до 36% 8-963-016-08-08», размещенной на странице 2 еженедельной рекламно-информационной газеты «Вся реклама» № 37 (624) от 25.09.2015 г., распространяемой на территории г. Березники. Данные действия явились нарушением требований ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины заявителя исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Таким образом, административным органом в действиях общества был состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, общество считает, что при наложении размера административного штрафа, административным органом не были применены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушенияхлибо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания антимонопольным органом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.4.2, 4.3 КоАП РФ) не установлено.

При назначении наказания, Пермским УФАС в соответствии с п. 3. ст. 4.1 КоАП РФ, учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в результате назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размереадминистративного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ, а именно 100 000 руб.

Судом из материалов дела усматривается, что документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе, документы, подтверждающие, что имущественное положение Общества не позволяет уплатить штраф в указанном размере, либо наложенный штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения административному органу при вынесении оспариваемого постановления не были представлены, как и суду.

Таким образом, соответствующие доводы общества о возможности снижения размера административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением общества судом рассмотрены и отклонены, поскольку в рассматриваемом случае, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые бы в силу ст. 4.1 КоАП РФ явились основанием для снижения размера административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 214-16-АДМ от 06.05.2016 г. Управления Федеральной антимонопольной службы России по Пермскому краю о привлеченииОбщества с ограниченной ответственностью «Евраз-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Б. Цыренова