Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Мир» (445047, Самарская область, Тольятти город, 70 Лет Октября <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 462 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 54 758 руб. 00 коп.

В судебном заседании принял участие:

от истца: ФИО2, доверенность гот 01.05.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, субподрядчик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Мир» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 462 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 54 758 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, 21.09.2021 представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец не вернул оригиналы документов, которые были ему направлены почтой. В связи с отсутствием актов о приемке выполненных работ от 08.10.2020 и от 20.11.2020 у ответчика нет информации, какие работы подлежат приемке и оплате. Неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с определением суда от 26.07.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 12, 307, 309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 19.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплый Мир» (подрядчик) заключен договор субподряда №СП026/09.12.2019-ТС-СУБ2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, в соответствии с условиями Договора и Рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, а также сдатьзаконченный строительством объект Подрядчику, в сроки, установленные настоящим Договором, а также осуществить гарантийное обслуживание объекта в гарантийный период.

Конкретный объем работ, выполняемых по Договору, определяется в Рабочей документации и локальной смете № 06-01-08-2 (Приложение № 1 к настоящему Договору).

При этом Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно предоставить Субподрядчику доступ на площадку в установленный Договором срок, а также принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно пункту 2.2. договора работа выполняется в установленные Договором сроки иждивением Субподрядчика - из материалов Подрядчика, его силами и средствами, а Подрядчик принимает результат выполненных работ и оплачивает Субподрядчику за выполненные работы обусловленную Договором цену.

На основании пункта 3.1. договора договорная цена указана исходя из объема запланированных работ, указана в локальной смете № 06-01-08-2; (Приложение №1 к настоящему Договору). На момент заключения договора стоимость составляет 4 620 000 рублей (четыре миллиона шестьсот двадцать тысяч рублей), НДС не предусмотрен.

В пункте 3.3. договора указан следующий порядок расчетов:

- 100 000 руб. 00 коп. уплачиваются в качестве авансового платежа (подпункт 3.3.1. договора);

- последующие платежи по договору осуществляются на основании указанных в подпункте 3.3.2 документов, в течение 10 банковских дней после утверждения подрядчиком объемов выполненных субподрядчиком работ (подписания акта о приемке выполненных работ) с зачетом авансового платежа и удержанием суммы гарантийного депозита в размере 10% от стоимости принятых работ (подпункт 3.3.2 договора).

В пункте 3.4. договора указано, что гарантийный депозит за вычетом из него расходов Подрядчика на устранение выявленных дефектов, подпадающих под гарантийный случай, и неустоек (если удержания расходов и неустоек производились) перечисляется в пользу Субподрядчика в течение 120 (сто двадцать) календарных дней после выполнения Субподрядчиком всего объема работ, предусмотренных настоящим Договором.

Работы выполняются в следующие сроки: начало – 24.08.2020, окончание – 15.11.2020 (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2020 №1).

В силу пункта 9.2. договора Подрядчик обязан приступить к проверке качества и объемов выполненных Субподрядчиком работ, в течение 3-х (Трех) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления и но истечении 5-ти (Пяти) рабочих дней после начала проверки работ Подрядчик обязан:

- либо подтвердить выполненные Субподрядчиком работы и направить к адрес Субподрядчика подписанные Акты приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ;

- либо направить Субподрядчику, в письменной форме, мотивированный отказ в подтверждении объемов и качества выполненных Субподрядчиком работ с указанием в акте о недостатках всех выявленных недостатков и сроков их устранения.

В пункте 13.5. договора предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять платежи в пользу субподрядчика в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил работы на общую сумму 4 620 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2020 №1 на сумму 1 763 994 руб. 35 коп., от 08.10.2020 №2 на сумму 2 628 101 руб. 58 коп., от 20.11.2020 №3 на сумму 227 904 руб. 07 коп. (л.д.24-26).

В претензии от 16.02.2021 субподрядчик потребовал уплатить задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп. и пени в размере 27 500 руб. 00 коп. (л.д.16).

Согласно претензиям от 22.03.2021 и от 21.04.2021 субподрядчик потребовал от подрядчика уплатить сумму гарантийного депозита в размере 462 000 руб. 00 коп. и неустойку.

23.03.2021 ответчик в письме №12 подтвердил наличие задолженности в размере 462 000 руб. 00 коп., уведомил об оплате задолженности после получения денежных средств от заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.08.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №СП026/09.12.2019-ТС-СУБ2 на выполнение строительно-монтажных работ. Истец выполнил работы на общую сумму 4 620 000 руб. 00 коп. Ответчик уплатил истцу денежную сумму за выполненные работы в размере 4 158 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не оплачена сумма гарантийного депозита в размере 462 000 руб. 00 коп., что подтверждается письмом ответчика от 23.03.2020 №12.

Истец представил скриншоты писем, направленных по электронной почте и подтверждающих получение ответчиком актов о приемке выполненных работ. В связи с чем, довод ответчика о том, что у него отсутствует информация в отношении каких работ предъявлены требования, судом отклоняется.

С учетом даты приемки работ срок уплаты суммы гарантированного депозита наступил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу суммы задолженности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 462 000 руб. 00 коп.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 54 758 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки по дату оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с подпунктом 15.2.1. договора, если подрядчик не выполнит своих обязательств, вытекающих из условий Статьи 3. настоящего договора по расчетам с Субподрядчиком за выполненные работы, то Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер пени за период с 05.12.2020 по 16.02.2021 составляет сумму 37 000 руб. 00 коп. (500 000 руб. 00 коп. х 74 дня х 0,1%), при этом суд не вправе на основании статьи 49 АПК РФ выходить за пределы исковых требований. Доказательства, опровергающие довод истца о том, что по состоянию на 16.02.2021 задолженность составляла 500 000 руб. 00 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Размер пени за период с 23.03.2021 по 17.05.2021 составляет сумму 25 872 руб. 00 коп. (462 000 руб. 00 коп. х 56 дней х 0,1%). Данный расчет истцом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, размер пени составляет сумму 53 372 руб. 00 коп. (27 500 руб. 00 коп. + 25 872 руб. 00 коп.).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

Между тем каких-либо доказательств, однозначно подтверждающих, что исчисленный субподрядчиком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение необоснованной выгоды, подрядчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, заключая договор, стороны согласовали размер неустойки за нарушение обязательств по оплате стоимости работ. Доказательства изменения данного условия в материалы дела не представлено.

Так как указанный в договоре размер пени (0,1% в день) не превышает обычно применяемого хозяйствующими субъектами размера имущественной ответственности сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, при заключении договора ответчик согласовал данный размер неустойки, основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По мнению суда, размер неустойки не является завышенным, а сумма предъявленной неустойки чрезмерной.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 53 372 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 299 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 515 372 руб. 00 коп., в том числе задолженность в размере 462 000 руб. 00 коп., пени в размере 53 372 руб. 00 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 462 000 руб. 00 коп., начиная с 18.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 299 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров