Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление Товарищества собственников жилья «Луначарского 51 «а» секция 3, 4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН<***>, ИНН <***>)

- уменьшить размер оконных проемов принадлежащего ответчику нежилого помещения за счет увеличения части внешних стен фасада здания, привести здание в первоначальное состояние;

-перекрасить окрашенные ответчиком стены фасада первого этажа здания в ранее существовавший цвет;

-привести в первоначальное состояние входную группу со стороны улицы Пушкина. Демонтировать оборудованный ответчиком вход, демонтировать установленный ответчиком пандус (съезд) на территорию двора, восстановив занятое пандусом покрытие территории двора;

-демонтировать построенный ответчиком вход со ступеньками в нежилое помещение рядом с третьим подъездом здания, восстановить заложенный кирпичами оконный проем, освободить часть площади двора, занятый установленными конструкциями, восстановить плиточное мощение территории двора;

-устранить трещины на внешних стенах фасада здания, возникшие в результате выполнения ответчиком работ по перепланировке нежилого помещения.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании принимали участие от истца - ФИО2, доверенность б/н от 27 августа 2013 года, от ответчика - ФИО3, доверенность №7 от 08 июля 2013 года (л.д. 36), ФИО4, доверенность №13 от 12 августа 2013 года (л.д. 46).

Товарищество собственников жилья «Луначарского 51 «а» секция 3, 4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН<***>, ИНН <***>) с исковым заявлением

об обязании ответчика в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> «а» секция 3, 4, привести в первоначальное состояние общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: - уменьшить размер оконных проемов принадлежащего ответчику нежилого помещения за счет увеличения части внешних стен фасада здания, привести здание в первоначальное состояние; - перекрасить окрашенные ответчиком стены фасада первого этажа здания в ранее существовавший цвет; - привести в первоначальное состояние входную группу со стороны улицы Пушкина. Демонтировать оборудованный ответчиком вход, демонтировать установленный ответчиком пандус (съезд) на территорию двора, восстановив занятое пандусом покрытие территории двора; - демонтировать построенный ответчиком вход со ступеньками в нежилое помещение рядом с третьим подъездом здания, восстановить заложенный кирпичами оконный проем, освободить часть площади двора, занятый установленными конструкциями, восстановить плиточное мощение территории двора; - устранить трещины на внешних стенах фасада здания, возникшие в результате выполнения ответчиком работ по перепланировке нежилого помещения.

Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 12 августа 2013 года. Определением арбитражного суда подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 30 августа 2013 года, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-третье лицо) (л.д. 49-50).

Третье лицо о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело без участия представителя, представило в материалы дела письменный отзыв на иск.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 39-40).

Арбитражным судом установлено.

Правовым основанием иска истец указал статьи 290, 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 26, часть 1 статьи 44, часть 2 статьи 40, часть 1 статьи 135, часть 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что избран в качестве способа управления многоквартирным жилым домом, расположенным в <...> «а».

Ответчик является собственником нежилых помещений в названном выше доме, площадь которых составляет 279, 6 кв.м.

Истец указал то, что ответчик в период с апреля 2013 года и по настоящее время проводит строительно-монтажные, отделочные и иные работы в отношении названных выше нежилых помещений, в результате которых причинен вред общему имуществу многоквартирного дома, в частности на стенах фасада здания в местах проведения работ образовались трещины. По мнению истца, ответчик существенно изменил общее имущество многоквартирного дома, что привело к уменьшению площади общего имущества, к повреждению фасада, к уменьшению площади двора, к ограничению пользования земельным участком.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что нежилые помещения, которые принадлежат ответчику на праве собственности, являются пристроенными помещениями к спорному многоквартирному, соответственно, проведение ремонтных работ в отношении нежилых помещений, не может затрагивать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, несущих конструкций дома.

Ответчик также указал то, что ремонтные работы в отношении соответствующих нежилых помещений проводятся на основании утвержденного 06 июня 2013 года проекта, при проверке контролирующих органов не выявлено нарушений проведения ответчиком ремонтных работ. В обоснование возражений ответчик также ссылается на письмо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 08 июля 2013 года №СЭД-45-04-10-2577.

Третье лицо указало то, что на основании обращения председателя ТСЖ «Луначарского, 51 «а» секция 3,4» проведена выездная внеплановая проверка (распоряжение от 19 апреля 2013 года №942). По результатам проверки выявлено то, что ответчик произвел самовольную перепланировку дома, а именно, увеличил оконные проемы путем разборки кирпичной кладки под окнами, не согласовал проект перепланировки в установленном порядке, ответчику предписано устранить выявленные нарушения в срок до 15 июня 2013 года (акт от 22 апреля 2013 года №942).

17 июня 2013 года проведена проверка исполнения предписания, установлено то, что выявленные инспекцией нарушения ответчик устранил, проект изменения фасада (увеличение окон) согласован в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 06 июня 2013 года (акт от 17 июня 2013 года №942) (письменные пояснения от 29 августа 2013 года).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе, в отношении с третьими лицами путем обращения в арбитражный суд (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец является юридическим лицом, избран в качестве способа управления спорным многоквартирным домом, что ответчиком не оспорено (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ №64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

К общему имущества здания относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические повалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» №64 от 23 июля 2009 года).

Таким образом, в силу прямого указания закона право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую часть жилого дома, а лишь на определенную законом часть. При этом к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, и иных полезных свойств.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, площадь которых составляет 279, 6 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 февраля 2012 года сделана запись регистрации №59-59-20/004/2013-890 (л.д. 27).

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истец не представил доказательства, опровергающие доводы ответчика относительно технических характеристик (конструктивных особенностей) нежилых помещений по отношению к спорному многоквартирному жилому дому, не заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы для разъяснения вопросов, связанных с характеристикой соответствующих помещений в здании, отвечающим критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 65-68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая по доводам ответчика, истец не представил и доказательства о том, что в ходе проведения ответчиком ремонтных работ соответствующих помещений изменились параметры общего имущества спорного многоквартирного дома, функциональное назначение этого имущества с момента строительства и ввода дома в эксплуатацию до момента обследования, о том, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности предназначались и использовались в целях, связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, не являлись самостоятельными объектами недвижимости, не имеющими обособленное функциональное назначение.

Суд учитывает то, что ремонтные работы ответчик проводит на основании проекта, что истцом также не оспорено (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрены конкретные способы судебной защиты, установленные гражданским законодательством.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что имеется реальная угроза нарушения права собственности собственников многоквартирного дома, которая связана с действиями ответчика, о том что ответчик совершил неправомерные действия, препятствующие осуществлению собственниками своих прав в отношении общего имущества многоквартирного дома и необходимости восстановления прав собственников избранным способом (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает то, что на момент проверки ответчика третьим лицом установлено то, что работы ведутся в соответствии с проектным решением, выполнение дверных проемов путем разборки стены под окнами производится в пределах помещений собственника, несущие конструктивные элементы (перемычки над окнами) не затронуты, элементов реконструкции не выявлено, что следует из письма третьего лица от 24 апреля 2013 года №СЭД-45-10-1685, л.д. 25).

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000, 00 руб. по чеку-ордеру №18 от 05 июля 2013 года (л.д. 13).

Государственная пошлина по иску составляет 4 000, 00 руб. (подпункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), относится на истца.

При подаче заявления об обеспечении иска размер государственной пошлины составляет 2 000, 00 руб. (подпункт 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), который также относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова