Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело заявлению

Жилищного кооператива № 44 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.05.2016 № 42; ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2016 № 1, предъявлены паспорта.

Жилищный кооператив № 44 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган, инспекция) от 22.04.2016 № 428/1.

В обоснование требования заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого предписания закону ввиду неправомерного возложения на Жилищный кооператив № 44 обязанности устранить нарушение, связанное с несоблюдением порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Отмечает, что в ходе проверки не были рассмотрены и изучены все обстоятельства дела, не учтено, что ограничение поставки коммунальной услуги было осуществлено в отношении злостного неплательщика за коммунальные услуги, внеплановая проверка проводилась по его заявлению. Кроме того, указывает, что заявителем был соблюден порядок уведомления должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Административный орган с требованием заявителя не согласен, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого предписания как выданного Инспекцией при наличии у нее соответствующих полномочий в отношении фактов нарушений действующего жилищного законодательства, выявленных при проведении проверки с целью их дальнейшего устранения, о чем представлены отзыв на заявление (л.д.40-45).

Заявитель, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения поступившего в инспекцию письменного обращения гражданина, являющегося собственником жилого помещения по адресу: <...> (вх. от 25.01.2016 № СЭД-45-14.2-10-899д), на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 от 04.02.2016 № 428 административным органом в отношении Жилищного кооператива № 44 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения им обязательных требований.

В ходе данной проверки инспекцией выявлен факт не предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире № 57 многоквартирного дома № 93/3 по бульвару Гагарина города Перми, а также не соблюдения порядка приостановления предоставления коммунальной услуги, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, о чем составлен акт проверки от 22.04.2016 № 428/1 (л.д.17).

По результатам проверки инспекцией вынесено предписание от 22.04.2016 № 428/1, которым Жилищному кооперативу № 44 предписано в срок до 02.06.2016 устранить выявленные нарушения (л.д.15).

Не согласившись с предписанием инспекции, Жилищный кооператив №44 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В рамках своей компетенции Инспекция осуществляет на территории Пермского края контроль (надзор), в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг.

Инспекции имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Во исполнение ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В соответствии с подп. "д" п. 32 Правил № 354 исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Раздел XI Правил № 354 устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI.

Согласно п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, Правила № 354 предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.

Из содержания п. 119 Правил № 354 прямо следует, что основанием для ограничения или приостановления предоставления конкретной коммунальной услуги является наличие у потребителя задолженности по оплате такой коммунальной услуги.

Иными словами, основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению является наличие у потребителя задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в размере, предусмотренном п. 118 Правил № 354.

Согласно п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Наличие у потребителя задолженности перед исполнителем за иные коммунальные услуги, также как и по другим платежам, уплачиваемым исполнителю, не является основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Оспариваемым предписанием Жилищному кооперативу № 44 предписано устранить нарушение Правил № 354, выразившееся в не предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителю, проживающему в квартире № 57 многоквартирного дома №93/3 по бульвару Гагарина города Перми.

В качестве доказательства соблюдения процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению заявитель представил уведомление об ограничении поставки горячей воды в жилое помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность за потребленные коммунальные ресурсы от 13.04.2015, согласно которому задолженность потребителя ФИО4 в размере 106 552,00 руб. образовалась за коммунальные услуги и расходы на содержание общедомового имущества (л.д.21).

Вместе с тем, в нарушение п. 118 Правил № 354 исполнителем не рассчитана задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В уведомлении от 13.04.2015 указана общая сумма задолженности потребителя перед исполнителем - в размере 106 552,00 руб., при этом не усматривается, какая именно сумма задолженности сформировалась за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у потребителя задолженности перед исполнителем по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере, определенному в соответствии с п. 118 Правил № 354.

Следовательно, действия Жилищного кооператива № 44 по приостановлению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителю, проживающему в квартире № 57 многоквартирного дома № 93/3 по бульвару Гагарина города Перми, не соответствуют требованиям п. 119 Правил № 354, которым прямо предусмотрено, что основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги является наличие задолженности по такой коммунальной услуге.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств вручения потребителю предупреждения (уведомление) о приостановлении коммунальной услуги под расписку либо направления его по почте заказным письмом (с описью вложения), что свидетельствует о несоблюдении Жилищным кооперативом № 44 требований пп. «а», «б» п. 119 Правил №354, регламентирующих обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок предварительного уведомления потребителя об ограничении коммунальной услуги.

Ссылка заявителя на отказ потребителя расписаться в уведомлении судом отклоняется, поскольку содержащееся в п. 119 Правил № 354 требование о предварительном извещении потребителя может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, то есть при получении им такого извещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказаны основания для приостановления предоставления потребителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, содержащееся в оспариваемом предписании требование административного органа об устранении нарушений Правил № 354 является обоснованным.

Доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права заявителя.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Трефилова