Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

об оспаривании предписания № 404 от 08.04.2021,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №21 от 18.01.2021, предъявлено служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, Банк, обзество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания № 404 от 08.04.2021, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление).

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку отсутствует условие об одностороннем изменении условий договора в части установления процентной ставки по кредитному договору, так как сторонами согласованы все существенные условия договора с соблюдением принципа свободы договорных отношений. Заемщику была предоставлена полная информация о заключенном с ним договоре, при этом он подтвердил факт ознакомления с условиями договора,а также факт своего согласия с ним, поставив свою подпись на заявлении и индивидуальных условий. Полагает, что заёмщиком дано добровольное согласие на участие в программе страхования и предоставления дополнительных услуг.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. Оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает с учетом привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что заявителем нарушены его права как потребителя на получение полной и достоверной информации о финансовой услуге, включены в кредитный договор условия, ущемляющие права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в порядке ч.3, 5 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.03.2021 № 482 в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка, срок которой определен с 22.03.2021 по 16.04.2021 (не более 20 рабочих дней). Данная проверка проводилась с целью проверки информации, содержащейся в представлении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 11.03.2021 по результатам рассмотрения обращения гражданина (вх. № 1602/ж-2021 от 02.03.2021). Задачей проверки является установление факта соблюдения либо несоблюдения обществом требований действующего законодательства РФ, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей при осуществлении деятельности.

В ходе проведенной проверки управлением установлено следующее.

24.10.2020 между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, сумма кредита: 300000,00 руб., срок кредита: 60 мес.,0в который включены следующие условия, ущемляющие права потребителя, а также обусловило приобретение одних товаров (работ) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг):

1.Пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 24.10.2020г.: «Процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты установления Лимита кредитования»;

2.Пункт 14 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 24.10.2020г.: «Заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www, sovcomba№k.гu. Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения».

3.Пункт 17 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 24.10.2020г.: «Заемщик вправе по своему желанию, выраженному в Заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: 1). Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика; 2). Гарантия минимальной ставки». Анкета-Соглашение на предоставление кредита гр. ФИО3 не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг, отсутствует информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, Гарантия минимальной ставки, возможность согласиться или отказаться от оказания дополнительных платных услуг, не обеспечена.

Результаты проверки отражены в акте № 464 от 08.04.2021.

08.04.2021 обществу выдано предписание № 404, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 01.06.2021 прекратить нарушение требований статей 310, 422, 450, 452 ГК РФ, статей 5, 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Также было вынесено постановление № 1689 от 15.06.2021 о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Постановление обществом не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен (платежное поручение № 2940646 от 05.10.2021).

Заявитель, не согласившись с предписанием, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Согласно части 1, части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

В пункте 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным орган Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ПАО «СОВКОМБАНК» осуществляет деятельность по оказанию банковских услуг гражданам.

В отношении нарушения, отраженного в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора, выразившееся в установлении процентной ставки 9.9 % годовых в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты установления Лимита кредитования, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В статье 9 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

На основании изложенного, предписание в указанной части является законным и обоснованным.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 24.10.2021 установлено следующее. Заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www, sovcomba№k.гu. Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае одной из сторон Договора является потребитель-гражданин (ФИО1), следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Исходя из буквального толкования указанного условия, следует, что Банк в одностороннем порядке вправе внести любые изменения в Общие условия Договора потребительского кредита, в то время как законом (п. 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе)) предусмотрено, что изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) Банк может только при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение Банком в договор, заключенный с потребителем, условий о возможности одностороннего изменения условий договора ущемляют установленные законом права потребителя. Суд соглашается с позицией управления о том, что самостоятельное отслеживанием заемщиком информации об изменении условий договора на информационном стенде или на сайте Банка не является соблюдением обязанности по направлению потребителю уведомления об изменении условий, что также является нарушением прав потребителей.

В пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 24.10.2020г. установлено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в Заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: 1). Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика; 2). Гарантия минимальной ставки.

В пункте 1.1. Раздела «В» «Программа добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков» Заявления о предоставлении транша предусмотрено: «Прошу одновременно с предоставлением мне транша включить меня в Программу в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита».

Пунктом 2.1 Раздела «В» Заявления о предоставлении транша установлено, что «Размер платы за Программу: 0,42% (1258,33) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев, срок действия Программы».

Пунктом 3.1 Раздела «В» Заявления о предоставлении транша установлено: «Я согласен и обязуюсь оплатить Плату за Программу в размере указанном в п. 2.1 Раздела «В» настоящего Заявления. Прошу Банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода списывать с моего Банковского счета № 4081 ....1196, открытого в Банке».

Пунктом 1 Раздела «Г» «Иные дополнительные услуги» Заявления о предоставлении транша установлено: "Прошу Банк одновременно с предоставлением мне транша и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить мне услугу "Гарантия минимальной ставки 9.9%" (далее - Услуга). Я понимаю и подтверждаю, что подключение Услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, является отдельной платной услугой, от которой я могу отказаться'.

Пунктом 3 Раздела «Г» Заявления о предоставлении транша установлено: «Прошу Банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода списывать с моего Банковского счета № 4081 ....1196, открытого в Банке».

В выписке по счету за период с 24.10.2020 по 31.05.2021 указано, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 9 719 руб. 16 коп., за услугу «Гарантия минимальной ставки» - 3 153 руб. 90 коп.

Как указывает заявитель, размер платы за включение в программу составляет 0,48% (1 258 руб. 33 коп.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы.

В силу части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в пункте 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 15 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Однако, в нарушение указанных норм анкета-соглашение на предоставление кредита не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг, отсутствует информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, Гарантия минимальной ставки, возможность согласиться или отказаться от оказания дополнительных платных услуг.

Довод заявителя о получении согласия заемщика на участие в программе страхования судом отклоняется.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, заемщиком заявление было подписано электронной подписью на планшете, предоставленным финансовым консультантом. В заявлении о предоставлении транша сотрудником банка машинописным способом включены условия, проставлены отметки в рамочках, подтверждающих согласие заемщика на оказание дополнительных услуг. Текст кредитного договора с приложением индивидуальных условий, а также договора страхования и соответствующие условия на бумажном носителе заемщику предоставлены не были. Заемщик указывает, что с текстом документа его не ознакомили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения заявителем требований законодательства о защите прав потребителей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания. В предписании указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем. Каких-либо неясностей или неточностей предписание не содержит. Банк с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания либо продлении срока его исполнения к заинтересованному лицу не обращался. Срок для исполнения оспариваемого предписания установлен достаточный. Иного из обстоятельств дела не следует, суду не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на исполнение оспариваемого предписания, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного правовые основания для признания недействительным оспариваемого предписания у суда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по делу в размере 3 000 руб. относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заиленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова