Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 город Пермь к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАКС» город Пермь о взыскании задолженности в размере 500 000, 00 руб.

В судебном заседании принимали участие от истца - ФИО2, доверенность б/н от 27 мая 2010 года (л.д. 20).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 город Пермь (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАКС» город Пермь (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2010 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда, проведение судебного разбирательства назначено на 29 июля 2010 года.

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Определением арбитражного суда от 29 июля 2010 года суд завершил подготовку по делу, перешел на стадию судебного разбирательства, в связи с тем, что стороны не заявили суду соответствующих возражений.

Арбитражным судом установлено.

В качестве фактических обстоятельств по иску истец ссылается на то, что 04 февраля 2009 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор №29/1-09 (л.д. 11-12). Со стороны ответчика договор подписан генеральным директором ФИО3, скреплен печатью.

По условиям договора истец принял на себя обязательства на основании письма-задания выполнить работы по разработке предпроектного предложения по размещению физкультурно-оздоровительного комплекса по улице Шпальной, 2 в Дзержинском районе города Перми (пункт 1.1).

Соглашением сторон установлено, что общие условия к выполнению работы определяются, в том числе, в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

На основании приложения №2 к договору определен состав предпроектной документации (л.д. 14)

Срок начала и окончания выполнения работ сторонами согласованы и определены в пунктах 1.4, 1.4 договора.

Цена, подлежащих выполнению работ, определена в размере 1 000 000, 00 руб. (приложение №1 к договору, л.д. 13).

Ответчик принял на себя обязательство оплатить работы до их проведения в размере 50 % от общей стоимости работ в размере 500 000, 00 руб. и произвести окончательный расчет в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом установлено, что основанием для расчетов является акт сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.2, 2.4 договора).

Истец ссылается на то, что ответчик в счет исполнения своих обязательств по договору перечислил истцу 500 000, 00 руб.

Приемка ответчиком выполненных истцом работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения документации (пункт 3.2).

20 мая 2009 года работы, оговоренные спорным договором со стороны ответчика приняты без замечаний на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 16). Документация передана истцом ответчику по товарной накладной №4 от 20 мая 2009 года (л.д. 15).

По состоянию на 31 декабря 2009 года стороны составили акт сверки расчетов, на основании которого задолженность ответчика в пользу истца составила 500 000, 00 руб. (л.д. 17).

10 марта 2010 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, на основании которого установили график погашения ответчиком задолженности в определенные сроки (протокол судебного заседания от 29 июля 2010 года).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате выполненных по договору работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, задолженность ответчика по расчету истца составила 500 000, 00 руб.

До обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском истец вручил ответчику претензию (исх.№2 от 15 февраля 2010 года, л.д. 10).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграф 7, Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, истец (подрядчик) выполнил работу по спорному договору на основании исходных данных на проектирование, передал заказчику готовую техническую документацию (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик (заказчик) принял выполненную истцом (подрядчиком) работу без замечаний.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, у ответчика (заказчика) возникает обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору в размере 500 000, 00 руб.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины исчислен судом от суммы заявленных имущественных требований (500 000, 00 руб.), составил 13 000, 00 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАКС» город Пермь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 город Пермь 500 000 рублей 00 копеек - задолженности.

Исполнительный лист выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 город Пермь после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАКС» город Пермь в доход федерального бюджета государственную пошлины по иску в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова