Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Пермского района Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2,удостоверение № 120046/998,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пермского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании на требованиях заявления настаивал, ответчик требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Неявка сторон, в соответствии с ч.3 ст. 205 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя заявителя, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 07.02.2007, ОГРН <***>.

04.10.2007 Прокурор Пермского района Пермского края Соболев И.А. вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии в нарушение п. 29 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"и Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595.

Основанием для вынесения постановления послужили материалы проведенной 28.09.2007 проверки автозаправочной станции, находящейся по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Большое Савино, по соблюдению законодательства о лицензировании деятельности по продаже ГСМ, в ходе которой выявлено осуществление деятельности по предоставлению услуг в виде накопления с целью последующей продажи ГСМ (бензина, дизельного топлива, машинного масла) без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект, установлена обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение № 1 к Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Госгортехнадзора РФ от 19.06.2003 № 138, на которое ссылается заявитель, утратил силу на основании Приказа Ростехнадзора от 25.04.2006 N 389.

Согласно подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. № 595.

В п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов понятие пожароопасного производственного объекта определено как объект, на котором используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудно горючие жидкости, твердые горючие и трудно горючие вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 г. № 229 (в редакции Приказа Минэнерго России от 17.06.2003 г. № 226), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами; основная деятельность АЗС заключается в осуществлении следующих технологических процессов: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Производственные и складские помещения в которых обращаются горючие газы, пыли или волокна, а также легковоспламеняющиеся и горючие жидкости в соответствии с Нормами пожарной безопасности "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 314, относятся к категориям Ан или Бн по взрывопожарной и пожарной опасности.

Таким образом, при эксплуатации объектов по хранению и реализации горюче- смазочных продуктов, являющихся легковоспламеняющимися пожароопасными материалами, требуется соответствующая лицензия.

Из материалов дела следует, что ответчик арендует автозаправочную станцию по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Большое Савино, на основании договора аренды от 15.04.2007, согласно которому арендуемая площадь передана в аренду для хранения нефтепродуктов и технического обслуживания автозаправочной станции, на территории автозаправочной станции находятся одноэтажное блочное здание АЗС, навес, восемь автозаправочных колонок. На момент проверки на территории расположенной на указанном участке автозаправочной станции осуществлялась реализация горюче-смазочных материалов, являющихся легковоспламеняющимися пожароопасными материалами.

Из объяснений ФИО1, им арендуются помещения операторской и автозаправочных колонок в количестве четырех штук (двусторонних), реализуется бензин, дизельное топливо и моторные масла, лицензия на эксплуатацию автозаправочной станции, являющуюся пожароопасным производственным объектом, отсутствует, так как обслуживание и эксплуатация резервуаров им не осуществляется.

Согласно объяснениям предпринимателя ФИО3, ФИО1 осуществляет хранение и продажу горюче-смазочных веществ на АЗС в д.Б.Савино, лицензии на осуществление такой деятельности у ФИО1 нет, указанная лицензия имеется у него, ФИО3, поскольку все имущество на АЗС, в том числе здание автозаправочной станции, емкости-резервуары, оборудование является собственностью ООО «ВЕС», резервуары, оборудование находятся в аренде у него, ФИО3, а ФИО1 только осуществляет реализацию ГСМ, кроме того, выдача лицензий на эксплуатацию пожароопасных объектов приостановлена.

В соответствии с пояснениями директора ООО «СтарТЭК» ФИО4, общество на основании договора аренды от 15.11.2006 арендует у ООО «ВЕС» часть АЗС, включающую резервуарный парк, навес, бытовое помещение, с целью реализации нефтепродуктов на территории АЗС третьими лицами, ФИО1 осуществляет реализацию ГСМ (бензин, дизельное топливо) с апреля 2007 года, до этого времени реализацией ГСМ занимался ФИО3 Лицензию на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта имеет ООО «СтарТЭК», а лицензию на хранение нефтепродуктов для ФИО1 имеет ФИО3

На основании договоров аренды от 15.11.2006, 15.04.2007 и 01.03.2007 часть автозаправочной станции по адресу: Пермский район, д. Б. Савино, - передана в аренду ООО «СтарТЭК» и ФИО3

Материалами дела установлено, что использование оборудования АЗС с целью реализации ГСМ осуществляется непосредственно индивидуальным предпринимателем ФИО1

В обоснование выявленного правонарушения заявителем представлены кассовые чеки на отпуск горюче-смазочных материалов на сумму 500 руб., 100 руб., 200 руб. и 150 руб., а также справка о реализации ГСМ за сентябрь 2007 года, с указанием реквизитов ФИО1

Лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов суду не предъявлена.

При таких обстоятельствах судом усматривается, что ответчик на момент проверки 28.09.2007, осуществляя деятельность по хранению и реализации пожароопасных материалов, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено наличие вины ответчика в совершенном правонарушении.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены. Обстоятельств, исключающих или отягчающих ответственность (ст. ст. 4.3, 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

В связи с изложенным, требования заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет для индивидуальных предпринимателей с учетом ст. 2.4 КоАП РФ, ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения данного вида впервые, суд считает возможным назначить ответчику взыскание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 07.02.2007, ОГРН <***>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Перечисление штрафа произвести с указанием следующих реквизитов: ИНН <***>, КПП 590501001, управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю); Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю г. Пермь; БИК: 045773001; ОКАТО 57257500000; счет 40101810700000010003; КБК: 32211621050053000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов