Гражданский кодекс часть 1

представитель заявителя – ФИО1 (директор МУП КХ «Ритм», приказ № 1 от 15.07.2004 года, предъявлен паспорт); ФИО2(доверенность б/н, б./д, предъявлен паспорт).

представитель ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.02.2007г., б/н,).

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Ритм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими Постановления Региональной энергетической комиссии Пермской области от 23.09.2004 года № 124-т; Постановления Региональной энергетической комиссии Пермской области от 03.11.2005 года № 98-т; Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.11.2006 года № 216-т.

По мнению Заявителя, данные нормативные правовые акты не соответствуют ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» и п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оспаривая данные акты, заявитель указывает, что в результате необоснованно установленных тарифов Региональной энергетической комиссией Пермского края, несоответствующих затратам и необходимым потребностям, МУП КХ «Ритм» недополучило 4 996, 9 тыс.рублей, и у предприятия образовалась задолженность за газ, электрическую энергию и воду.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит суд отказать в удовлетворении требований. Поясняет, что МУП КХ «Ритм» при тарифном регулировании на 2004-2007 годы не заявлял выпадающие доходы, тарифы не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст.191, 193, 194 АПК РФ, суд установил следующее.

МУП КХ «Ритм», основной целью деятельности которого является удовлетворение потребностей населения и промышленных объектов в услугах коммунального и промышленного характера, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2004 года,

Постановление Правления региональной энергетической комиссии Пермской области от 23.09.2004 года № 124-т, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП КХ «Ритм» с 24.09.2004 года по 31.12.2004 года в размере 449, 78 руб./Гкал, с 01.01.2005 года в размере 466, 31 руб./Гкал. опубликовано в газете «Боевой путь» от 07.10.2004 года. Утратило силу с 01.01.2006 года.

Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Пермской области от 03.11.2005 года № 98-т, опубликованным в газете «Боевой путь» от 08.12.2005 года, установлены и введены в действие с 01.01.2006 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП КХ «Ритм» в следующих размерах: Котельная поселка Всеволодо-Вильва – 538, 31 руб./Гкал., Котельная поселка Карьер-Известняк – 538, 26 руб./Гкал., котельная поселка Усть-Игум – 2 436, 43 руб./Гкал. Утратило силу с 01.01.2007 года.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.11.2006 года № 216-т, опубликованным в "Информационном бюллетене о тарифных решениях Региональной энергетической комиссии Пермского края на 2007 год", Пермь, 2007, установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП КХ «Ритм», с 01.01.2007 года в размере 613, 41 руб./Гкал. Утратило силу с 12.10.2007 года в связи с принятием Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 02.11.2007 года № 189-т.

В связи с утратой силы всех оспариваемых постановлений, Региональной энергетической комиссией заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Между тем, согласно Определению Конституционного суда РФ № 182-О от 12.07.2006 года суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт отменен, признан утратившим силу либо срок его действия истек.

МУП КХ «Ритм» с размерами тарифов не согласно, считает их заниженными и, обращаясь в арбитражный суд, просит указанные Постановления признать недействующими и не соответствующими нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ст.ст. 191, 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.29 и ч.3 ст.191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 7.1 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

На основании статьи 6 Федерального закона от 14.04.1005 N 41-ФЗ к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (статья 12 названного Закона).

В соответствии с п. 1.1. Положения о Региональной энергетической комиссии Пермской области, утвержденного Указом Губернатора Пермской области от 29.02.2000 года № 60 и п. 1.1. Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 года № 14-п, Региональная энергетическая комиссия является исполнительным органом государственной власти Пермского края (Пермской области), осуществляющим реализацию единой политики в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, цен на природный и сжиженный газ, реализуемый населению, а также других цен (тарифов) и предельных индексов, регулирование и утверждение которых возложено на субъект РФ и определено Правительством Пермского края.

Таким образом, оспариваемые Постановления приняты Региональной энергетической комиссией в рамках своих полномочий.

Принципы государственного регулирования тарифов установлены в статье 4 Федерального закона от 14.04.1005 N 41-ФЗ, в том числе принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Согласно пунктам 7, 10, 16, 18 и 19 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» (далее - Правила), установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующий орган соответствующие материалы, обосновывающие необходимость установления для них тарифа на тепловую энергию. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений по установлению тарифа и их предельных уровней. Решение об установлении тарифа принимается на заседании регулирующего органа.

Оспариваемые тарифы установлены на основании экспертных заключений Региональной энергетической комиссии.

Пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 установлено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течении расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтены при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Однако представитель Региональной энергетической комиссии Пермского края утверждает, а представитель заявителя не отрицает, что при тарифном регулировании на 2004-2007 года МУП КХ «Ритм» не заявлял выпадающие доходы и другие убытки, установленные тарифы не оспаривал, в экспертные организации не обращался.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с данным Федеральным законом отнесены утверждение основ ценообразования и правил регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП КХ «Ритм» устанавливались в соответствии с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2006 год (установлен Постановлением Региональной энергетической комиссией Пермской области от 09.02.2006 года № 1 в размере 163, 2 % для Александровского муниципального района, рост тарифа на 2006 год по сравнению с действующим тарифом в 2007 году составил 120,4 %, при этомпредельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги установлен в размере 117, 9 %) и 2007 год (рост тарифа на тепловую энергию, отпускаемую МУП КХ «Ритм» составил 114% и совпал с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по Александровскому муниципальному району на 2007 год, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края N 5 от 22 сентября 2006 года).

Таким образом, в ходе судебного заседания заявитель не доказал факта занижения тарифов на тепловую энергию.

Представленный расчет убытков (л.д. 45) суд не может принять в качестве доказанного обстоятельства в связи со следующим.

Из объяснений представителя Региональной энергетической комиссии Пермского края следует, что Предприятием никогда не велся раздельный учет состава затрат и объема выпускаемой продукции (услуг) в натурально-стоимостном выражении, как того требует Постановление Правительства РФ от 06.07.1998 года № 700 «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике». МУП КХ «Ритм» этот факт не опровергло.

Администрация Александровского муниципального района оказывала помощь МУП КХ «Ритм» путем погашения долгов Предприятия. В расчете убытков, представленных Заявителем, эта помощь администрации не учтена.

Также, из пояснений Заявителя следует, что одной из причин образования убытков в виде задолженностей Предприятия за газ, электрическую энергию и воду является неплатежеспособность населения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 195 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МУП КХ «Ритм» отказать.

Признать Постановление Региональной энергетической комиссии Пермской области от 23.09.2004 года № 124-т; Постановление Региональной энергетической комиссии Пермской области от 03.11.2005 года № 98-т; Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.11.2006 года № 216-т соответствующими ст. 2 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 года "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации; п. 10 «Основ ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.А. Трапезникова

Судьи С. А. Данилова

Е.Н. Аликина