Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2022 № 510, в части доначисления единого налога в сумме 401 490 руб., соответствующих сумм пени,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.07.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

от Инспекции – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022
предъявлен паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности от 05.07.2022, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, предприниматель ФИО1, Налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – Управление) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2022 № 510, решения от 29.04.2022 № 18-17/298.

Предпринимателем заявлено ходатайство об уточнении основания заявленных требований, а также ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения Управления от 29.04.2022
№ 18-17/298.

Определением от 20.07.2022 уточнение основания требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ); отказ от требований в части признания недействительным решения Управления от 29.04.2022 № 18-17/298 также принят судом, производство по делу в указанной части прекращено; Управление исключено из числа заинтересованных лиц.

05.08.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2022 № 510, в части доначисления единого налога в сумме 401 490 руб., соответствующих сумм пени.

Протокольным определением от 09.08.2022 уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указывает, что денежные средства, полученные Предпринимателем от общества с ограниченной ответственностью «Золото Пермь» (далее – общество «Золото Пермь») и от общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее – общество «Вояж») в качестве оплаты за лом ювелирных изделий из золота 585 пробы неверно квалифицированы налоговым органом не как выручка, полученная в рамках осуществления розничной торговли, а как выручка, полученная по договорам поставки; поясняет, что Предприниматель в 2020 году осуществлял розничную торговлю, в том числе ювелирными изделиями, через объект стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв.м, что соответствует условиям для применения патентной системы налогообложения (далее – ПСН); отмечает, что договоры купли-продажи, представленные в материалы налоговой проверки обществом «Золото Пермь» и обществом «Вояж», заявитель не подписывал.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился,
по основаниям, изложенным в письменном отзыве; полагает оспариваемое решение соответствующим требованиям налогового законодательства Российской Федерации; указывает, что Предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы», а также Предпринимателем получен патент по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв.м. (на один объект)» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020; считает, что договоры купли-продажи, заключенные Предпринимателем с обществом «Золото Пермь» и обществом «Вояж», фактически являются договорами поставки, так как содержат все существенные условия по таким договорам; указывает, что заявитель регулярно осуществлял продажу лома драгоценных металлов по договорам поставки в адрес общества «Золото Пермь» и общества «Вояж» для осуществления ими предпринимательской деятельности (дальнейшей реализации бывших в употреблении золотых изделий); поясняет, что поскольку деятельность Предпринимателя по поставке товаров не относится к розничной торговле, соответственно, полученные от реализации данных драгоценных металлов доходы, подлежат налогообложению по УСН, а не по ПСН.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал
(с учетом принятого судом отказа от части требований и уточнения требований), представители Инспекции против удовлетворения требований Предпринимателя возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 03.04.2017 заявитель зарегистрирован
в качестве индивидуального предпринимателя.

По информации налогового органа, предприниматель ФИО1
с 01.01.2020 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы»,
заявленным основным видом деятельности является «Торговля розничная
прочая в неспециализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.19).

Предпринимателем также получен патент по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров (на один объект)» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

05.07.2021 Предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2020 год с «нулевыми» показателями.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 05.07.2021 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год, в ходе которой должностным лицом Инспекции установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога (сбора) в размере 681 570 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.01.2021 № 4789 (файл «Акт налоговой проверки - получен»).

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 31.01.2022 № 510, которым Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 957 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 920 руб. Кроме того, решением от 31.01.2022 № 510 Предпринимателю доначислен единый налог в сумме 617 286 руб., и пени в сумме 50 964,69 руб. (л.д. 32-40).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 31.01.2022
№ 510, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган
(файл «Апелляционная жалоба ИП Гузова»). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 29.04.2022 №18-17/298 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения (файл «Решение УФНС России по Пермскому краю от 29.04.2022»).

Полагая, что решение Инспекции от 31.01.2022 № 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога в сумме 401 490 руб., соответствующих сумм пени не соответствует законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в указанной части (с учетом принятого судом отказа от части требований и уточнения требований).

Учитывая, что заявитель обжаловал оспариваемое решение Инспекции, однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы отказало, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ и его заявление об оспаривании названного решения подлежит рассмотрению судом по существу.

Принимая во внимание, что решение по жалобе вынесено вышестоящим налоговым органом 29.04.2022, а заявление об оспаривании решения Инспекции направлено в арбитражный суд 07.06.2022 (л.д. 46), соответственно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления
ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что Налогоплательщик уведомлён о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения.

Исходя из пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 этой статьи.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя
(пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.43 НК РФ ПСН устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 45 и 46 пункта 2 статьи 346.45 НК РФ
(в редакции, действующей в проверяемом периоде) ПСН может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

Пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ установлено, что ПСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В отношении предпринимательской деятельности по реализации товаров юридическим лицам по договорам розничной купли-продажи за наличный и безналичный расчет, а также с использованием платежных карт для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, при условии соблюдения положений главы 26.5 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе применять ПСН.

В то же время, согласно подпункту 5 пункта 6 статьи 346.43 НК РФ,
ПСН не применяется в отношении оптовой торговли, а также торговли, осуществляемой по договорам поставки.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) розничная торговля – это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (пункт 3 статьи 346.43 НК РФ).

Согласно статье 346.27 НК РФ и подпункту 1 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ розничная торговля – предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Форма договора розничной купли-продажи определена статьей 493 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 381-ФЗ оптовая торговля – это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При реализации товаров оптом оформляется договор поставки или иной договор гражданско-правового характера, содержащий признаки договора поставки.

Таким образом, определяющим признаком договора розничной купли-продажи является то, для каких целей продавец реализует товары организациям и физическим лицам. Основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2020 Предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения «доходы». Заявленным основным видом деятельности является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.19).

Кроме того, ответчиком получен патент по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров (на один объект)» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Основанием для доначисления оспариваемым решением единого налога в сумме 401 490 руб. (1 457 375 руб. + 5 234 118 руб. * 6 % ) и соответствующих сумм пени послужили совокупность обстоятельств и выводы налогового органа о необоснованном применении Налогоплательщиком в 2020 году ПСН в отношении финансово-хозяйственных операций, связанных с реализацией лома драгоценных металлов (золото, серебро) юридическим лицам-контрагентам (обществу «Вояж», обществу «Золото Пермь») по договорам поставки, исключающим при этом применение ПСН.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между Предпринимателем (продавец) и обществом «Вояж» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 22.01.2020 № 22, от 21.02.2020 № 21,
от 24.04.2020 № 24, от 29.09.2020 № 29, от 28.12.2020 № 28, от 13.10.2020 № 13,
от 01.12.2020 № 1 (файлы «ДКП №22 ОТ 22.01.2020», «ДКП 21 ОТ 21.02.2020», «ДКП №24 ОТ 24.04.2020», «ДКП № 29 ОТ 29.09.2020», «ДКП №28
ОТ 28.12.2020», «ДКП № 13 ОТ 13.10.2020», «ДКП №1 ОТ 01.12.2020»).

Кроме того, Предпринимателем (продавец) также заключены договоры купли-продажи с обществом «Золото Пермь» (покупатель) от 25.03.2020 № 25,
от 20.03.2020 № 20, от 03.02.2020 № 03, от 11.03.2020 № 11, от 11.01.2020 № 11,
от 12.02.2020 № 12, от 12.01.2020 № 12, от 23.12.2020 № 23, от 10.02.2020 № 10,
от 29.01.2020 № 29, от 27.02.2020 № 27, от 26.05.2020 № 26, от 27.04.2020 № 27,
от 19.05.2020 № 19, от 13.04.2020 № 13, от 26.06.2020 № 26, от 22.06.2020 № 22,
от 29.07.2020 № 29, от 25.08.2020 № 25, от 11.09.2020 № 11, от 12.02.2020 № 12,
от 09.07.2020 № 09, от 03.09.2020 № 03, от 22.09.2020 № 22, от 18.08.2020 № 18,
от 01.09.2020 № 1, от 15.09.2020 № 15, от 24.08.2020 № 24, от 29.12.2020 № 29,
от 25.02.2020 № 15, от 21.10.2020 № 21 (файлы «Договор купли-продажи (ДКП)
№ 1 от 01.09.2020», «ДКП № 3 от 03.02.2020», «ДКП № 3 от 03.09.2020»,
«ДКП № 9 от 09.07.2020», «ДКП № 10 от 10.02.2020», «ДКП № 11 от 11.01.2020», «ДКП № 11 от 11.03.2020», «ДКП № 11 от 11.09.2020», «ДКП № 12 от 12.01.2020», «ДКП № 12 от 12.02.2020», «ДКП № 13 от 13.04.2020», «ДКП № 15 от 15.09.2020», «ДКП № 15 от 15.10.2020», «ДКП № 18 от 18.08.2020», «ДКП № 19 от 19.05.2020», «ДКП № 20 от 20.03.2020», «ДКП № 21 от 21.10.2020», «ДКП № 22 от 22.06.2020», «ДКП № 22 от 22.09.2020», «ДКП № 23 от 23.12.2019», «ДКП № 24 от 24.08.2020», «ДКП № 25 от 25.03.2020», «ДКП № 25 от 25.08.2020», «ДКП № 26 от 26.05.2020», «ДКП № 26 от 26.06.2020», «ДКП № 27 от 27.02.2020», «ДКП № 27 от 27.04.2020», «ДКП № 29 от 29.01.2020», «ДКП № 29 от 29.07.2020», «ДКП № 29 от 29.12.2020», «ДКП №2 от 02.12.2021»).

Согласно пункту 1.1 договоров Продавец (Предприниматель) обязуется поставить, а Покупатель (общество «Вояж», общество «Золото Пермь») обязуется принять и оплатить ювелирные изделия из золота, бывшие в употреблении, в перерасчете на 585 пробу, по цене, указанной в пункте 2.1 настоящего договора (далее «товар»).

Ассортимент каждой партии товара согласовывается сторонами в удобной для них форме (пункт 1.2 договоров).

Продажа каждой партии лома ювелирных изделий по настоящему договору оформляется отдельными сделками (пункт 1.3 договоров).

Каждая сделка считается закрытой после того как каждая из сторон полностью выполнила свои обязательства: покупатель полностью оплатил товар согласно выставленным счетам продавца, а продавец своевременно передал оплаченный товар покупателю (пункт 1.4 договоров).

Пунктом 2.1 договоров предусмотрена цена товара.

По смыслу пункта 1.1 договоров, цена товара определяется исходя из веса золотых изделий.

В силу пункта 2.2 договоров оплата за товар осуществляется путем предоплаты на расчетный счет Продавца.

Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца (пункт 2.3 договоров).

Раздел 3 названных договоров содержит условия о поставке товара.

Так согласно пункту 3.1 договоров поставка товара покупателю производится в согласованные сторонами сроки.

Доставка товара от продавца к покупателю осуществляется по согласованию сторон (пункт 3.2 договоров).

Товар считается сданным продавцом и принятым покупателем: по количеству согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами после проверки соответствия качества товара покупателем заявленному продавцом в товарных накладных; датой поставки считается дата подписания акта сдачи-приемки товара сторонами (пункт 3.3 договоров).

Договоры вступают в силу с момента их подписания, действуют в течение установленного срока и автоматически продлеваются на очередной календарный год, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора
не заявила письменно о своем намерении прервать действие договора
(пункт 7.1 договоров).

Сведения о сторонах договоров содержат реквизиты свидетельств о постановке на специальный учет в Федеральной пробирной палате.

Таким образом, по указанным договорам Предпринимателем осуществлялась реализация лома драгоценных металлов (золота) обществу «Вояж», обществу «Золото Пермь».

Заключение заявителем договоров с указанными контрагентами производилось регулярно в течение 2020 года. Так с обществом «Вояж» в течение 2020 года заключено 7 договоров, с обществом «Золото Пермь» - 31 договор.

Из выписок по операциям на расчетных счетах заявителя следует, что от общества «Вояж» Предпринимателю поступила оплата за лом ювелирных изделий из золота 585 пробы в общей сумме 1 457 375 руб., от общества «Золото Пермь» - в сумме 5 234 118 руб.

Между тем, розничная торговля, как правило, характеризуется приобретением товара непосредственно в торговой точке без предварительной заявки на определенное количество и ассортимент товара; товар забирается непосредственно из торговой точки и не требует доставки.

Кроме того, в отношении покупателей по названным договорам судом установлено следующее.

Общество «Вояж» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми с 23.12.2014, основным видом деятельности организации является «торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами» (код ОКВЭД 46.72.23). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной пробирной палаты, организация зарегистрирована в реестре специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами, свидетельство о постановке на специальный учет от 21.03.2016
№ ЮЛ 5901508699.

Общество «Золото Пермь» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми с 14.05.2017, основным видом деятельности организации является «торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами» (код ОКВЭД 46.72.23). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной пробирной палаты, организация зарегистрирована в реестре специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами, свидетельство о постановке на специальный учет от 21.06.2017
№ ЮЛ 5901510228.

Как указывает налоговый орган, общество «Вояж» и общество
«Золото Пермь» имеют признаки создания группы с объединяющими элементами, а именно – управление организациями осуществляет один руководитель, организации находятся по одному адресу, организации имеют одинаковый основной вид деятельности в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам общества «Вояж» и общества «Золото Пермь», организации в 2020 году осуществляли хозяйственную деятельность в сфере обращения драгоценных металлов, а именно деятельность по покупке лома драгоценных металлов (золота, серебра) у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц для дальнейшей перепродажи лома драгоценных металлов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Предприниматель регулярно осуществлял продажу лома драгоценных металлов по договорам поставки в адрес общества «Вояж» и общества «Золото Пермь» для осуществления ими предпринимательской деятельности, а именно дальнейшей реализации бывших в употреблении золотых изделий (лома), не связанной с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств того, что заявитель не знал о том, что лом драгоценных металлов приобретается контрагентами с целью последующей перепродажи, в материалах дела не имеется, Предпринимателем не представлено.

Как указано ранее, основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.

С учетом изложенного, из анализа условий договоров, заключенных Предпринимателем с обществом «Вояж» и обществом «Золото Пермь», судом установлено, что условия данных договоров не соответствуют условиям договоров розничной купли-продажи, соответственно, названные договоры фактически являются договорами поставки, в связи с содержанием условий, предусмотренных главой 30 ГК РФ, а также целей приобретения контрагентами товара.

Между тем, в подпункте 5 пункта 6 статьи 346.43 НК РФ, содержится прямой запрет на применение ПСН в отношении оптовой торговли, а также торговли, осуществляемой по договорам поставки.

Таким образом, полученные заявителем в рамках данных договоров доходы не подлежат учету по ПСН, соответственно, в отношении полученных от указанной деятельности доходов Предпринимателем неправомерно применена ПСН.

С учетом изложенного, включение налоговым органом спорных доходов в налоговую базу при УСН является обоснованным и соответствующим нормам налогового законодательства.

Доводы заявителя о том, что индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю, в том числе ювелирными изделиями через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более
50 квадратных метров, а не поставку лома драгоценных металлов, судом рассмотрены и отклонены как опровергаемые материалами дела.

Ссылки Предпринимателя на то, что подписи в представленных в материалы налоговой проверки обществом «Вояж» и обществом «Золото Пермь» договорах предпринимателю ФИО1 не принадлежат, судом рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства заявителем документально не доказаны.

Предприниматель, при наличии сомнений в подлинности данных договоров имел возможность заявить о фальсификации указанных документов, однако данной возможностью заявитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований считать указанные договоры сфальсифицированными у суда не имеется.

Иных доводов о незаконности решения Инспекции в оспариваемой части не приведено.

Принимая во внимание, что доначисление единого налога призвано судом правомерным, соответственно, налоговым органом также обосновано доначислены соответствующие суммы пени.

Расчет подлежащего доначислению налога и соответствующих сумм пени судом проверен и признан верным.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания решения от 31.01.2022 № 510 в оспариваемой части недействительным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., с учетом статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Предпринимателя.

Излишне уплаченная в составе чека-ордера от 07.06.2022 (операция 65) государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (с учетом принятого судом отказа от части требований и уточнения требований) оставить без удовлетворения.

2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 19
по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 31.01.2022 № 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
в части доначисления единого налога в сумме 401 490 руб., соответствующих сумм пени, соответствующим законодательству о налогах и сборах.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную в составе чека-ордера от 07.06.2022, операция 65.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин