Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуждиной Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДОРОЖНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (614007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 590401001, директор: ФИО1)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТМОСТПРОЕКТ" (196105, <...> д.2-4, Литер Б, пом/оф. 50-Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 781001001, генеральный директор: ФИО2)

о возврате аванса, о взыскании неустойки.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом (л.д. 76),

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДОРОЖНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТМОСТПРОЕКТ" (далее – Ответчик, подрядчик, ООО «Балтмостпроект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 385 575 руб.

Определением суда от 30.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ООО «Балтмостпроект» ФИО3.

Истец на иске настаивает, пояснил суду что выполненные фактически работы не имеют для Заказчика потребительской ценности, договор расторгнут по правилам ст. 715 ГК РФ, следовательно полученный аванс является неосновательным обогащением. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика и Третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «БалтМостПроект» (Подрядчик) и ООО «Уральский институт дорожного проектирования» (Заказчик) заключен договор №ИС-149-2018 от 05.12.2018 (далее - Договор), на выполнение работ по корректировке проектной документации на автодорожный путепровод тоннельного типа в составе проектно-изыскательских работ по строительству автомобильной дороги "Переход ул. Строителей - площадь Гайдара" участок от ул. Вишерской до примыкания к ул. Папанинцев.

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) выполнить корректировку проектной документации на автодорожный путепровод тоннельного типа в составе проектно-изыскательских работ по строительству автомобильной дороги "Переход ул. Строителей - площадь Гайдара" участок от ул. Вишерской до примыкания к ул. Папанинцев и осуществить техническое сопровождение результата работ в экспертизе (далее - «Объект»).

Подрядчик оказывает сопровождение документации в Государственной экспертизе в части следующих разделов:

-Раздел 3. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Автодорожный путепровод тоннельного типа», включающий конструкции перекрытого (закрытого) и рампового (открытого) участков;

-Раздел 5. «Проект организации строительства» Автодорожный путепровод тоннельного типа;

-Раздел 9. «Смета на строительство» Автодорожный путепровод тоннельного типа, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Под сопровождением документации в Государственной экспертизе (далее, также - гос. экспертиза) стороны понимают формирование Подрядчиком и передачу Заказчику пакета подготовленных, в рамках настоящего договора, документов для прохождения гос. экспертизы, устранение в указанные Заказчиком и условиями договора сроки замечаний Заказчика и проводящей гос. экспертизу организации относительно разделов, выполненных Подрядчиком по настоящему договору, а также передачу Заказчику откорректированной с учетом замечаний Заказчика и гос. экспертизы документации в окончательной редакции в установленном договором количестве и виде (п. 15.1. ТЗ).

Итоговым результатом работ по Договору является откорректированная по результатам проведенной гос. экспертизы проектно-сметная документация, указанная в п. 1.1. Договора.

Полнота и качество исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, подтверждается отсутствием замечаний у Заказчика и экспертной организации, проводящей гос. экспертизу документации, в отношении разделов, выполненных Подрядчиком по настоящему договору.

Приемка и оценка работ осуществляется в соответствии с требованиями настоящего договора (п. 1.3 Договора).

Срок начала работ: с момента подписания настоящего договора; срок окончания работ: 16.09.2019 г. Сроки выполнения отдельных видов работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение №3) к настоящему договору (п. 1.5 – 1.6 Договора).

В соответствие с п. 2.1 Договора стоимость работ, указанных п. 1.1. настоящего договора, определена на основании протокола договорной цены (Приложение №2) составляет 4 500 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 750 000 рублей 00 коп.

Согласно Раздела 3 Договора сдача работ (этапов работ) производится с сопроводительным письмом в сроки, установленные в Календарном графике выполнения и стоимости работ (Приложение № 3).

Сдача работ (этапов работ) производится с сопроводительным письмом в сроки, установленные в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 3). В случае досрочного выполнения Подрядчиком работ Заказчик вправе принять работы досрочно в порядке, установленном настоящим разделом.

Сдача и приемка итогового результата работ (в соответствие с условиями п. 1.1., п. 1.2. Договора) осуществляется по акту сдачи - приемки выполненных работ при передаче Заказчику следующих документов:

-акта сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, счёта и счёт-фактуры;

-проектно - сметной документации, соответствующей требованиям Технического задания (Приложение № 1), иными условиями настоящего Договора, при условии отсутствия к ней замечаний у Заказчика и экспертной организации, проводящей государственную экспертизу документации, в отношении разделов, выполненных Подрядчиком по настоящему договору.

Результаты работ рассматриваются Заказчиком в срок не более 25 рабочих дней с момента получения от
Подрядчика результатов выполненных работ. Заказчик подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ и
передает его Подрядчику.

При наличии замечаний, Заказчик должен направить мотивированный отказ от приёмки работ с четко сформулированным перечнем выявленных в процессе приемки недоработок, недоделок, ошибок и т.п. в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документации, в противном случае, Работы считаются принятыми и подлежащими оплате в соответствии с разделом 2 настоящего Договора. Подрядчик исправляет замечания Заказчика в срок, не превышающий 5-ти рабочих дней со дня их получения.

Основаниями для отказа подписания Акта сдачи-приемки работ является не соответствие документации требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, условиям Договора в
отношении количества и качества работ, требованиям и указаниям Заказчика и экспертной организации, изложенным в настоящем Договоре (п. 3.4 Договора).

Работы считаются сданными с момента подписания Акта сдачи-приемки всех выполненных работ по Договору и передачи всей документации на бумажном и электронном носителях по накладной.

По итогам выполненной работы, Подрядчик передаёт отчетную документацию Заказчику в одном экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре в электронном виде в PDF и редактируемом формате для ознакомления. Допускается передача документации по частям. Заказчик знакомится с документацией в течение 10-ти рабочих дней со дня получения комплекта документации. При наличии замечаний, Заказчик должен представить четко сформулированный перечень выявленных в процессе приемки недоработок, недоделок, ошибок и т.п. в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документации. Подрядчик исправляет замечания Заказчика в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней со дня их получения. После предварительной проверки и утверждения Заказчиком (о чём Заказчик письменно сообщает факсом, письмом или по электронной почте), Подрядчик в течение 3-х рабочих дней передаёт Заказчику оставшиеся экземпляры отчетных материалов в распечатанном виде и в электронном виде (на CD-диске) и акт сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки работ по настоящему Договору подписывается Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней после его получения Заказчиком.

Датой исполнения обязательств Подрядчика по Договору в целом является дата подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение Дополнительного соглашения № 1 к Договору № ИС-149-2018 от 05.12.2018 Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости работ, что составило 1 350 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20% -225 000,00 рублей, что подтверждается п/п № 160 от 28.11.2019 года.

Как указывает истец в иске подготовленная Подрядчиком проектная документация имеет существенные недостатки.

Неоднократные требования Заказчика о необходимости исполнения договорных обязательств игнорируются, недостатки не устранены.

ООО «УралДорПроект» в соответствии с разделом 11 Договора в адрес ООО «БМП» направил уведомление (исх. № 54 от 13.04.2021) об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора № ИС-149-2018 от 05.12.2018, которое, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, адресату, ООО «БМП», вручено. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из Договора на выполнение подрядных работ и подлежат правовому регулированию в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.758, 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, и передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020 года КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» были выданы замечаний к проектно-сметной документации (л.д. 33-74), которые письмом №100 от 15.10.2020 года были направлены ответчику с требованием их устранения. Ответчик на указанные требования не ответил, недостатки проектной документации не устранил.

В связи с не устранением замечаний КГАУ «Управление госэкспертизы Пермского края» выданных в отношении выполненных Подрядчиком работ, экспертной организации было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 59-1-2-067765-2020 от 26.12.2020, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте таких условий – обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

После получения отрицательного заключения ввиду необходимости исполнения истцом обязательств по Договору №17-18-1-ПИР от 12.11.2018 г. было принято решение привлечь для выполнения работ по разработке проектной документации по сооружению путепровода в составе проектно-изыскательских работ по строительству автомобильной дороги "Переход ул. Строителей - площадь Гайдара" участок от ул. Вишерской до примыкания к ул. Папанинцев, иную проектную организацию. 05.04.2021 года истцом был заключен договор №1 с Открытым акционерным обществом по проектированию строительства мостов «Институт Гипростроймост» (л.д. 89-107). Ответчику направлено уведомление об отказе от Договора (исх. №54 от 13.04.2021г.). Указанное уведомление получено ответчиком 29.04.2021 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор расторгнут согласно ст. 715 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Отказ от исполнения договора как на основании ст. 717 ГК РФ, так и на основании ст. 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ, поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время проектные работы по сооружению путепровода в составе проектно-изыскательских работ по строительству автомобильной дороги "Переход ул. Строителей - площадь Гайдара" участок от ул. Вишерской до примыкания к ул. Папанинцев выполнены Открытым акционерным обществом по проектированию строительства мостов «Институт Гипростроймост» в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается Актом приемки выполненных работ №1 от 18.08.2021 г, при этом применено иное проектное решение (надземный путепровод) и результат работ ответчика при разработке проектной документации использован не был даже в части.

Проектно-сметная документация по строительству автомобильной дороги "Переход ул. Строителей - площадь Гайдара" участок от ул. Вишерской до примыкания к ул. Папанинцев прошла государственную экспертизу, 17.08.2021 года получено положительное заключение повторной государственной экспертизы №59-1-1-3-045637-2021 (л.д.108-137). Результат работ передан краевому заказчику (накладная № 13/18-2 от 27.08.2021 г.).

Выполнение работ ненадлежащего качества влечет для подрядчика последствия, предусмотренные ст.723, ст.761 ГК РФ, в частности, право заказчика отказаться от исполнения договора в случае, если обнаруженные недостатки не были устранены или являются существенными и неустранимыми (ч.3 ст.723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Некачественное и неполное выполнение работ не может расцениваться как частичное исполнение договора, которое должно быть оплачено, поскольку результат не может быть использован, цель договора не является достигнутой.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что результат работ не достигнут, документация выполнена с нарушениями нормативных регламентов и не имеет потребительской ценности для заказчика, использование результата работ ввиду его специфики невозможно. Иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании перечисленного аванса в сумме 1 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 385 575 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 ставки финансирования от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

По расчету Истца размер неустойки составляет 385 575 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТМОСТПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДОРОЖНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 385 575 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 355 (тридцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина