Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее по тексту – ООО «Автотранс», Общество) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Директор Общества факт выявленных нарушений не отрицает, просит учесть, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены.

Как следует из материалов дела, ООО «Автотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2004 (л.д.84), на основании лицензии № АСС-59-406420 сроком действия с 20.10.2004 по 19.10.2009 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

06.01.2008 ГИБДД ОВД по Гремячинскому муниципальному району проведена внеплановая проверка в отношении Общества, в результате которой были выявлены грубейшие нарушения в части проведения предрейсового медосмотра водителей и проверки технического состояния автобусов перед выходом на линию контролером КТП.

По результатам проверки начальником ОВД по Гремячинскому муниципальному району в Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю направлено представление от 09.01.2008 № 10/42 (л.д.65-67), послужившее основанием для вынесения 15.01.2008 определения № 1070 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д.14-16).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В рамках административного расследования Управлением проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения:

- 06.01.2008 при выезде на линию водители автобусов предрейсовый медицинский осмотр не приходили;

- автобус марки ЛАЗ-695 регистрационный знак АО 917, осуществляющий междугородние пассажирские перевозки на коммерческой основе по маршруту № 757 «г.Гремячинск – г.Березники» не оборудован тахографом.

По результатам проверки составлен акт № 53 от 31.01.2008 (л.д.22-26) и выдано предписание (л.д.27-29).

В этот же день (31.01.2008) государственным инспектором Управления составлен протокол № 1028 об административном правонарушении (л.д.30-33).

Полномочия должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, а также подпунктом 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, подпунктом 2.3.1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-389фс, и приказом Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю от 20.06.2007 № 194 «О должностных лицах Пермского управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

При составлении протокола на основании доверенности от 30.01.2008 № 15 (л.д.20) присутствовал представитель Общества ФИО3, который с процессуальными правами и содержанием протокола ознакомлен, копия протокола им получена, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах (л.д.32-33). Выявленные в ходе проверки нарушения не оспорены.

Полагая, что ООО «Автотранс» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по данной статье.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет круг обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе к ним относятся: наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1, статьи 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ вышеуказанный факт подтверждается любыми фактическими данными, которые оцениваются в совокупности.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно статье 2 этого Федерального закона лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее по тексту – Положение), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными требованиями, предъявляемыми к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, являются:

организация и проведение с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовых медицинских осмотров водителей;

обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допущение транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава СССР N 555 от 29.09.1989, определен порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств. Согласно указанной Инструкции предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся медицинским персоналом здравпунктов, организуемых при автопредприятиях и входящих в состав поликлиник (амбулаторий) на правах их структурных подразделений, содержащихся им за счет специальных средств; медицинским персоналом на хозрасчетной основе по договорам предприятий с учреждениями здравоохранения о предоставлении сверх установленных норм медицинской помощи; инспекторами по проведению профосмотров водителей автотранспортных средств.

Кроме того, Министерством здравоохранения совместно с Министерством транспорта РФ разработаны и утверждены Методические рекомендации "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств" (письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32).

Согласно указанным рекомендациям предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Такие осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Из вышеизложенного следует, что лицо, оказывающее автотранспортные услуги, обязано в этих целях заключить договор с организациями (учреждениями) здравоохранения.

Проверкой установлено, что ООО «Автотранс» заключен договор № 66 от 17.12.2007 с Муниципальным медицинским учреждением «Гремячинская центральная городская больница» (л.д.43), предметом которого является проведение ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителей (п. 1.1 договора). Лицензия на осуществление медицинской деятельности у учреждения здравоохранения имеется (л.д.24).

Между тем, материалами дела подтверждается (л.д.34-40), что 06.01.2008 ФИО4 водитель автобуса ПАЗ-32050 регистрационный знак АО 795, ФИО5 водитель автобуса КАВЗ-3244 регистрационный знак АО 918 при выезде на линию предрейсовый медицинский осмотр не проходили, поскольку в этот день медицинский работник отсутствовал. В путевых листах вместо медработника расписывалась диспетчер ФИО6, поставив штамп «Допущен к рейсу». Из объяснений ФИО6 следует, что отметки в путевых листах за медработника она проставляла по распоряжения директора Общества.

Кроме того, при проверке путевого листа № 57 от 05.01.2008, выданного водителю автобуса ПАЗ-32050 регистрационный знак АО 925 ФИО7, выявлено отсутствие отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра (л.д.41).

Согласно пункту 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами – контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В ходе проверки установлено, что автобусом ЛАЗ-695 регистрационный знак АО 917 осуществляются междугородние пассажирские перевозки на коммерческой основе по маршруту № 757 «г. Гремячинск – г. Березники», при этом автобус не оборудован тахографом (раздел 5 акта проверки - л.д.25).

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности Общество обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представленная в судебное заседание информация по устранению Обществом недостатков также подтверждает событие вменяемого административного нарушения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5).

Административным органом в дело представлено решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2007 по делу № А50-3990/2007-А6 (л.д.62-64), которым ООО «Автотранс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за однородное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая тяжесть допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также привлечение ранее к административной ответственности за однородное нарушение, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181 и ч. 3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», юридический адрес и место фактического нахождения <...>, ОГРН <***>, привлечь к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

- Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь;

- БИК: 045773001;

- Получатель: Управление Федерального казначейства МФ РФ по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);

- ИНН: <***>;

- КПП: 5902010001;

- счет: 40101810700000010003;

- КБК: 10611630000010000140;

- ОКАТО: 572 14 000 000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

Судья И.В. Байдина