Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ильинскому городскому округу (ОГРН 1135916001100, ИНН 5907056131)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности - Индивидуальному предпринимателю Косых Галине Киприяновне (ОГРНИП 317595800108926, ИНН 593600004067)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Ильинскому городскому округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Косых Галины Киприяновны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Представители административного органа, предприниматель в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Отзыв предпринимателем не представлен.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра места помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.03.2022 (л.д.13), спорная продукция изъята, о чем указано в протоколе изъятия от 30.03.2022 (л.д.20). 12.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 59 12 092884 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (л.д.7).

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

[A2] Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии разрешения правообладателя образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что соглашений с правообладателем спорного товарного знака предприниматель не заключал. Факт реализации продукции с нанесенным логотипом и наименованием «Puma», имеющей признаки контрафактности, подтверждается перечисленными выше протоколом осмотра, объяснениями продавца, предпринимателя, заключением эксперта от 17.05.2022 № 17-01-05/2022, протоколом об административном правонарушении.

Предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя, как физического лица, в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ, последним признается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) на момент рассмотрения дела судом не истек. Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

[A3] Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В свою очередь, основания для замены предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наказания, суд не усматривает, поскольку ранее предприниматель привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (дело № А50- 17869/2021).

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая факт, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 24.07.2020 предприниматель относится к категории субъектов малого предпринимательства, суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 25 000 руб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку продажа контрафактного товара запрещена действующим законодательством, а спорный товар признан судом контрафактным, то его следует отнести к вещам, изъятым из гражданского оборота, и передать на уничтожение.

Руководствуясь статьями 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Косых Галину Киприяновну (ОГРНИП 317595800108926, ИНН 593600004067; дата присвоение ОГРНИП 16.10.2017, адрес регистрации (проживания): Пермский край, Ильинский городской округ, ч. Дмитриевское, ул. Молодежная, д. 6) к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Ильинскому городскому округу), ИНН 5907056131, КПП 590701001, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор. счет 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, КБК 18811601141019002140, ОКТМО 57759000, УИН 18880459229420126315.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение изъятую из оборота продукцию согласно протоколу изъятия от 30.03.2022, а именно: носки серого цвета, с наименованием и логотипом «Puma», размер 42-48, стоимостью 65 рублей, в количестве 1 пары; носки серого цвета, с наименованием и логотипом «Puma», размер 42-48, стоимостью 65 рублей, в количестве 1 пары.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 5:01:17

Кому выдана ЦЫРЕНОВА ЕКАТЕРИНА БОЛОТОВНА