Гражданский кодекс часть 1

должник ФИО3- извещение направлялось по известному суду адресу и вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения», что в силу п/п2) п.2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением, а потому дело рассматривается без его участия.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя- ФИО2, отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №4/14556/375/13/2008.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что СПИ ФИО2, за время работы по исполнительному производству №4/14556/375/13/2008 не предпринял действий по передаче имущества должника –ФИО3 в виде комнаты с частью вспомогательных помещений по адресу: <...>«А» на реализацию в специализированную организацию, что противоречит ст. 36 и п.7 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

СПИ ФИО2 заявленные требования отклоняет по основаниям отзыва, ссылаясь на материалы исполнительного производства из которых следует, что им осуществлялись действия в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

Заслушав объяснения сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа №А11-11780/2007-К1-17/543/ выданного арбитражным судом Владимирской области по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 долга в сумме 262715,4 руб. СПИ ФИО2-ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю . возбуждено исполнительное производство №4/14556/375/13/2008 от 17.06.2008г. (л.д.9), которым предписано в 5-дневный срок добровольно уплатить сумму долга, а также должник предупрежден об обращении взыскания на его имущество в порядке ст. 80 закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ, а их не исполнение влечет за собой ответственность предусмотренную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав – исполнитель при исполнении судебного решения руководствуется Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено им в порядке главы 2 названного закона и согласно п.4 ст.14 постановление СПИ подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В соответствии с п.1 ст.36 закона требования исполнительного листа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в силу п.7 названной статьи в этот срок не включается время в течении которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением в том числе по п/п 3) п.7- отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа, а п.8 законодатель предусмотрел, что истечение сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №4/14556/375/13/2008 от 17.06.2008г. СПИ ФИО2 24 июля 2008г. наложен арест на имущество должника ФИО3 в виде комнаты с частью вспомогательных помещений по адресу: <...>«А»(л.д.10-11). Далее СПИ ФИО2 произведена оценка названного имущества должника в порядке ст. 85 ФЗ-229 с привлечением специалиста и 06.04.2009г. вынесено постановление об оценке имущества (л.д.13), которое оценено в размере 200 000 руб.

Реализация имущества должника производится в порядке, установленном ст. 87 названного федерального закона и осуществляется специализированными организациями, передача имущества которым осуществляется по акту- приема- передачи (п.п.1 и 7).

Из материалов исполнительного производства, журнала учета исходящей корреспонденции, журнала учета заявок по передаче арестованного имущества на реализацию, поступивших от судебных приставов- исполнителей судом установлено, что СПИ ФИО2 заявка на реализацию арестованного имущества трижды направлялась в Отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП РФ по Пермскому краю и трижды возвращалась по различным основаниям (08.06.09г.; 20.07.09г.; 27.09.09г. ).

При этом по первой заявке начальником отдела организации работы по реализации имущества должников ФИО4 было вынесено уведомление №644 от 02.07.09г. «О готовности к реализации арестованного имущества», но и оно было возвращено без исполнения 20.07.09г.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного анализа действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя ФИО2 с учетом приведенных обстоятельств дела суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку не установлено бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №4/14556/375/13/2008 от 17.06.2008г.

Руководствуясь ст.167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Ситникова