Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (г. Нижний Новгород; ИНН 5260111600; ОГРН 1025203032062)

к ответчикам: 1) Сорокиной Елизавете Дмитриевне (12.01.2002 г.р.); 2) Сорокину Александру Викторовичу (08.10.1976 г.р.),

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю, 2) акционерное общество «ГУТА-Страхование»,

о взыскании убытков,

в судебном заседании принимали участие:

от истца через систему Онлайн-заседание –Никандрова В.С., доверенность № 19/23 от 13.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика 1 – не явился; извещен

от ответчика 2 – не явился; извещен,

от третьего лица 1 – не явились, извещены;

от третьего лица 2 – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

истец Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее – истец, Союз «СОАУ «Альянс») обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику Сорокину Виктору Петровичу в лице его наследников о взыскании 9 315 560,14 руб. убытков.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю и акционерное общество «ГУТА-Страхование».

В материалы дела по запросам суда от нотариусов Дмитриевой О.Б. и Михайлова В.В. поступили копии наследственных дел: № 240/2022 Сорокина Виктора Петровича, умершего 28.05.2017 и № 329/2021 Сорокина Дмитрия Викторовича, умершего 21.04.2021.

Протокольным определением от 26.09.2023 в соответствии со ст. 47 АПК РФ ответчик Сорокин Виктор Петрович заменен на наследников Сорокину Елизавету Дмитриевну (12.01.2002 г.р.) и Сорокина Александра Викторовича (08.10.1976 г.р.).

Протокольным определением от 23.10.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета исковых требований, истец просил взыскать солидарно с Сорокиной Елизаветы Дмитриевны и Сорокина Александра Викторовича денежные средства в пользу истца в размере 9 315 560 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением от 14.11.2023 суд определил обязать истца в порядке ст. 323, 1175 ГК РФ представить документы по определению стоимости перешедшего к наследникам имущества на основании рыночной стоимости имущества на день открытия наследства Сорокина Виктора Петровича.

От истца в материалы дела поступили отчеты об оценке за № № 8166, 8167 от 26.12.2023 об определении величины рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненных ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство».

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков Сорокиной Елизаветы Дмитриевны и Сорокина Александра Викторовича солидарно денежные средства в пользу истца в размере 5 687 337 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением от 05.02.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца принял участие в судебном заседании через систему Онлайн-заседание на исковых требованиях, с учетом принятого уменьшения, настаивал, указал, что ходатайство об уменьшении размера исковых требований в адрес ответчиков направлено 01.02.2024.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменные отзывы от ответчиков не поступали.

В судебном заседании 26.02.2024 объявлен перерыв до 28.02.2024.

Судебное заседание продолжено 28.02.2024 в том же составе при участии представителя истца – Никандровой В.С., по доверенности № 19/23 от 13.12.2023.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Истец Союз «СОАУ «Альянс» является саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, созданной в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и внесенной в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 18.02.2003г. за № 009.

Ответчик Сорокин В.II. был принят в состав арбитражных управляющих - членов Союза «СОАУ «Альянс» 20.05.2003г. и являлся арбитражным управляющим - членом Союза до 10.02.2014г.

В период с 04.06.2004 г. по 10.02.2014 г. Сорокин В.П., являясь членом Союза «СОАУ «Альянс», осуществлял полномочия конкурсного управляющего Коммунального муниципального предприятия «Теплоэнерго» (дело №А50-41125/2016).

Используя служебное положение конкурсного управляющего КМП «Теплоэнерго», Сорокин В. П. совершил хищение денежных средств муниципального предприятия в особо крупном размере.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании ч. 4 ст.69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 16.03.2016 г. но делу №1-13/2016 Сорокин В.П. осужден по ч 4. ст.160 УК РФ, общая сумма похищенных денежных средств составила 18 992 103, 92руб.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 12.01.2017г. по делу № 2-5/2017 иск управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о возмещении ущерба, причиненного Сорокиным В.П., удовлетворен в сумме 18 992 103,92 руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.04.2017 решение Кизеловского городского суда Пермского края от 12.01.2017 по делу № 2-5/2017 оставлено без изменения.

Сорокин В.П. заключил с АО «ГУТА-Страхование» договоры страхования ответственности арбитражных управляющих № ГС72-АРМС/800013 от 10.01.2008г.; № ГС72-АРМС/900081 от 30.01.2009г.; № ГС72-ГОАУ001/100112 от 29.01.2010г._; № ГС72-ГОАУ001/110083 от 03.02.2011г.; № ГС72-ГОАУ001/120059 от 03.02.2012г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-308054/18-14-2291 от 27.05.2019г. удовлетворен иск МИФНС России № 2 по Пермскому краю, с АО «ГУТА-Страхование» в пользу налогового органа взыскано страховое возмещение в размере 9 676 543 руб. 78 коп.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, в связи с тем, что Сорокиным В.П. сумма взысканных с него в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 но Пермскому краю убытков самостоятельно погашена не была, а страхового возмещения в размере 9 676 543,78 руб. было не достаточно для покрытия причиненных Сорокиным В.П. убытков (сумма непогашенных убытков составила 9 315 560, 14 руб.), налоговый орган обратился к Союзу «СОАУ «Альянс» с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в размере 9 315 560, 14 руб. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по делу № А43-12371/2020 с Союза «СОАУ «Альянс» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю взыскана компенсационная выплата в размере 9 315 560 руб.14 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по делу № А43-12371/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Союза «СОАУ «Альянс» - без удовлетворения.

В силу пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

-недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

-отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования».

На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по делу № А43-12371/2020 Союзом «СОАУ «Альянс» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю осуществлена компенсационная выплата в размере 9 315 560 руб.14 коп., что подтверждается платежным поручением № 423 от 02.08.2021г. (л.д.28 т.1)

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Следует также отметить, что перечисление ассоциацией денежных средств из компенсационного фонда не может освобождать арбитражного управляющего от его обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт о возмещении причиненных убытков, так как в случае осуществления выплаты из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация.

Назначение компенсационного фонда саморегулируемой организации состоит в обеспечении потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения, но не в защите интересов арбитражного управляющего, чьими незаконными действиями причинены убытки (определение Верховного Суда РФ от 05.06.2023 N 304-ЭС23-7622 по делу N А46-3945/2022).

В рассматриваемом случае после осуществление выплат их компенсационного фонда в пользу налогового органа Ассоциация вправе предъявить соответствующие требования арбитражному управляющему Сорокину В.П..

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп.9 п.5.2 Положения «О членстве в Союзе «СОАУ «Альянс» (утверждено Общим Собранием Союза «СОАУ «Альянс» 23.11.2015г., протокол № 24 от 23.11.2015) член Союза обязан возмещать имущественный и иной вред, причиненный Союзу своей профессиональной деятельностью.

В случае осуществления Союзом на основании решения суда выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных арбитражным управляющим - членом Союза, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле обанкротстве, арбитражный управляющий, причинивший убытки, обязан втечение 15 рабочих, дней с даты выплаты из компенсационного фонда перечислить на расчетный счет или внести в кассу.

На основании изложенного, после произведенной оплаты у Союза «СОАУ «Альянс» появилось право требования оплаты в регрессном порядке компенсационной выплаты с Сорокина В.П. .

Судом установлено, что Сорокин Виктор Петрович умер 28.05.2017г. в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России но Пермскому краю.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст. 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 2 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно , так и от любого из них в отдельности , как полностью , так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком.

С учетом положений статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Изучив материалы наследственных дел № 360/2017 от 01.11.2017 года в отношении Сорокина Виктора Петровича и № 329/2021 от 18.10.2021 года в отношении Сорокина Дмитрия Викторовича, №302/2016 от 17.11.2026 года в отношении Сорокиной Ахлимы в рамках дела №А50-15330/2023 судом установлено, что наследниками Сорокина Виктора Петровича, принявшими его наследство, на дату рассмотрения спора являются: Сорокина Елизавета Дмитриевна (внучка наследодателя) и Сорокин Александр Викторович (сын наследодателя).

Согласно Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.05.2000 г. квартира № 36 по адресу: г.Березники, ул. Мира, дом 56 принадлежит на праве общей собственности: Сорокину Виктору Петровичу, Сорокиной Алхиме, Сорокину Александру Викторовичу (л.д.105-106 т.1).

Таким образом, Сорокину Виктору Петровичу принадлежала 1/3 доли в квартире № 36 по адресу: г.Березники, ул. Мира, дом 56.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 11.10.2006г. Сорокина Алхима (покупатель) приобрела 2-этажный жилой деревянный дом с утеплением и обшивкой с подвалом (лит.А) , общей площадью 164,3 кв.м. , в том числе жилой 64,9 кв.м., с сараем (лит.Г), кадастровый номер 59:37:186 01 01:0005:6170/А , адрес объекта :Пермский край , Усольский район, Академгородок «Николаев Посад» , улица Северная , 9 (далее – дом) (л.д.108-111 т.1)

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 11.10.2006г. Сорокина Алхима (покупатель) приобрела земельный участок для обслуживания зданий и сооружений (категория – земли поселений). Общей площадью 992,88 кв.м. кадастровый номер 59:37:186 01 01:0005, адрес объекта :Пермский край , Усольский район, Академгородок «Николаев Посад» , улица Северная , 9 (далее – земельный участок) (л.д.112-115 т.1)

Сорокина Алхима, являвшаяся супругой Сорокина Александра Петровича, умерла 16.06.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти II –ВГ № 893247 (л.д.91 т.1)

15.12.2016 года Сорокиным Виктором Петровичем направлено нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему по всем основаниям доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруги Сорокиной Ахлимы в пользу сыновей Сорокина Дмитрия Викторовича и Сорокина Александра Викторовича (наследственное дело №302/2016 от 17.11.2016 года в отношении Сорокиной Ахлимы) (л.д.94 т.1)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону умершего 28.05.2017 Сорокина Виктора Петровича, Сорокиным Александром Викторовичем принято в наследство 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 36 по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Мира, 56 кадастровый номер:59:03:0400078:4770, площадью 62,7 кв.м.

Сорокин Дмитрий Викторович, сын Сорокина Виктора Петровича, умер 21.04.2021г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.10.2022 года № 59 АА 4187358 (наследственное дело № 360/2017 от 01.11.2017 года) Сорокиной Елизаветой Дмитриевной принято в наследство следующее имущество: 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Мира, 56 кв.36, кадастровый номер:59:03:0400078:4770, принадлежащей на праве собственности Сорокину Дмитрию Викторовичу (сын наследодателя), как наследнику Сорокиной Ахилмы, умершей 16 июня 2016 года, принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав;1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Мира, 56 кв.36, кадастровый номер:59:03:0400078:4770, принадлежащей на праве собственности Сорокину Дмитрию Викторовичу, как наследнику Сорокина Виктора Петровича, умершего 28 мая 2017 года, принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав.

На основании изложенного Сорокин А.В., Сорокина Е.Д. приняли наследство, открывшееся после смерти Сорокина В.П., и на основании ч.ч.1,2 ст. 1175 ГК РФ отвечают этим имуществом солидарно по долгам наследодателя.

Судом установлено, что на дату открытия наследства наследодателя Сорокина Виктора Петровича, умершего 28.05.2017, ему принадлежало следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 36 по адресу: г.Березники, ул. Мира, дом 56; ? доля в праве собственности на дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения данного дела суд определением от 14.11.2023 года обязал истца в порядке ст. 323, 1175 ГК РФ представить оценку перешедшего к наследникам имущества на основании рыночной стоимости имущества на день открытия наследства.

Истец представил суду Отчеты наследуемого имущества № 8166 от 26.12.2023 года и 8167 от 26.12.2023 подготовленные ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство».

Согласно отчету об оценке № 8166 от 26.12.2023 года по состоянию на 11.11.2017 рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общая площадь 62,7 кв.м., этаж 4, кадастровый номер 59:03:0400078:4770, адрес (местонахождение): Пермский край , г.Березники, ул. Мира , д.56 , кв.36 составляет 1 671 295 рублей

Поскольку ответчики в судебное заседание не являлись, возражения по иску и отзывы суду не предоставляли, в отсутствие доказательств изменения рыночной цены квартиры за период с 28.05.2017 (дата открытия наследства Сорокина В.П.) по 11.11.2017 суд принимает указанный отчет во внимание.

Соответственно размер 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 36 по адресу: г.Березники, ул. Мира, дом 56 на дату открытия наследства 28.05.2017 наследодателя Сорокина В.П. составляет 557 098 руб. 33 коп.

Согласно отчету об оценке № 8167 от 26.12.2023 года по состоянию на 11.11.2017

- рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 59:37:1860101:5, адрес объекта: Пермский край, Усольский район, Академгородок «Николаев Посад», улица Северная, 9 составляет 415 900 руб. ; ? доля земельного участка – 207 950 руб.

- рыночная стоимость жилого дома кадастровый номер 59:37:186 01 01:0005:6170/А, адрес объекта: Пермский край, Усольский район, Академгородок «Николаев Посад», улица Северная , 9 составляет 2 433 070 руб., ? доля жилого дома – 1 216 535 руб.

Кроме этого согласно свидетельствам о праве на наследство на дату открытия наследства Сорокину В.П. принадлежало следующее имущество:

- денежные средства, находящиеся на счете в Пермском отделении № 6984/0700 ПАО «Сбербанк России» в сумме 9,00 руб. ;

- ? в праве собственности денежные средства, находящиеся на счете в Пермском отделении № 6984/0691 ПАО «Сбербанк России» в сумме 306 730,29 руб. и 192 187,50 руб.;

- денежные средства в сумме 65 792,50 руб. , находящиеся в ФКУ ИК-38 ГУФСИН, принадлежащих наследодателю на праве собственности;

- пистолет газовый 6П36-8 № 942241, калибр 8 мм, 1994 года изготовления, рыночной стоимостью 2 740,00 руб.;

- пистолет травматический ОООП МР -341 , калибр 12-35 мм, рыночной стоимостью 7 483,00 руб.

Итого размер наследственного имущества умершего 28.05.2017 г. Сорокина Виктора Петровича составил 3 670 722,29 руб.

При вынесении резолютивной части судебного акта судом была допущена арифметическая ошибка.

Согласно ч.3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 670 722,29 руб.

От суммы иска с учетом уменьшения истцом размера исковых требований до 5 687 337 рублей 00 копеек госпошлина составляет 51 437 рублей 00 копеек. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (64,54%) в сумме 33 197 рублей 00 копеек. Излишне оплаченная госпошлиа в размере 18 141 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сорокиной Елизаветы Дмитриевны (12.01.2002 г.р.) и Сорокина Александра Викторовича (08.10.1976 г.р.) в пользу Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (г. Нижний Новгород; ИНН 5260111600; ОГРН 1025203032062) денежные средства в размере 3 670 722 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 33 197 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (г. Нижний Новгород; ИНН 5260111600; ОГРН 1025203032062) из федерального бюджета госпошлину в размере 18 141 рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 298 от 01.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова