Гражданский кодекс часть 1

Негосударственное образовательное учреждение «Новокуйбышевский нефтетехнический учебный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермьнефтестроймонтаж-К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам № 19 от 05.05.2011 и № АСП-19/2011/6 от 05.05.2011 в сумме 199 942 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2012 дело № А55-14340/2012 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция ответчику направлялась судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.69), вернулась с отметкой почтового органа: «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением в силу ч.4 п.2 ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, с учетом того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, стороны определением суда от 14.08.2012 уведомлены о возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика сторон в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключены договоры № 19 от 05.05.2011 и № АСП-19/2011/6 от 05.05.2011.

В соответствии с п. 1.1 договора № 19 от 05.05.2011 ответчик (заказчик) поручает истцу (исполнитель) провести предаттестационную подготовку Электросварщиков ручной дуговой сварки (РД), согласно заявок.

Стоимость услуг по проведению предаттестационной подготовки для одного сварщика определяется согласно расчета стоимости который, после утверждения, становится неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (п. 3.1 договора).

В случае не удовлетворительных результатов по предаттестационной подготовке, сварщик к аттестации не допускается и стоимость предаттестационной подготовки обучения не возвращается (п. 2.6 договора).

Оплата за подготовку производится в рублях заказчиком согласно выставляемого исполнителем счета до наступления даты начала занятий, перечисления денег на р/с исполнителя (п. 3.2 договора).

Также 05.05.2011 между АНО «Головной Аттестационный Центр по сварочному производству Средне-Волжского Региона» (центр), истцом (пункт) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение аттестации сварщиков № АСП-19/2011/6.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает центру аттестацию электросварщиков ручной дуговой сварки заказчика на право выполнения сварочных работ на объектах, подконтрольных Ростехнадзору РФ, указываемых в аттестационных заявках, подаваемых заказчиком в центр. Центр поручает пункту проведение практических аттестационных экзаменов электросварщиков ручной дуговой сварки заказчика (п. 1.2 договору).

Согласно п. 3.1 договора оплата работ центра и пункта производится заказчиком на расчетные счета центра и пункта. Основанием для оплаты являются счета, выставляемые центром и пунктом на основании смет и расчетов. Счета на оплату работ по договору выставляются заказчику центром и пунктом не позднее 5 дней с даты представления заявки в центр (п. 3.2 договора).

Оплата по выставленным счетам производится в течении 5 дней с даты выставления счетов центром и пунктом (п. 3.3 договора).

В мае 2011 года истец оказал ответчику услуги в соответствии с заключенными договорами на общую сумму 420 299 руб. 64 коп.

В качестве обоснования заявленных требований, истец в подтверждение оказанных услуг, ссылается на акты № 957 от 10.05.2011 на сумму 94 188 руб. 60 коп. (10 человек – предаттестационная подготовка), акт № 962 от 12.05.2011 на сумму 139 311 руб. 20 коп. (10 человек- практический аттестационный экзамен), акт № 1097 от 24.05.2011 на сумму 75 350 руб. 88 коп. (8 человек – предаттестационная подготовка), акт № 1100 от 26.05.2011 на сумму 111 448 руб. 96 коп. (8 человек – практический аттестационный экзамен).

Акты № 1097 от 24.05.2011 и № 1100 от 26.05.2011 подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 65, 66).

Акты № 962 от 12.05.2011 и № 957 от 10.05.2011 подписаны истцом и направлялись ответчику для подписания.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в сумме 220 357 руб. 36 коп. по платежному поручению № 23 от 02.06.2011 (л.д. 68).

Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 199 942 руб. 28 коп.

Ответчик в письмах № 166 от 06.05.2011 и № 177 от 13.05.2011 гарантировал оплату задолженности после проведения предаттестационной подготовки и аттестации сварщиков (л.д. 14, 15).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2011 № 01-08/657 с просьбой погасить сумму образовавшейся задолженности (л.д. 50). Истец повторно направил ответчику претензию от 19.10.2011 № 04-08/736 об оплате задолженности, а также акты оказанных услуг № 962 от 12.05.2011 и № 957 от 10.05.2011 для подписания (л.д. 53). Претензии оставлены без ответа, удовлетворения. Акты оказанных услуг № 962 от 12.05.2011 и № 952 от 10.05.2011 в срок, установленный договором № 19 от 05.05.2011, ответчиком не подписаны.

В соответствии с п. 2.7 договора № 19 от 05.05.2011 в течение 5 календарных дней с момента окончания предаттестационной подготовки исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством и акт оказанных услуг. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг со своей стороны и в 5-ти дневный срок вернуть один экземпляр акта исполнителю. В случае отсутствия подписанного акта приема-сдачи оказанных услуг или мотивированного отказа в течении 5 дней, услуги считаются принятыми и подлежат оплате (п. 2.8 договора).

При таких обстоятельствах, услуги считаются принятыми ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг (с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности) в размере 199 942 руб. 28 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела,доказательства оплаты отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ).

Ответчик фактически уклоняется от подписания актов оказанных истцом услуг.

Отсутствие подписанных ответчиком актов оказанных услуг не освобождает ответчика от обязанности своевременно, в соответствии с условиями договора, требованиями гражданского законодательства, оплатить услуги, факт оказания которых подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме задолженности не представлен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что задолженность в сумме 199 942 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 998 руб. 27 коп. по платежному поручению № 359 от 10.04.2012 (л.д. 9).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермьнефтестроймонтаж-К» в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Новокуйбышевский нефтетехнический учебный комбинат»:

- задолженность 199 942 рубля 28 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 998 рублей 27 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В. Удовихина