Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: 1. ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России: ФИО5, доверенность № 7/2068 от 15.10.2013 г.; ФИО6, представитель по доверенности от 08.10.2013 № 7/2017,

7. ТУ Росимущества в Пермском крае: ФИО7, доверенность № 07 от 09.01.2014 г.; ФИО8, доверенность № 05 от 09.01.2014 г.

от третьих лиц: 2-6: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Пермдорстрой» о взыскании 30 273 688 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений, самовольным снятием и уничтожением почвы.

Определением суда от 21.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Определением суда от 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Уралуправтодор».

Определением суда от 13.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАТО Звездный.

Определением суда от 17.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное казенное учреждение Пермского края «Пермское лесничество», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

В судебном заседании приняли участие представители сторон и третьих лиц ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России, ТУ Росимущества в Пермском крае.

Третьи лица: Минобороны России, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ФКУ «Уралуправтодор», ЗАТО Звездный, ГКУ ПК «Пермское лесничество», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

ФКУ «Уралуправтодор», в представленном в суд 27.03.2014 г. ходатайстве просит рассмотреть дело без участия его представителя. В представленном в суд 17.01.2014 г. письме указывает, что истец не подтвердил прав на спорное имущество, в связи с чем, ему не могут быть причинены убытки, и не представил доказательств нарушения лесного законодательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие вышеуказанных третьих лиц с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных пояснениях по делу. Считает, что вырубкой леса и снятием плодородного слоя почвы без разрешительных на то документов на лесном участке, находящемся в пользовании Министерства обороны РФ, ответчик причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации, в связи с чем, истец как орган, уполномоченный выступать в качестве истца в защиту имущественных интересов Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву, полагает, что истцом не доказана не только вина ответчика, но и право истца на предъявление требования о возмещении ущерба, право истца на земельный участок не зарегистрировано. Считает требования неправомерными и незаконными.

Третье лицо, ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» МО РФ, исковые требования поддерживает, полагает, что факт причинения вреда и размер ущерба документально подтвержден соответствующими расчетами.

Третье лицо ТУ Росимущества в Пермском крае требования истца поддержало, заявило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, с целью разрешения вопроса о нахождении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0020001:6650 в границах лесных участков Пермского военного лесничества и определения его площади. Проведение экспертизы просит поручить специалисту Пермского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) ФИО9

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении судебной землеустроительной экспертизы ввиду нецесообразности ее проведения с учетом имеющихся в материалах дела документов и отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.

По итогам проведенного 25.01.2013г. аукциона, 06.02.2013г. между федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее ФГКУ «Уралуправтодор»), выступающим от имени Российской Федерации (заказчик), и открытым акционерным обществом «Пермдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги 1Р 242 Пермь-Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33+415 в Пермском крае (3 пусковой комплекс), включающих в себя разработку рабочей документации по реконструкции автомобильной дороги и выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги (т. 1 л.д. 81-82, 83-105).

С целью возможности исполнения условий государственного контракта, до момента извещения об аукционе, по заявке ФКУ «Уралуправтодор», Пермским лесничеством Министерства обороны Российской Федерации, являющимся филиалом ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации совместно с представителем ФКУ «Уралуправтодор» проведено натурное техническое обследование участка леса, расположенного на землях обороны и безопасности, выбранного для вырубки с целью размещения объекта: «реконструкции автомобильной дороги 1Р 242 Пермь-Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33+415 в Пермском крае (3 пусковой комплекс)».

При обследовании установлено, что участок расположен в Пермском крае, в муниципальном районе – ЗАТО Звездный, в эксплуатационных лесах Пермского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России, в кварталах № 18, 22, общая площадь участка 17,55 га, в том числе: лесных земель – 16,45 га, из них покрытых лесом 16,45 га, и нелесных земель – 1,1 га (л.д. 74-78 т. 1).

За получением согласования вырубки лесных насаждений на земельном участке, предназначенном под строительство автомобильной дороги, ФКУ «Уралуправдодор» 01.04.2013г. обратился в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 68-69).

По результатам проведенной в соответствии со ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации государственной экспертизы проекта освоения лесов для вида использования лесов «Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» с целью размещения объекта: «реконструкции автомобильной дороги 1Р 242 Пермь-Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33+415 в Пермском крае (3 пусковой комплекс)» на территории Пермского лесничества Минобороны РФ – филиала ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны РФ, 09.10.2013г. комиссией дано отрицательное заключение по проекту освоения лесов, в том числе, и ввиду того, что не представлены правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок в заявленных целях (т. 3 л.д. 7-10).

Однако, в отсутствие согласования на вырубку лесных насаждений на участке, ОАО «Пермдорстрой» в июне 2013 года начал вырубку лесных насаждений в квартале № 18 выделе № 2 в одном километре севернее п. Звездный в границах ЗАТО Звездный на площади 0,6 га (лесные насаждения в объеме 24 куб. м). Направленное ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны РФ в лице Пермского лесничества Минобороны РФ в адрес руководителя ОАО «Пермдорстрой» 25.06.2013 извещение о приостановлении дальнейшей вырубки лесных насаждений (т. 1 л.д. 18), ответчик проигнорировал и продолжил вырубку леса.

Так, 08.07.2013г. в квартале № 18 выделе 2 должностным лицом Пермского военного лесничества установлена вырубка лесных насаждений на площади 2,65 га в объеме 316 куб. м, в выделах 2,4,7,8, 16 этого квартала с частичной раскорчевкой пней. Установлено незаконное снятие почвы на площади 2,93 га.

16 июля 2013г. обнаружен факт продолжения вырубки лесных насаждений на площади 4,4 га в объеме 842 га в квартале 18 выделах 4,7, 13, 16.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- актом осмотра лесного массива в пределах 18 квартала (в границах ЗАТО Звездный) Пермского лесничества Минобороны России от 15.08.2013г., из которого следует, что комиссией в составе помощника военного прокурора Пермского гарнизона и начальника Пермского лесничества установлено, что в границах выделов 2,4, 7, 8, 13, 16 квартала № 18 проведена вырубка лесных насаждений на площади 7,65 га., а также произведено самовольное снятие почв на площади 2,93 га. Данные работы проведена в целях строительства автомобильной дороги. При этом, вырубленные деревья сложены в штабеля вдоль стены леса (по краю вырубленной площади), снятая почва (грунт) отодвинута к стене леса (по краю вырубленной площади). Кроме того, работниками ОАО «Пермдорстрой» на вырубленной площади на дне естественного оврага осуществляются работы по бетонированию основания под закладку трубы на дне указанного оврага. Работ по вырубке леса не в границах данного квартала фактически не осуществляется (т. 1 л.д. 53);

- актом осмотра заготовленной древесины в квартале 18 Пермского лесничества Минобороны России от 26.08.2013, из которого следует, что комиссией в составе начальника Пермского лесничества и представителя ОАО «Пермдорстрой», проведен осмотр самовольно срубленной древесины при разрубке под строительство автодороги Пермь-Екатеринбург, в квартале 18 Пермского лесничества, в результате которого обнаружено 8 штабелей складированного леса. Произведен замер штабелей (результаты отражены в акте». Ввиду того, что древесины, находящаяся в штабелях уложена хаотично (с расположением верхнего торца в разные стороны), рассчитать объем древесины в соответствии с ГОСТ 2292-88 не представляется возможным (т. 1 л.д. 52);

- чертежами участка леса, расположенного на землях обороны и безопасности с обозначением места незаконной рубки деревьев и участка самовольного снятия почвы (т. 1 л.д. 25, 26, 24, 17),

- протоколами осмотра места происшествия от 09.07.2013, 16.07.2013, 26.07.2013, составленными дознавателем МО МВД России по ЗАТО Звездный (т. 3 л.д. 97-105).

По факту незаконной вырубки лесных насаждений и самовольного снятия почв, ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны РФ обратился в отдел полиции МО МВД России по ЗАТО Звездный и военную прокурату Пермского гарнизона.

Постановлением дознавателя МО МВД России по ЗАТО Звездный на особо важных и режимных объектах Пермского края от 15.11.2013г., по факту самовольной вырубки лесных насаждений и снятия плодородного слоя почвы в период с 24.06.2013 по 20.09.2013 при строительстве автомобильной дороги Пермь- Екатеринбург, расположенной в районе ЗАТО Звездный Пермского края, в отношении неустановленного преступника возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 186).

Таким образом, в указанный период ответчиком была произведена незаконная рубка леса в объеме 1 182 куб. м, чем причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 30 273 688 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 100 ЛК РФ по настоящему делу должен доказать, что рубка деревьев и снятие почвы произведено в результате неправомерных действий (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных условий.

Изначально, возражая по иску, ответчик ссылался на то, что согласование проекта освоения лесов с Министерством обороны РФ затянулось, тогда как ответчик обязан обеспечивать выполнение работ в соответствии с графиком выполнения работ, за нарушение которого предприятие обязано уплатить пени, тем самым, нарушение сроков выполнения работ повлечет для предприятия огромные убытки. Вместе с тем, в любом случае, в соответствии с СНиП при строительстве дорог предусмотрено снятие плодородного грунта на глубине 0,5 метров, который сохраняется и после возведения земляного покрова грунт возвращается на откосы строящейся автодороги. Тем самым, полагает, что ущерб снятием почвы лесному фонду не причинен. Не причинен ущерб лесному фонду, по мнению ответчика, и вырубкой лесных насаждений в кварталах 18 и 22 Пермского лесничества Минобороны РФ, поскольку, строительство дороги невозможно без вырубки леса при том, что Пермским лесничеством Минобороны РФ составлен акт натурного технического обследования участков леса на землях обороны, по которым пройдет автомобильная дорога, определен общий запас древесины в 3 512 куб. м, общая площадь покрытого лесом участка определена в 16,55 га. Указал, что вырубленная древесины реализована в объеме 1447 куб. м на сумму 136 246 руб., денежные средства перечислены в бюджет РФ. Тем самым, если учесть объем 3 512 га, ущерб не может составлять более 390 214 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 64-66).

В последующем, в представленном дополнении к отзыву на исковое заявление от 17.01.2014г. № 57/1029 ответчик указал, что производил работы по строительству дороги согласно проектной документации и действовало при осуществлении работ по государственному контракту не в своих интересах, тем самым, не обязано было получать разрешение на рубку лесных насаждений. Вместе с тем, указал, что ОАО «Пермдорстрой» провел рубку леса на предоставленном Администрацией ЗАТО Звездный ФКУ «Уралуправтодор» в безвозмездное срочное пользование с 26.08.2013 по 20.08.2014 земельном участке, вырубленный лес складировал на месте, осуществляет охрану древесины и имеет возможность в любое время передать ее Министерству обороны РФ. В настоящий момент дорога имеет законченный вид и участки дороги предоставлены ФКУ «Уралуправтодор»

в постоянное бессрочное пользование. Считают расчет исковых требований недопустимым доказательством в отсутствие документов, подтверждающих объемы срубленной древесины. Кроме того, ссылается на то, что Министерством обороны РФ не доказано право владения, пользования или распоряжения на земельные участки, на которых произведена рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 31-34).

В последующих дополнениях № 2, 3, 4 к отзыву на исковое заявление ответчик настоятельно стал указывать на то, что истец является ненадлежащим, поскольку, не является титульным владельцем ни земельного участка 59:41:0020001:6650, ни лесных насаждений, расположенных на нем, соответственно, не обладает правом требования возмещения вреда и привлечения к деликтной ответственности ответчика (т. 2 л.д. 109-112, т. 3 л.д. 36-38).

Таким образом, ответчик изначально не оспаривал то обстоятельство, что именно он производил вырубку деревьев и снятие плодородного грунта на земельных участках, на которых произвел строительство дороги Пермь-Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33+415 в Пермском крае, во исполнение государственного контракта.

Довод ответчика в последних судебных заседаниях о том, что истцом не доказано, что именно ОАО «Пермдорстрой» фактически производило рубку леса и снятие плодородного слоя почвы, суд находит надуманным. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, в том числе и фактическое строительство дороги ответчиком на основании госконтракта, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемые действия произведены ответчиком. Более того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вина ответчика в причинении ущерба презюмируется. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд считает обоснованным предъявление ответчику ущерба в размере 30 273 688 руб., рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273, исходя из данных материалов лесоустройства Пермского лесничества Минобороны РФ в соответствии с таксационным описанием.

Подробный расчет ущерба приведен в дополнительных пояснениях ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны РФ (т. 2 л.д. 12-16, 17-20). При этом, суд считает, что производство расчета компетентным лицом Пермского лесничества, а не истцом, вопреки доводам истца, не делает расчет недостоверным или необоснованным.

Так, согласно представленных в материалы дела расчетов, ущерб от незаконной вырубки леса составил 9 815 256 руб., а ущерб от самовольного снятия и уничтожения почвы 20 458 432 руб. (т. 1 л.д. 16,15, т. 2 л.д. 12-16).

Довод ответчика о том, что часть вырубленной древесины в объеме 1 447 куб. м. была реализована, а денежные средства в размере 136 246 руб. поступили в федеральный бюджет, суд во внимание не принимает, как не подтвержденные документально.

Не принимает суд во внимание и довод ответчика о том, что при возникшей ситуации, несмотря на то, что не было согласования с Минобороны РФ, но вырубка леса и снятие плодородного грунта производились с целью строительства дороги федерального значения, то публичный интерес не нарушен. Суд считает, что, в любом случае, даже при исполнении государственного контракта и выполнении работ для государственных нужд, нарушение законодательства недопустимо.

К моменту проведения работ по вырубке лесных насаждений и снятию плодородного грунта, ОАО «Пермдорстрой» не имело право производить указанные работы, поскольку, не имело оформленного согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации проекта освоения лесов в связи с проводимыми работами по реконструкции линейного объекта (ст. 9,21, 45 ЛК РФ), тогда как в соответствии с п. 7Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Иного ответчик не доказал.

Таким образом, поскольку, ответчиком произведены действия по вырубке лесных насаждений и снятию плодородного слоя почвы в отсутствие согласования на вырубку, что является нарушением закона, в связи с этим, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

То обстоятельство, что в настоящее время земельный участок, на котором производилась рубка леса и снятие почвы передан в постоянное бессрочное пользование уполномоченному органу под объект автомобильного транспорта, о законных действия ответчика не свидетельствует, и основанием для освобождения его от ответственности не является.

Не принимает суд во внимание и довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЛК РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые располагаются на землях:

1) обороны и безопасности, на которых расположены леса;

2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса

3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса (ч. 2 ст. 23).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Статьей 19 ЛК РФ также установлено, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 135 « О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» леса переданы в КЭУ ПриВО по акту приема-передачи от 11 ноября 1998 года. По актам приема-передачи директором лесхоза начальнику КЭУ ПриВО переданы леса, расположенные на землях обороны (административный район – ЗАТО Звездный) на площади 8819 га с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны. В соответствии с материалами лесоустройства 2001 года площадь лесов, закрепленных за Пермским военным лесничеством (административный район-ЗАТО Звездный) была уточнена и составила 9033 га.

На планшете № 7 (лесоустройства 2001г.), который является частью лесоустроительной документации в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516), в составе Пермского военного лесничества значится и квартал № 18, в котором произведена незаконная рубка леса. Границы земель обороны, на которых расположен квартал № 18, согласованы с Комитетом по землеустройству администрации ЗАТО Звездный, границы со смежными землепользователями согласованы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных на то лиц на планшете.

Соответственно, суд считает, что земли лесного фонда, состоящие из Пермского военного лесничества, которое располагается на землях обороны и безопасности в квартале 18, является федеральной собственностью.

Даже, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 59:41:0020001:6650 находится в границах ЗАТО Звездный, которое и создано ради целей обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 3.1, 87, 93 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", суд считает, что спорный земельный участок, в любом случае, следует признать предназначенным для использования в указанных специальных целях. Доказательств того, что спорный земельный участок предназначен для использования в иных целях, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Согласно п.п. 71 п. 7 раздела II Положения о Минобороны России это министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации организаций и сделок с ним.

На основании приказа начальника КЭУ ПриВО № 12 от 20 января 2000 года Пермское военное лесничество передано ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» МО РФ.

Универсальным правопреемником ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» МО РФ в рамках реорганизационных мероприятий является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (Приказ 1871 от 17.12.2010 года, свидетельство ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района»).

На основании положений п. 3 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, суд считает ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации надлежащим истцом по данного иску.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, ущерб подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 174 368 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ОГРН: <>; ИНН: <>) в доход федерального бюджета 30 273 688 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 368 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А50-16012/13 от 28.03.2014 АС Пермского края

к открытому акционерному обществу «Пермдорстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 30 273 688 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 273 688 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.

к открытому акционерному обществу «Пермдорстрой» (ОГРН: <>; ИНН: <>)

Взыскать с открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ОГРН: <>; ИНН: <>) в доход федерального бюджета 30 273 688 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.