Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гандилян А.Х., помощником судьи Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Вознесенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 28.10.2020 № 3070
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 30.12.2020 № 18-18/353 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) в лице филиала по Пермскому краю, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.11.2020, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от налогового органа – ФИО2, по доверенности
от 11.01.2021, предъявлены служебное удостоверение, диплом юриста,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Вознесенский» (далее - заявитель, Общество, общество «Развлекательный центр «Вознесенский», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы
по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения
от 28.10.2020 № 3070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 30.12.2020 № 18-18/353 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2021
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее - третье лицо 1) кадастровая палата), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - третье лицо 2), Управление Росреестра по Пермскому краю).

Ненормативный акт налогового органа оспаривался заявителем в части доначисления налога на имущество организаций, начисления соответствующих сумм пеней за неуплату указанного налога, применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество «Развлекательный центр «Вознесенский» приводит доводы о неправомерном доначислении налога на имущество организаций за 2019 год, поскольку при определении налоговых обязательств оно руководствовалось имеющимися сведениями
о кадастровой стоимости спорного имущества, по доводам заявителя измененная кадастровая стоимость земельного участка с учетом положений статьи 5 НК РФ не подлежит применению с 01.01.2019. Наряду с этим, Общество отмечает, что отсутствует его вина во вмененном налоговом правонарушении, умысел на уклонение от уплаты налога на имущество организаций за спорный налоговый период налоговым органом не доказан.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях, и полагает, что в связи
с изменением кадастровой стоимости принадлежащего заявителю имущества налогоплательщиком неверно определены налоговые обязательства по налогу на имущество организаций за 2019 год, что обусловило доначисление этого налога, начисление пеней и применение налоговой санкции по пункт 1 статьи 122 НК РФ в связи с совершением налогового правонарушения
по неосторожности, умысел в неуплате налога Обществу, как отмечает Инспекция, не вменялся.

От третьих лиц представлены и приобщены судом к делу документы по обстоятельствам спора.

Представленные сторонами, третьими лицами в суд в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы судебного дела доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции
на основании представленной Обществом 23.03.2020 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки
от 09.07.2020 № 3067, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) Инспекции, при надлежащем уведомлении заявителя, рассмотрены материалы налоговой проверки, и вынесено решение от 28.10.2020 № 3070
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен и предъявлен
к уплате налог на имущество организаций за 2019 год в сумме 1 022 997 руб., начислены и предъявлены к уплате пени за неуплату
в установленный срок налога на имущество организаций
в сумме 44 101,87 руб., применен и предъявлен к уплате штраф
по пункту 1 статьи 122 Кодекса (с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств) в сумме 50 554,50 рубля.

Как следует из содержания решения Инспекции, основанием для увеличения налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на имущество организаций за спорный период послужили выводы
о необоснованном неприменении Обществом для целей исчисления налога на имущество организаций по принадлежащему налогоплательщику нежилому помещению с кадастровым номером 59:01:4311770:8471 кадастровой стоимости в размере 75 842 787 руб., внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) 30.10.2019 на основании акта Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»
от 24.10.2019 № 146.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 28.10.2020
№ 3070, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
30.12.2020 № 18-18/353 решение Инспекции от 28.10.2020 № 3070 отменено
в части предъявления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 25 277,25 руб., в остальной части жалоба Общества
на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением
об оспаривании ненормативного акта Инспекции, и его заявление об оспаривании указанного решения налогового органа, с учетом уточнения заявленных требований, подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления
ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу
о соблюдении налоговым органом порядка проведения камеральной проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи
с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены. Также суд учитывает правовую позицию, отраженную в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ)
от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание отсутствие в апелляционной жалобе заявителя, поданной в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, доводов о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (файл «6. Апелляционная жалоба на Решение ИФНС Мотовилихинского района г. Перми № 3070 от 28.10.2020 г.»).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения,
если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 3) и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство
о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса
и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу
в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность
по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства
о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается
на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как определено пунктом 1 статьи 52 Кодекса, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов
в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии
у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (пункт 1 статьи 55 НК РФ).

Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 НК РФ).
На основании пункта 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом
в установленные сроки.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72,
статья 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора
с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего
за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм
в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ, в редакции, действовавшей
в спорный период, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 374 Кодекса определен перечень имущества, которое не признается объектами налогообложения налогом на имущество организаций.

Признаки основных средств приведены в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) от 30.03.2001 № 26н.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ, в редакции, действовавшей
в спорный период, закреплялось налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 375 Кодекса, в редакции, действовавшей
в спорный период, предусматривалось, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению
с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 376 НК РФ, в редакции, действовавшей
в спорный период, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества, а также в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом
от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - имущество, входящее в состав Единой системы газоснабжения).

Налоговая база по налогу на имущество организаций
определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии
с главой 30 НК РФ (пункт 3 статьи 376 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ, в редакции, действовавшей
в спорный период, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности
в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения,
не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания (пункт 6 статьи 378.2 НК РФ).

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме
в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 12 статьи 378.2 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, определялось, что исчисление суммы налога на имущество организаций и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 Кодекса, с учетом следующих особенностей: 1) сумма авансового платежа по налогу исчисляется по истечении отчетного периода как одна четвертая кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, умноженная на соответствующую налоговую ставку; 2) в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте 1 или 2 пункта 1 этой статьи, была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода и (или) указанный объект недвижимого имущества не включен в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются в порядке, предусмотренном главой 30 НК РФ, без учета положений этой статьи; 2.1) в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте 3 или 4 пункта 1 этой статьи, была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются исходя из кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта; 3) объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или
у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Исходя из пункта 13 статьи 378.2 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, организация в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу)
в бюджет по месту нахождения каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и кадастровой стоимости (одной четвертой кадастровой стоимости) этого имущества.

На основании пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено этим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой
стоимости (абзац второй пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров
о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда
в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения
для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой
стоимости (абзац третий пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абзац четвертый пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

Как определено пунктами 1, 2 статьи 379 НК РФ для целей уплаты налога на имущество организаций налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды (пункт 3 статьи 379 НК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 380 НК РФ, в редакции, действовавшей
в спорный период, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено этой статьей.

Пунктом 1.1 статьи 380 НК РФ, в редакции, действовавшей
в спорный период, закреплялось, что в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, налоговая ставка по налогу на имущество организаций не может превышать следующих значений: 1) для города федерального значения Москвы: в 2014 году - 1,5 процента, в 2015 году - 1,7 процента, в 2016 году и последующие годы - 2 процента; 2) для иных субъектов Российской Федерации: в 2014 году - 1,0 процента, в 2015 году - 1,5 процента, в 2016 году и последующие годы - 2 процента.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок
в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 2 статьи 380 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 380 НК РФ установлено, что в случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в этой статье.

На основании пункта 1 статьи 382 Кодекса сумма налога на имущество организаций исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса с умма налога на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 382 Кодекса в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Кодекса, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого как отношение количества полных месяцев, в течение которых данные объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика,
к количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное
не предусмотрено этой статьей.

Если возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Кодекса, произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права (абзац второй пункта 5 статьи 382 Кодекса).

Исходя из абзаца третьего пункта 5 статьи 382 Кодекса если возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Кодекса, произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В силу пункта 5.1 статьи 382 Кодекса в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Кодекса, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу)
в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется
с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 5 этой статьи.

В отношении имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, сумма налога (суммы авансовых платежей по налогу) исчисляется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса (пункт 7 статьи 382 Кодекса).

Налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки,
которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 383 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 383 НК РФ установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 Кодекса.

В отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384, 385 и 385.2 Кодекса (пункт 3 статьи 383 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 383 Кодекса в отношении объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет в соответствии со статьей 382 Кодекса по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Нормативная регламентация отношений, связанных с исчислением и уплатой налога на имущество организаций на территории Пермского края, наряду с НК РФ, осуществляется вступившим с силу с 01.01.2018 Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (пункт 3
статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1 и 2 статьи 372, статья 380 НК РФ).

На основании части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13.11.2017
№ 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», в редакции, действовавшей в спорный период (далее также - Закон № 141-ПК), налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них,
за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; 2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров
в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах);
3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные жилые помещения.

Как определено частью 2 статьи 2 Закона № 141-ПК, перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1, 2 части 1 этой статьи, определяется Правительством Пермского края.

Перечень объектов имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год утвержден постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 №756-п.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 141-ПК налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается в размере 2,2 процента, если иное не предусмотрено этой статьей. Частью 2 статьи 3 Закона № 141-ПК для отдельных категорий налогоплательщиков налога на имущество организаций предусмотрено дифференцированных налоговых ставок.

Частью 6 статьи 3 Закона № 141-ПК закреплено, что налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, устанавливается в следующих размерах: 1) 1,5 процента -
в 2018 году; 2) 1,6 процента - в 2019 году; 3) 1,8 процента - в 2020 году и последующие годы.

Исходя из частей 1, 3 статьи 6 Закона № 141-ПК налоговым периодом для целей уплаты налога на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 141-ПК сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего
за истекшим налоговым периодом, в свою очередь, авансовые платежи
по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее
30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Исходя из статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства
о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое этим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности
лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6
статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4
статьи 110 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса (в действующей
в проверенные периоды редакции) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в редакции, действовавшей в спорный период в 2019 году, предусматривалось, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров
о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Согласно положениям статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,
в редакции, действовавшей в спорный период в 2019 году, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости
в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости
в соответствии с этой статьей.

Предусмотренные статьей статьи 24.19 Федерального закона
от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в редакции, действовавшей в спорный период в 2019 году, закреплялось, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений
о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение
в Единый государственный реестр недвижимости, если иное
не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона
от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года,
в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления
о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке», в редакции, действовавшей
в спорный период (далее также - Закон № 237-ФЗ), предусматривалось, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 6 Закона № 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными
с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Частью 1 статьи 14 Закона № 237-ФЗзакрепелено, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением
в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня внесения
в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, направляет в бюджетное учреждение информацию о таких сведениях (часть 2 статьи 16 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 237-ФЗ датой определения кадастровой стоимости в указанных в настоящей статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, а также включения сведений о кадастровой стоимости, перечень которых определяется федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, при установлении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки, в фонд данных государственной кадастровой оценки.

Статьей 17 Закона № 237-ФЗ определено, что орган регистрации прав
в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений,
в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании).

Как установлено частью 1 статьи 18 Закона № 237-ФЗ, сведения
о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта
об утверждении результатов государственной кадастровой оценки,
за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость.

Исходя из части 3 статьи 18 Закона № 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, полученные в соответствии со статьей 16 этого Федерального закона, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 этого Федерального закона.

Частью 4 статьи 18 Закона № 237-ФЗ предусматривалось, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 этого Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров
о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (часть 3 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона № 237-ФЗ, в редакции, действовавшей
в спорный период, предусматривалось, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (далее - переходный период).

На основании части 2 статьи 24 Закона № 237-ФЗ в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или
в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато
в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», должна быть завершена до 1 января 2020 года (часть 5 статьи 24 Закона № 237-ФЗ).

Как предусматривалось частью 9 статьи 24 Закона № 237-ФЗ,
в редакции, действовавшей в спорный период в 2019 году, после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии
с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена
в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5
статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность
по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих
о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами и третьими лицами, что заявитель являлся в проверенный налоговым органом период,
в частности, в 2019 году, плательщиком налога на имущество организаций, и, соответственно, субъектом обязанным представлять налоговые декларации по указанному налогу, самостоятельно исчислять и уплачивать этот налог бюджетную систему в установленный срок (статьи 19, 23, 45, 52, 54, 57, 58, 80, 373, 374, 382, 383, 386 НК РФ, статьи 1, 2, 6 Закона № 141-ПК).

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит с 16.12.2005 на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4311770:8471 - помещение, расположенное в здании с кадастровым номером 59:01:4311770:104 по адресу: 614051, <...>; принадлежащее заявителю нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет 12.09.2013.

Здание, в котором находится спорное помещение, включено
на 2019 год в Перечень объектов имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п. Постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 №756-п установлено, что нежилые помещения, расположенные в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Основанием для доначисления заявителю налога на имущество организаций за 2019 год, начисления с 13.05.2020 соответствующих сумм пеней за неуплату этого налога в установленный срок, и применения налоговой санкции явились выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы - кадастровой стоимости объекта налогообложения с кадастровым номером 59:01:4311770:8471 при исчислении этого налога.

Общество производило исчисление налога на имущество организаций за 2019 год по отмеченному нежилому помещению с кадастровым номером 59:01:4311770:8471 с применением кадастровой стоимости имущества
в размере 11 905 517,10 руб., сведения о которой содержались в ЕГРН
на 28.03.2019, и ставки налога - 1,6 %, тогда как, с позиции налогового органа, исходя из полученных из Управления Росреестра по Пермскому краю в порядке статьи 85 НК РФ налоговым органом сведений налог на имущество организаций в отношении спорного помещения подлежал исчислению
с использованием установленной по состоянию на 09.10.2018 кадастровой стоимости в размере 75 842 786,50 руб., внесенной в Единый государственный реестр недвижимости 30.10.2019 на основании акта Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»
от 24.10.2019 № 146.

Исходя из полученного заявителем и Инспекцией письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 05.08.2020 № 12289-2.10, на основании статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ, ранее действующего Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации
от 18.03.2011 № 113, филиалом кадастровой палата определена кадастровая стоимость принадлежащего заявителю объекта недвижимости по состоянию на 09.10.2018 в размере 11 905 517,10 руб., сведения о которой внесены
в ЕГРН.

На основании части 2 статьи 6 Закона № 237-ФЗ, постановления Правительства Пермского края от 22.03.2017 №121-п полномочиями
по определению кадастровой стоимости на территории Пермского края наделено Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

На территории Пермского края в 2018 годуна основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 04.07.2017 № СЭД-31-02-2-2-747 в соответствии
с положениями Закона № 237-ФЗ проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков).

Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков)на территории Пермского края, действующие с 01.01.2019.

Как следует из полученного заявителем и Инспекцией письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 05.08.2020 № 12289-2.10
с учетом положений пункта 6 ранее действовавшего Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в том числе количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, подлежащие указанию в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, требования к содержанию запроса
о предоставлении перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации
от 20.02.2017 № 74, вперечень объектов государственной кадастровой оценки объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4311770:8471
не вошел, в связи с отсутствием привязки к зданию.

В ЕГРН 09.10.2018 внесены изменения по установлению связи принадлежащего заявителю объекта недвижимости со зданием, в котором оно расположено.

На основании части 2 статьи 6, части 9 статьи 24 Закона № 237-ФЗ,
в редакции, действовавшей в спорный период в 2019 году, Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» определена в акте
от 24.10.2019 № 146 кадастровая стоимость принадлежащего Обществу объекта по состоянию на 09.10.2018 в размере 75 842 786,5 руб., сведения
об этой кадастровой стоимости помещения внесены 30.10.2019 в ЕГРН.

По выводам Инспекции, основанным на письме Управления Росреестра по Пермскому краю от 05.08.2020 № 12289-2.10 кадастровая стоимость
принадлежащего Обществу помещения в размере 75 842 786,5 руб. применяется в целях предусмотренных законодательством, в том числе в целях исчисления налога на имущество организаций, с 01.01.2019.

В представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год налоговая база (кадастровая стоимость) объекта имущества 59:01:4311770:8471 отражена в сумме 11 905 517 руб., сумма налога за налоговый период отражена в сумме 190 488 руб., сумма авансовых платежей за отчетные периоды 2019 года составила 142 866 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год, с учетом
авансовых платежей по данным налоговой декларации заявителя составила 47 622 рубля.

Налоговый орган в оспоренном решении указал, что налоговая база (кадастровая стоимость) объекта имущества с кадастровым номером 59:01:4311770:8471 в 2019 году составила 75 842 787 руб., сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составила 1 213 485 руб., сумма недоплаченного налога на имущество организаций за 2019 год с учетом уплаченных авансовых платежей составила 1 070 619 руб. (= 1 213 485 руб. - 142 866 руб.).

На основании выводов о занижении налогоплательщиком налоговой базы по объекту имущества с кадастровым номером 59:01:4311770:8471
в размере 63 937 270 руб., дополнительно начисленная сумма налога,
по данным Инспекции, составила 1 022 997 руб. (= 1 070 619 руб.
- 47 622 руб.).

Вопреки выводам Инспекции, с учетом части 3 статьи 18 Закона
№ 237-ФЗ, абзаца второго пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ, действовавшей в 2019 году, изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

На основании пункта 5.1 статьи 382 Кодекса, в редакции, действовавшей в 2019 году, в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Кодекса, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу)
в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется
с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 5 этой статьи.

Таким образом, поскольку в связи с изменением качественных характеристик принадлежащего заявителю объекта налогообложения сведения об измененной кадастровой стоимости равной 75 842 786,5 руб., внесены 30.10.2019 в ЕГРН, то указанная стоимость подлежала применения не ранее даты (30.10.2019) внесения сведений в ЕГРН и налог на имущество организаций подлежал исчислению в соответствии с положениями пунктов 5 и 5.1 статьи 382 Кодекса с использованием увеличенной кадастровой стоимости - 75 842 786,5 руб. лишь за два последних полных месяца
2019 года, а не за весь налоговый период - с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов судебного дела вступившим силу решением Пермского краевого суда от 12.02.2021 по делу
№ 3а-380/2021 по результатам рассмотрения административного искового заявления Общества установлена кадастровая стоимость принадлежащего заявителю объекта с кадастровым номером с кадастровым номером 59:01:4311770:8471 равная его рыночной по состоянию на 09.10.2018
в размере 57 956 098 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из абзаца четвертого пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ, действующей в 2019 году,
в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения
на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ
«О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 378.2 НК РФ, регулирующую порядок определения налоговой базы по недвижимому имуществу,
пунктом 2 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2 НК РФ).

Таким образом, из абзаца четвертого пункта 15 статьи 378.2 НК РФ,
в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ, действующей
в 2019 году, внесенная в ЕГРН на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего судебного дела кадастровая стоимость принадлежащего Обществу объекта с кадастровым номером 59:01:4311770:8471 по состоянию на 09.10.2018 в размере 57 956 098 руб. подлежит применению для целей исчисления налога на имущество организаций за 2019 год с 01.01.2019.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 21.12.2011
№ 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определении от 15.01.2008 
 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 17.03.2009 № 5-П отражены и учитываются арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела следующие правовые позиции.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи
со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия несудебным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

С учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу статей 106, 108
и 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица
к ответственности за налоговое правонарушение, при этом пеня не являются мерой налоговой ответственности.

Поскольку налогоплательщик на момент возникновения обязанности по уплате налога на имущество организаций по итогам налогового периода - 2019 года (с учетом статьи 6.1 НК РФ - 12.05.2020) не располагал
об установленной в судебном порядке надлежащей кадастровой стоимости спорного объекта - 57 956 098 руб., подлежащей применению с 01.01.2019, арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом результатов рассмотрения настоящего дела и установленной в судебном порядке решением Пермского краевого суда от 12.02.2021 кадастровой стоимости, в спорной ситуации отсутствует вина налогоплательщика в налоговой правонарушении, вмененном налоговым органом (пункт 6 статьи 108, подпункт 2 пункта 1 статьи 109, подпункт 4 пункта 1, пункт 2 статьи 111 НК РФ).

При этом не имеется оснований для освобождения Общества от уплаты пеней за неуплату налога на имущество организаций, подлежащего исчисления с применением установленной в судебном порядке кадастровой стоимости спорного объекта - 57 956 098 руб., с исчислением недоимки от суммы налога, подлежащего уплате с применением указанной кадастровой стоимости - - 57 956 098 руб. и имеющейся у заявителя переплаты.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в том числе статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 69 АПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в частности отраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П
(о недопустимости преодоления судебного решения путем принятия несудебным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением; недопустимости дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре), оспоренное решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2020 № 3070, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
от 30.12.2020 № 18-18/353, подлежит признанию недействительным в части доначисления и предъявления к уплате налога на имущество организаций
без учета установленной в судебном порядке по состоянию на 09.10.2018 кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4311770:8471, начисления и предъявления к уплате соответствующих сумм пени за неуплату в установленный срок налога на имущество организаций, применения и предъявления к уплате налоговой санкции
за неуплату налога на имущество организаций.

Иные доводы заявителя, налогового органа судом исследованы,
и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, оспариваемый заявителем ненормативный акт Инспекции - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2020 № 3070, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
от 30.12.2020 № 18-18/353, подлежит признанию недействительным в части доначисления и предъявления к уплате налога на имущество организаций
без учета установленной в судебном порядке по состоянию на 09.10.2018 кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4311770:8471, начисления и предъявления к уплате соответствующих сумм пени за неуплату в установленный срок налога на имущество организаций, применения и предъявления к уплате налоговой санкции
за неуплату налога на имущество организаций. На налоговый орган следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В остальной части оспариваемое решение Инспекции от 28.10.2020
№ 3070, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 30.12.2020 № 18-18/353, является законным и обоснованным и требования заявителя, не доказавшего совокупных условий для признания в остальной части ненормативного акта недействительным (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ), в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов,
в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению налоговым органом в полном размере (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования Общества признаны судом частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, расходы заявителя на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
(платежное поручение от 09.12.2020 № 717) на основании
статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Вознесенский» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми
(ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2020
№ 3070, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы
по Пермскому краю от 30.12.2020 № 18-18/353, в части доначисления и предъявления к уплате налога на имущество организаций без учета установленной в судебном порядке по состоянию на 09.10.2018 кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4311770:8471, начисления и предъявления к уплате соответствующих сумм пени
за неуплату в установленный срок налога на имущество организаций, применения и предъявления к уплате налоговой санкции за неуплату налога на имущество организаций.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН <***>,
ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Вознесенский» (ОГРН <***>,
ИНН <***>).

3. В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Вознесенский»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать
с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Вознесенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат
по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин