Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защитные материалы» (614113, <...>, ОФИС 503А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 590801001) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Химзащита» (143912, <...> (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР), ДОМ 7, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 9,ЭТ.2, ОГРН: <***>) об обязании поставить товар, о взыскании неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельное требования относительно предмета спора:

1.ОАО «Электростальский химико-механический завод имени Н.Д. Зелинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 114001, <...>),

2.АО «Тамбовмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва ФИО1 по доверенности от 31.08.2020 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Защитные материалы» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании ООО «Химзащита» (далее – ответчик, Покупатель) поставить товар, о взыскании неустойки в размере 9 758 руб. коп.

Истец на заявленных требованиях настаивает, в подтверждение своей позиции ссылается на заключение специалиста ФИО2, согласно которому продукция «Фильтр-поглотитель ФП-300», «Фильтр-поглотитель унифицированный ФПУ-200» не относится к вооружению и военной технике, в связи с чем получение лицензии для поставки данной продукции получение лицензии не требуется.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому считает, что действующее законодательство Российской Федерации устанавливает требования к поставщику о наличии лицензии на осуществление деятельности по реализации продукции, которую ответчик обязался поставить в рамках договора, заключенного с истцом. Поскольку у ответчика такая лицензия отсутствует, произвести поставку товара ответчик не имеет возможности, считает, что действует добросовестно, просит учесть данное обстоятельство.

Третье лицо - ОАО «ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского» и АО «Тамбовмаш» направили в материалы дела письменные отзывы, считают требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку Фильтры-поглотители, которые обязался поставить ответчик не относятся к вооружению и военной технике, следовательно, наличие лицензии для реализации данной продукции не требуется. В обоснование доводов ссылаются на обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-65860/2019.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем в силу ст. 123, п.п.1,2,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

20.01.2020 г. между ООО «Химзащита» (Поставщик) и ООО «Защитные материалы» (Покупатель) заключен Договор поставки № 221/2-П (далее - Договор).

Согласно условиям Договора и Спецификациям № 1, 2 от 20.01.2020 г., являющимся неотъемлемыми частями Договора, ответчик обязался в срок до 31.03.2020 г. поставить Истцу продукцию:

- «Фильтр-поглотитель ФП-300» в количестве 2 шт.;

- «Фильтр-поглотитель унифицированный ФПУ-200» в количестве 6 штук. в срок до 31.03.2020г.

Общая сумма Договора составила 774 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

На основании п. 5.2. Договора Покупатель обязался произвести оплату продукции в течение 30 календарных дней от даты отгрузки.

До установленной Договором даты поставки (31.03.2020 г.) ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 408 от 05.03.2020 г., в котором указал, что не имеет возможности исполнить обязательство по поставке ввиду отсутствия у него лицензии на реализацию продукции, которая относится к вооружению и военной технике, предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон, приложил к письму проект соглашения о расторжении Договора.

Истец отказался от расторжения Договора, направил в адрес Поставщика ответ исх. № 40/1 от 13.-3.2020 г., в котором потребовал произвести поставку товара в установленные Договором сроки.

Виду того, что Поставщиком обязательство по поставке не исполнено, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Проанализировав природу взаимоотношений Сторон, суд пришел к выводу о квалификации их как отношений, вытекающих из договора поставки товара, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Поставщиком, принятые на себя обязательства в рамках Договора поставки № 221/2-П от 20.01.202 г., не исполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что интерес в поставке товара Покупателем не утрачен. Следовательно, требование об обязании передать товар заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности поставки товара по причине отсутствия у него лицензии на реализацию продукции, относящейся к вооружению и военной технике, отклоняются судом виду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) Правительство Российской Федерации постановлением от 13 июня 2012 г. утвердило Положение о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники N 581 (далее также - Положение). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 18 июня 2012 г. N 25.

Порядок лицензирования деятельности по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники установлен Постановлением Правительства РФ от 13.06.2012 г. № 581 «О лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники» (далее – Постановление № 581).

Таким образом, в случае если продукция является вооружением или военной техникой, получение лицензии для осуществления деятельности, связанной с ее разработкой, производством, испытанием, установкой, монтажом, техническим обслуживанием, ремонтом, утилизацией и реализацией обязательно.

Понятия «вооружение», «военная техника» в целях лицензирования приведены в п. 3 Постановления № 581: военная техника – это технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности и обучения войск (сил), а также для контроля и испытания вооружения и военной техники; вооружение – это средства, включая составные части, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений и других объектов противника, а также средства, непосредственно обеспечивающие их применение (наведение, пуск, управление и обслуживание).

Понятия «вооружение» и «военная техника» закреплены также Приказе МЧС России от 19.09.2016 г. № 507 «Об утверждении Порядка ликвидации вооружения и военной техники в МЧС России», согласно которому «вооружение» - средства, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений и других объектов противника, составные части этих средств и комплектующие изделия;

«военная техника» - технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности спасательных воинских формирований, а также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части этих средств и комплектующие изделия.

Правовые и организационные основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации, государственное регулирование и финансирование работ в области военно-технического сотрудничества устанавливает Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами".

Поименованный закон в статье 1 определяет понятие "вооружение и военная техника" как комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, в том числе средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники).

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права в их совокупности и взаимосвязи следует, что при идентификации продукции в качестве военной техники можно выделить один из ее признаков - сфера применения.

Согласно ГОСТ 22.3.14-2018, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2018 г. № 1128-ст (далее – ГОСТ 22.3.14-2018) фильтр-поглотитель ФП-300, фильтр-поглотитель унифицированный ФПУ-200 (далее - фильтры-поглотители) используются для очистки воздуха, подаваемого в защитные сооружения и убежища гражданской обороны от аварийно химических опасных веществ ингаляционного действия, отравляющих веществ, радиационных веществ и бактериологических (биологических) аэрозолей, находящихся в наружном воздухе.

Статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – ФЗ «О гражданской обороне») определено понятие гражданской обороны, под которой понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (ч. 2 ст. 4 ФЗ «О гражданской обороне»).

Таким образом, фильтры-поглотители могут быть использованы в качестве элементов воздуховентялиционного оборудования защитных сооружений как в мирное время для защиты гражданского населения в случае наступлении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, так и в военное время для защиты как гражданского населения, так и военнослужащих от различного рода отравляющих веществ.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что приобретаемые фильтры-поглотители закупались для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск (сил). Как уже было отмечено ранее, применение фильтров-поглотителей носит обширный характер, с учетом их основного функционального назначения - защита населения.

Кроме того, согласно п. 3.1.12 ГОСТ Р 22.3.10.-2015 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства коллективной защиты. Устройства очистки и регенерации воздуха. Классификация. Общие требования к схемам размещения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.08.2015 г. № 113-ст (далее ГОСТ Р 22.3.10.-2015) фильтр-поглотитель – это элемент устройства очистки воздуха.

Согласно п. 3.1.9 ГОСТ Р 22.3.10-2015, устройство очистки воздуха – это комплекс фильтровентиляционного оборудования, предназначенный для снабжения защитного сооружения (убежищ) очищенным воздухом.

Из пункта 6.6.1 ГОСТ Р 22.3.14-2018 следует, что такую совокупность элементов образуют, в том числе, фильтры-поглотители.

Таким образом, фильтры-поглотители выступают в роли деталей (комплектующих) фильтровентиляционного оборудования, по своим техническим характеристикам не могут быть применены в качестве самостоятельного изделия, отдельно от вентиляционного оборудования защитного сооружения.

Указанное также подтверждается Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583, которым утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, согласно которым фильтры-поглотители ФП-300, ФПУ-200 являются элементом систем воздухоснабжения защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно примечанию к Приложению № 3 к Положению о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента РФ от 10.09.2005 г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» к продукции военного назначения не относятся детали, агрегаты, оборудование, материалы, запасные части и комплектующие изделия, применяемые для обеспечения производства, эксплуатации и ремонта продукции военного назначения, если они имеют гражданское (общепромышленное) назначение или изготовлены для применения в продукции военного и гражданского назначения по единым требованиям.

Аналогичное положение содержится п.17 Порядка отнесения товаров, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности к продукции военного назначения и выдачи Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству соответствующих заключений, утвержденного Приказом Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству от 13.03.2015 г. № 20.

Следовательно, учитывая, что фильтры-поглотители являются комплектующим изделиями фильтровентиляционного оборудования защитных сооружений и не могут быть применены отдельно от данного оборудования, данные изделия не могут быть отнесены к военной технике.

В материалы дела Истцом представлено Заключению специалиста в области коллективных средств защиты ФИО2, кандидата химических наук, доцента по кафедре индивидуальных и коллективных средств защиты.

В своем заключении ФИО2 указал, согласно ОК 034-2014 (КПЕС 2008) «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» фильтры-поглотители относятся к коду 28.25.14.111 «Фильтры для очистки воздуха». Согласно переходным ключам (сопоставительные таблицы) ТН ВЭД - ОКПД2, опубликованным на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, коду ОКПД2 28.25.14.111 соответствует код ТН ВЭД 8421 39.

Наряду с этим следует отметить особенность кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), использованных в Списке товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

Применительно к пункту 9.1.1 и 7.1.5 - это код 8421 39.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» код 8421 39 - это центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов - прочее оборудование для фильтрования или очистки газов.

В свою очередь, в Списке товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, применительно к коду ТН ВЭД 8421 39, дана более детальная классификация продукции, а именно: активные фильтры (электростатические осадители), предназначенные для химической и биологической защиты и разработанные для удаления частиц размером 0,2 мкм или менее.

Фильтры-поглотители ФПУ-200 и ФП-300, не относятся к активным фильтрам (электростатические осадители) и не применимы для удаления частиц размером 0,2 мкм или менее.

Таким образом, указывает ФИО2, фильтры-поглотители унифицированные ФПУ-200 и Фильтры-поглотители ФП-300 не могут быть отнесены к вооружению и военной технике.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Квалификация специалиста подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фильтры-поглотители не могут быть отнесены к вооружению и военной технике, соответственно, получение лицензии для их реализации не требуется.

Судом также принято во внимание, что Ответчик изначально не возражал против заключения договора поставки вышеуказанного Товара.

Суд также учитывает пояснения АО «Тамбовмаш», ОАО «ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельное требования относительно предмета спора, как производителей фильтров-поглотителей ФП-300, ФПУ-200 и держателей Технических условии, согласно которым фильтры-поглотители не являются ВВТ, а деятельность по их реализации не подлежит лицензированию.

Аналогичный вывод содержится в ответе на запрос № 566/1099 от 14.02.2020 г. Министерства обороны Российской Федерации, к полномочиям которого Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 отнесены вопросы создания средств защиты гражданской обороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ какие-либо документы, позволяющие отнести Фильтры-поглотители ФП-300, Фильтры-поглотители унифицированные ФПУ-200 к вооружению, военной технике, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обязании произвести поставку фильтров-поглотителей ФП-300, ФПУ-200 подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии с п. 7.2 Договора в размере 9 758,70 руб. за период с 01.04.2020 по 23.06.2020 г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, и установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Истцом начислена неустойка за период с 01.04.2020 по 23.06.2020 г. в размере 9 758,70 руб.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом применена ставка  4.5%, тогда как на момент начала нарушения срока поставки (01.04.2020) ставка рефинансирования составляет 6,00 %, таким образом, сумма неустойки должна составлять  9 216 руб. 55 коп. из расчета: 774500х84 днях1/300х6,00%=13 011,60 руб. Данные выводы суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 9 758 руб. 70 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 758 руб. 70 коп.

Ответчик арифметическую составляющую не оспаривает, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Химзащита» (ИНН <***>, <...>, литер в, помещение 9, эт.2) в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения в законную силу, осуществить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Защитные материалы» поставку Товара в соответствии с Договором № 221/2-П от 20.01.2020г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» (ИНН <***>, <...>, литер в, помещение 9, эт.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защитные материалы» (ИНН <***>, <...> а) неустойку за в размере 9 758 (девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 70 коп. за период с 01.04.2020г. по 23.06.2020г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина