Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
дело по заявлению индивидуального предпринимателя Золотарева Антона Владимировича (ОГРНИП 305591730000020, ИНН 591705985705)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА) (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.06.2021 № ПР 09-АВ/21,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства
и возможности представления в сроки, установленные в определении
о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения
о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением,
а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Золотарев Антон Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Золотарев А.В.) обратился
в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления о назначении административного наказания
от 11.06.2021 № ПР 09-АВ/21, вынесенного должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -
Управление, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований предприниматель
по альтернативной мотивации ссылается отсутствие в его действиях (бездействии) события и состава выявленного административного правонарушения, указывает на пропуск срока давности привлечения
к ответственности, приводит доводы о малозначительности выявленного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), а также о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела в срок установленный определением о принятии заявления к производству.

Управление по приведенной в письменном отзыве аргументации возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказаны, процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей
в Управление 13.04.2021 информации об отсутствии сведений о нормативно предусмотренной Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ
«О транспортной безопасности» (далее также - Закон № 16-ФЗ) аттестации сотрудников ИП Золотарева А.В., ответственных за обеспечение транспортной безопасности, уполномоченным должностным лицом Управления в связи с наличием признаков совершения заявителем административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вынесены 19.04.2021 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования № 09.1 ПР/21, а также определение об истребовании у предпринимателя сведений № 09.2 ПР/21.

Срок проведения административного расследования продлялся определением должностного лица Управления от 17.05.2021 № 09.3 ПР/21
до 19.06.2021.

По итогам административного расследования с учетом полученных
от заявителя документов (представленных письмом № б/н от 26.05.2021,
в том числе копии приказа от 20.01.2021 № 2) при обнаружении признаков совершения заявителем административного проступка, влекущего ответственность по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2021 серии ААА № 6ПР-09АВ/21.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности) Управления, исходя из компетенции, установленной статьей 23.36 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания
от 11.06.2021 № ПР 09-АВ/2, которым предприниматель привлечен
к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ
в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления от 11.06.2021
№ ПР 09-АВ/2, ИП Золотарев А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления, исходя из представленных доказательств,
с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ, заявителем соблюден (л.д.18, 81).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе
по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных
КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7
статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные
по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа
на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как определено пунктами 4, 10 статьи 1 Федерального закона
от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. В пунктах 1, 5, 6, 7, 8 части 2 статьи 2 Закона
№ 16-ФЗ указано, что к числу основных задач обеспечения транспортной безопасности относятся: - нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; - разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; - разработка
и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; - подготовка
и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; - осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено этим Федеральным законом и иными федеральными законами. При этом субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки (часть 4 статьи 4 Закона № 16-ФЗ).

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что для целей его применения перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления
в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Как отражено в пункте 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, для целей его применения транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования
по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные
статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

На основании части 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному
с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 7.2 статьи 1 Закона № 16-ФЗ закреплено, что для целей его применения силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств, в свою очередь, аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы (пункт 1.3 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «8» части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном Законом № 16-ФЗ, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации
от 26.02.2015 № 172.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены и действовали до 01.01.2021 Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 утверждены действующие с 22.10.2020 Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее также - Требования № 1640).

Исходя из пункта 2 Требований № 1640 этот нормативный документ применяется в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных
в соответствии с Законом № 16-ФЗ и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации (далее - транспортные средства).

В силу пункта Требований № 1640 они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, которые расположены на территории Российской Федерации (каботаж), а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (далее соответственно - субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), перевозчики иностранных государств).

Подпунктами 1, 2, 12 пункта 6 Требований № 1640 закреплено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в частности обязаны: - при наличии более одного транспортного средства назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; - назначить лицо (лиц) в субъекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств;
- обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ.

Исходя из части 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности
в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено Управлением, исходя из сведений, размещенных
на официальном сайте «rosavtodor.ru» компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности - Росавтодора, в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 25.12.2020 и 25.01.2021 внесены, в том числе сведения о принадлежащих и эксплуатируемых предпринимателем транспортных средствах: грузовые тягачи седельные, специализированный автомобиль, автоцистерна, что свидетельствует о наличии у заявителя для целей Закона № 16-ФЗ статуса субъекта транспортной инфраструктуры.

Из поступившей в Управление с сопроводительным письмом заявителя от 26.05.2021 б/н копии приказа от 20.01.2021 № 2 следует, что заявителем ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (ИП Золотарев А.В.) назначен инженер
по автомобильному транспорту Смирнов В.А.; ответственным
за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств назначен механик Бабушкин Д.А..

Административным органом выявлено и отражено в оспоренном постановлении, что предприниматель, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, в нарушение приведенных нормативных указаний
не обеспечил в установленном порядке проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о противоправном бездействии заявителя, поскольку им ни на момент возбуждения дела
об административном правонарушении, ни в период производства по делу об административном правонарушении, ни на момент вынесения оспоренного постановления не представлено доказательств обеспечения проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры.

Доказательств, опровергающих установленные Управлением обстоятельства, предприниматель ни в административный орган,
ни в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9, часть 1
статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, Управлением доказано несоблюдение заявителем приведенных нормативных требований, что свидетельствует
о доказанности в деятельности ИП Золотарева А.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 11.15.1 КоАП РФ, соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве
по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,
в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины физических лиц (умысел и неосторожность) предусмотрены частями 1 и 2
статьи 2.2 КоАП РФ.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии
у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности
по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, вина предпринимателя в форме неосторожности
в совершении правомерно вмененного административного правонарушения, установлена административным органом в ходе производства по делу
об административном правонарушении и доказана.

Применительно к обстоятельствам дела, при существующем нормативно-правовом регулировании, при не прекращенном на момент
вынесения оспоренного постановления Управления бездействии предпринимателя, не обеспечившего соблюдение отмеченных нормативных предписаний, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в бездействии заявителя является доказанным.

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку не основаны на доказательной базе и опровергаются материалами дела.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения
в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере транспортной безопасности, фактические обстоятельства и статус заявителя как профессионального субъекта в осуществляемой сфере деятельности,
не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют
о несущественном характере допущенных нарушений. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых
задач законодательства об административных правонарушениях
(статья 1.2 КоАП РФ).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо
с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П).

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя
к административной ответственности судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявитель заблаговременно извещался Управлением
о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении
от 04.06.2021 и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.06.2021 № 09.4 ПР/21 вручены 04.06.2021 уполномоченному доверенностью представителю заявителя (Смирнову А.В.), кроме того копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.06.2021 № 09.4 ПР/21 направлена почтовым отправлением по адресу заявителя (имеются сведения АО «Почта России» о попытке вручения 10.06.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайства
об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ
о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, предоставляют данному лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают
его обязанности воспользоваться гарантиями или реализовать их в личном качестве.

При этом в КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности,
о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии извещения, определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его представителю по доверенности не нарушает требований закона, поэтому
не может быть признано ненадлежащим. Соответствующий правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 714/10.

Таким образом, заявитель в ходе производства по делу
об административном правонарушении не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Постановление Управление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности для привлечения лица
к административной ответственности.

Аргументы заявителя о том, что срок давности привлечения
к административной ответственности следует исчислять с 22.11.2020
(с момента истечения срока подготовки паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства) и срок давности привлечения
к ответственности истек 22.01.2021 судом рассмотрены и отклонены, поскольку заявителю, несмотря на его доводы, вменяется не нарушение, выраженное в неуказании в паспорте обеспечения транспортной безопасности транспортного средства сведений об аттестации лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, а нарушение, выраженное в необеспечении проведения аттестации лиц, ответственных
за обеспечение транспортной безопасности.

Указанное нарушение, выраженное в противоправном бездействии,
ни на момент выявления нарушения и возбуждения производства по делу
об административном правонарушении, ни на момент вынесения оспоренного постановления Управления, не прекращено.

Иного из материалов дела не следует и заявителем не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Административный штраф назначен оспоренным постановлением Управления в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам
за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное
в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации
об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится
в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом целей, задач и принципов Закона № 16-ФЗ (часть 1, части 2 статьи 2, пункты 2, 3, 4 статьи 3 Закона № 16-ФЗ), рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, который, в том числе в силу принципа непрерывности обеспечения транспортной безопасности, должен носить устойчивый характер. В противном случае, при несоблюдении указанного порядка, возникает существенная угроза безопасному функционированию транспортного комплекса, эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровью людей.

Неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, направленных в том числе на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса и при эксплуатации транспортных средств, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества граждан и их объединений.

С учетом изложенного, в том числе при не прекращенном противоправном бездействии (отсутствие доказательств проведения аттестации ответственных лиц) оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4,
статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Доводы заявителя основаны на интерпретации отдельных обстоятельств спора и норм права, при этом не опровергают факт допущенного нарушения и вину заявителя, как надлежащего субъекта обоснованно вмененного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах требования ИП Золотарева А.В.
о признании незаконным и отмене постановления Управления от 11.06.2021
№ ПР 09-АВ/21 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5
статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя Золотарева Антона Владимировича (ОГРНИП 305591730000020, ИНН 591705985705)
о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА) (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770) постановления о назначении административного наказания от 11.06.2021
№ ПР 09-АВ/21, которым индивидуальному предпринимателю
Золотареву Антону Владимировичу назначено административное наказание по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа
в размере 30 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин