Гражданский кодекс часть 1

Истец, Пермская краевая общественная организация защиты животных «Снежный барс» обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику, Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» о взыскании задолженности по договору в сумме 99 880 рублей.

Истцом в судебном заседание, в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении исковых требований. С учетом увеличения просит взыскать задолженность в размере 102 849,04 рублей, в том числе основной долг в размере 99 880 рублей, проценты в сумме 2 969,04 рублей.

Представителем ответчика представлен отзыв, с иском не согласен, ввиду того, что услуги истцом в спорный период не оказывались, ответчиком в адрес истца не направлялась заявка, в порядке п.3.1 договора. Иных доказательств выполнения работ по договору от 27.04.2010г. истцом не представлено (л.д.47).

В судебном заседании 02.11.2010г. представителем ответчика, в порядке статьи 41, 56 АПК РФ, заявлено ходатайство об опросе в качестве свидетелей ФИО5

Представителем истца возражений не заявлено.

Суд, совещаясь на месте определил, в порядке статей 56, 159 АПК РФ опросить свидетеля ФИО5

Судом установлена личность свидетеля.

Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 8, 9, 41, 65, 141, 155, 184 АПК РФ.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 УК РФ (за заведомо ложные показания) и 308 УК РФ (за отказ свидетеля от дачи показаний)

Протокол опроса свидетеля ФИО5 от 02.11.2010г. приобщен к материалам дела (л.д.131).

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010г. между Администрацией Чусовского городского поселения (заказчик) и Пермской краевой общественной организацией защиты животных «Снежный барс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 3У/10 (л.д.17).

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание услуг по отлову собак на территории заказчика и содержанию отловленных животных на территории подрядчика согласно «Правилам содержания собак и кошек на территории Чусовского городского поселения» на основании калькуляции № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору составляет 99 880 рублей (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора подрядчик обязуется по заявке заказчика оказать услуги в соответствии с п.1 в полном объеме в сроки, определенные договором, обеспечив надлежащее содержание отловленных животных. В заявке указывается количество животных, подлежащих отлову, сроки выполнения работ по отлову.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своей правовой природе договор № 3У/10 от 27.04.2010г. является смешанным, он включает в себя элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные параграфом 1 главы 37 и главой 39 и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смешанным признается договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Соответственно, для договора подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ.

В соответствии с п.3.1 договора в заявке указывается количество животных, подлежащих отлову, сроки выполнения работ по отлову.

Таким образом, в данном случае заявка заказчика, определяющая предмет договора, является существенным условием договора на оказание услуг.

Следует также отметить, что в силу п.1.1 договора от 27.04.2010г., услуги по отлову собак на территории заказчика оказываются в соответствии с Правилами содержания собак и кошек на территории Чусовского городского поселения».

Правила содержания собак и кошек на территории Чусовского городского поселения утверждены Решением Думой Чусовского городского поселения № 244 от 28.02.2007г.

Согласно п.11.5 Правил отлов производится исключительно по заявкам юридических лиц и комитетов территориального общественного самоуправления.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком по электронной почте за период с марта по май 2010г. (л.д.98-127).

По мнению истца, ответчиком в его адрес 07.05.2010г. направлена заявка на отлов собак, из которой следует, что на территории Чусовского городского поселения обитает порядка 80 бездомных собак (л.д.99).

Однако, данная заявка не содержит данных, позволяющих определить количество животных, подлежащих отлову, сроки выполнения работ по отлову, как установлено п.3.1 договора.

Поскольку сведений о согласовании сторонами заявки, с указанием количества животных, сроков выполнения работ в материалах дела не имеется, то заявка, направленная в адрес истца 07.05.2010г. не является надлежащим доказательством согласования сторонами существенного условия договора на оказание услуг по отлову собак. Иных доказательств, подтверждающих согласование сторонами предмета договора в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не следует, что истец приступил к выполнению работ, указанных в договоре, а именно к отлову собак на территории Чусовского городского поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Составленные истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.06.2010г. на сумму 99 880 рублей (л.д.21), счет-фактура № 2/06 от 25.06.2010г. (л.д.22), счет на оплату № 9 от 25.06.2010г. (л.д.23), не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по вышеуказанному договору (ст. 67, 68, 71 АПК РФ). Так, из акта сдачи-приемки оказанных услуг нельзя сделать вывод о том, каких именно собак произведен отлов.

Согласно п.3.2.1 договора заказчик обязуется принять результат работ с подписанием акта в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Оплата за выполненные работы производится с соответствии с фактическим количеством отловленных животных (п.3.2.2 договора).

Работы, указанные в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 25.06.2010г. на сумму 99 880 рублей подрядчиком к приемке их ответчиком, в порядке п.3.2.1 договора не предъявлялись.

25.06.2010г. истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 99 880 рублей, счет-фактура и счет на оплату (л.д.26).

Доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о готовности истца к сдаче выполненных работ, в материалах дела не имеется. Более того, при отсутствии заявки истец не мог выполнить работы, соответствующие требованиям, указанным в п.3.1 договора.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактическое выполнение истцом работ и приемку их результата ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Следует также отметить, что оплата за выполненные работы производится в два этапа:

- 30% стоимости работ – предоплата в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора;

- 70% стоимости работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ на основании выставленной счет-фактуры (п.3.2.2 договора).

Ответчиком предоплата в установленный договором срок не произведена.

В силу ст.64 АПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, в качестве свидетелей.

Привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля ФИО5 (начальник инспекции по контролю за использованием территорий), работающий у ответчика пояснил, что 07.05.2010г. в адрес истца по электронной почте была направлена не заявка, предусмотренная договором, а согласование формата заявки. Заявка на отлов собак Администрацией не подписывалась, об отлове собак он узнал 25.06.2010г., ему позвонил истец по телефону и сказал, что они отловили собак в количестве 22 штук. Когда они встретились, он сказал, что предоплаты по договору не было, и сказал, что собак необходимо отпустить, какое количество собак было отловлено истцом ему не известно, так как кузов машины не открывали (л.д.131).

Представленная истцом в материалы дела переписка с ответчиком от 07.05.2010г. не свидетельствует о том, что ответчиком в адрес истца была направлена заявка. Из текста письма следует, что ответчик направил в адрес истца лишь примерную форму заявки, уточнив подойдет ли в таком формате заявка или что-то нужно дописать (л.д.98).

В заявке на отлов собак от 07.05.2010г. ответчиком было указано, что на 07.05.2010г. на территории Чусовского городского поселения обитает порядка 80 бездомных собак (л.д.99).

Данная заявка не содержит количество животных, подлежащих отлову и сроки выполнения работ по отлову.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора от 27.04.2010г. судом сделан вывод о том, что из положений разделов 3 и 6 договора следует, что срок выполнения работ определяется в тридцать календарных дней с момента перечисления предоплаты. Предоплата в размере 30% стоимости работ, подлежит перечислению на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

Договор подписан сторонами 27.04.2010г., в связи с чем, ответчик должен был перечислить денежные средства в размере 30% от стоимости работ не позднее 12.05.2010г., соответственно работы должны были быть выполнены истцом в срок не позднее 10.06.2010г.

С учетом положения п.3.2.2 договора, начальным сроком исполнения обязательства истца по выполнению работ является наступление такого события, как поступление предоплаты в размере 30% от стоимости работ на расчетный счет подрядчика. Учитывая, что событие, являющееся основанием для начала исполнения договора не наступило, оснований для исполнения истцом обязательств по договору отсутствовали.

Следует также отметить, что сами договором не предусмотрен порядок пролонгации.

Согласно п.6.4 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Услуги по отлову собак оказаны истцом за пределами действия договора – 25.06.2010г., в связи с чем, при исследовании материалов дела судом не установлено, что отлов собак производился истцом на территории Чусовского городского поселения, и именно в рамках договора от 27.04.2010г.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства, в части направления заявки и перечисления предоплаты в размере 30% от стоимости работ на расчетный счет подрядчика. В связи с чем, и у истца не возникло встречных обязательств по оказанию услуг по отлову собак на территории Чусовского городского поселения.

Передача результата и приемка его заказчиком является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. И именно сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В соответствии с п.3.1.3 договора подрядчик в обязательном порядке представляет отчет о дальнейших действиях, предпринимаемых в отношении каждой партии отловленных животных (содержание в приюте, передача новым владельцам, эвтаназия и т.д).

Факт принятия заказчиком – Муниципальным учреждением «Администрация Чусовского городского поселения» результата работ (отчета) отсутствует, в связи с чем, отсутствует и факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 02.11.2010г. предлагал истцу представить документы в обоснование заявленных требований, по порядку исполнения договора (л.д.139).

Между тем такие доказательства истец арбитражному суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по отлову собак на территории Чусовского городского поселения.

Поскольку с учетом природы спорных услуг, в любом случае должны быть документальные доказательства, из которых можно установить ход оказания данных услуг.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований, для удовлетворения иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на истца.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с Пермской краевой общественной организации защиты животных «Снежный барс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 085 руб. 47 коп.

Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

В порядке кассационного производства могут быть обжалованы полностью или в части, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина