Гражданский кодекс часть 1

Истец, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику, ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга за рекламные услуги в сумме 5 000 руб. и неустойку в размере 430 рублей.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 5 000 рублей, в связи с оплатой.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в связи со следующим. Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а также увеличить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 5 000 руб., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска в указанной части принят, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Истец, просит взыскать неустойку в размере 430 рублей, исчисленную за период с 04.04.2009 по 29.06.2009г.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 430 рублей.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (рекламодатель) 23.03.2009г. заключен договор на размещение рекламы № 35/1 (л.д.15).

Согласно п. 1.1 указанного договора истец обязался произвести работы по изготовлению и размещению готовых рекламных материалов Рекламодателя в печатном издании – «Высший пилотаж», а ответчик оплатить потребленные услуги.

Вышеуказанный договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий названного договора истец оказал услуги на общую сумму 5 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлен акт № 000005 от 03.04.2009г., рекламный материал в печатном издании.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что долг погашен ответчиком 21.07.2009г. в сумме 1 000 рублей и 05.08.2009г. в сумме 4 000 рублей.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к данному договору подлежат применению нормы договора подряда.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, то истец правомерно начислил штрафные санкции в размере 430 рублей, руководствуясь датой подписания акта выполненных работ (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по оплате оказанных услуг обеспечивается штрафными санкциями: п.5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты изготовленной продукции Рекламодатель оплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг он должен уплатить сумму штрафных санкций в размере 430 рублей.

Вместе с тем, суд считает размер начисленных истцом штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, и снижает размер штрафных санкций до 200 рублей 00 копеек (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Решил:

1. Производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 5 000 руб. прекратить.

2. Иск удовлетворить в размере заявленных требований с учетом уменьшения.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 штрафные санкции в размере 200 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина