Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Промстрой» с иском к МКУ «Управление капитального строительства г. Соликамска» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 23МК-13 от 08.08.2013 в размере 1 599 282 руб. 96 коп., 246 502 руб. 81 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в силу и до его фактического исполнения.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.10.2014 по 30.03.2015 в сумме 73 447 руб. 07 коп. с последующим начислением на день фактического исполнения решения суда.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств, возникших у него посредством заключения контракта (выполнение работ с недостатками, просрочка исполнения обязательств, не предоставление необходимых документов в установленный срок) послужило основанием применения законных санкций к истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

08.08.2013 между ООО «ПромСтрой» (Подрядчик) и МКУ «Управление капитального строительства г.Соликамска» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 23МК-13 (идентификационный номер контракта 187341) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги и тротуаров по ул.Степана Разина (на участке от ул.Большевистская до пр.Строителей).

Согласно п.3.1 общая стоимость работ по контракту составила 11 098 248, 84 руб.

В соответствии с п.3.9.2 контракта промежуточная оплата производится по фактическому выполнению работ:

-за счет средств бюджета Соликамского городского округа - в течение 20 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (с подтверждением текущей цены материалов и оборудования счетами-фактурами и накладными по требованию Заказчика); справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления счета (счета-фактуры);

-за счет трансфертов, передаваемых в бюджет Соликамского городского округа из бюджета Пермского края - после подписания уполномоченными представителями сторон форм КС-2, КС-3, предоставления Подрядчиком счета (счета-фактуры) и в течение 20 банковских дней со дня поступления межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края в бюджет Соликамского городского округа.

Пунктом 3.9.3 предусмотрено, что окончательный расчет производится после полного выполнения работ по контракту:

- за счет средств бюджета Соликамского городского округа - в течение 20 банковских дней после подписания актов о сдачи-приемки выполненных работ, форм КС-2 (с подтверждением текущей цены материалов и оборудования счетами-фактурами и накладными по требованию Заказчика); КС-3 и предоставления счета (счета-фактуры);

- за счет трансфертов, передаваемых в бюджет Соликамского городского округа из бюджета Пермского края - после подписания уполномоченными представителями сторон актов о сдачи-приемки выполненных работ, форм КС-2, КС-3, предоставления Подрядчиком счета (счета-фактуры) и в течение 20 банковских дней со дня поступления межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края в бюджет Соликамского городского округа.

Пунктом 4.1.10 предусмотрено, что подрядчик обязан при готовности объекта, не менее чем за три рабочих дня, письменно известить об этом заказчика для создания комиссии по приемке выполненных работ.

Пунктом 4.1.11 определено, что подрядчик также обязан своевременно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы или иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.п.4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 к обязанностям заказчика относится:

- произвести приемку работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 7 контракта по письменному уведомлению подрядчика;

- в течение десяти рабочих дней подписать формы КС-2,КС-3, предъявленные подрядчиком, или возвратить с обоснованным письменным отказом;

- оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно разделу 7 указанного контракта Заказчик обязан по определенной процедуре принять выполненные работы.

Согласно п.7.5 указанного контракта в случае если Заказчик не согласен подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, то он должен представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки замечаний (недоработок, недоделок, ошибок и т.п.) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмами от 02.09.2013 № 2, от 04.09.2013, от 26.09.2013, от 30.09.2013 ООО «ПромСтрой» неоднократно просило увеличить срок работ в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Письмом от 15.10.2013 Заказчик письмом просил приостановить работы.

Письмом от 10.12.2013 № 6 ООО «ПромСтрой» в связи с наступлением постоянной отрицательной температуры наружного воздуха выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластическими материалами на объекте «Ремонт автомобильной дороги и тротуаров по ул.Ст.Разина (участок от ул.Большевистская до пр.Строителей) гарантировало в срок до 15.06.2014.

17.06.2014 ООО «ПромСтрой» письмом № 14 уведомило МКУ «Управление капитального строительства г.Соликамска» о готовности к сдаче работ и необходимости создания приемочной комиссии в соответствии с разделом 7 заключенного между нашими организациями контракта.

Только письмом от 12.08.2014 № 664 МКУ «Управление капитального строительства г.Соликамска» уведомило ООО «ПромСтрой» о недостатках, выявленных в актах выполненных работ по форме КС-2 и справках по форме КС-3.

ООО «ПромСтрой» исправило указанные недостатки и направило 14.10.2014 в МКУ «Управление капитального строительства г.Соликамска» нарочно формы КС-2, КС-3, счета (счета-фактуры) до настоящего времени работы не оплачены.

Письмом от 16.10.2014 № 896, полученным Подрядчиком 12.11.2014, Заказчик отказался принимать выполненные работы в связи с отсутствием исполнительной документации.

Письмом от 26.11.2014 № 68 ООО «ПромСтрой» направило в адрес Заказчика исполнительную документацию.

Письмом от 27.11.2014 № 1036 заказчик вновь отказался от подписания актов.

Истец, полагая, что ответчиком процедура по приемке и оплате выполненных истцом работ не соблюдена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту от 08.08.2013 истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ № 4 от 13.10.2014, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 62-66).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Письмом № 664 от 12.08.2014 ответчик отказал в подписании актов в связи с недостатками (в форме КС-3 неверно указана стоимость выполненных работ в графе «с начала года», в КС-2 указать дату и номер контракта, в счете и счет-фактуре на выполненные работы неверно указан номер муниципального контракта).

Суд полагает, что указанные причины отказа Заказчика от подписания актов являются необоснованными.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.3 контракта за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ (Приложение 2), Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненной части контракта и начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту, за исключением срока окончания работ.

При этом, в соответствии с п. 10.10 контракта при оплате выполненных работ Заказчик вправе произвести снижение оплаты на величину начисленной неустойки: за нарушение сроков выполнения работ (п. 10.2 контракта), за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (п. 10.3 контракта), за неисполнение обязательств, указанных в Приложении 4 (п. 10.4 контракта). Уведомление о снижении оплаты выполненных работ оформляется Заказчиком в виде претензии и направляется Подрядчику.

В возражениях на исковые требования ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Промстрой», взятых на себя по указанному контракту обязательств по своевременному выполнению работ в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

16.08.2013 г. Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия № 617 за нарушение сроков начала работ по Контракту. Подрядчик указанные предписание и претензию получил, что подтверждается подписью директора Общества (л.д. 105).

30.06.2014 г. Заказчик направил Подрядчику претензию № 527 о начислении неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, что подтверждается почтовым конвертом от 01.07.2014 г. с отметкой почтовой организации об отправке в адрес Подрядчика, и квитанцией о возврате письма из-за истечения срока хранения (л.д. 118, 119, 124).

Факт нарушения Подрядчиком условий Контракта в части сроков выполнения работ подтверждается многочисленной перепиской сторон, имеющейся в материалах дела (письмо истца от 17.06.2014 № 14 л.д.75, письма ответчика от 16.08.2013 № 616, 01.11.2013 № 872, 25.11.2013 № 968, 30.06.2014 № 527 л.д. 104, 112, 113, 118).

Истец не признает факт просрочки исполнения обязательств, полагает, что просрочка произошла в связи с влиянием обстоятельств непреодолимой силы (дожди, отрицательная температура), а также неправомерных действий самого ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись письма о наличии неблагоприятных погодных условий для выполнения работ по контракту (л.д. 70-73).

Письмом от октября 2013 года ответчик просил истца о приостановлении работ по контракту до наступления благоприятных погодных условий, в связи тем, что температура окружающего воздуха не позволяет выполнить работы (л.д. 69).

В свою очередь, истец письмом от 10.12.2013 № 6 гарантировал выполнение работ до 15.06.2014 (л.д. 74).

Претензией от 30.06.2014 № 527 (л.д. 118), направленной в адрес истца, ответчиком установлено, что на 30.06.2014 работы по контракту не закончены, акт сдачи приемки выполненных работ не предоставлен, просрочка исполнения обязательств с учетом приостановки на зимний период составила 51 день, неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту составила 2 830 053,45 руб. Кроме того, ответчиком в указанной претензии сообщено о том, что данная сумма будет удержана из цены контракта при оплате выполненных работ в соответствии с п. 10.10 контракта.

Работы по Контракту фактически закончены 13.10.2014 г., что подтверждается Актом приемки законченных работ по ремонту дороги от 13.10.2014 г., актами форм КС-2, КС-3 (л.д. 62-66, 148).

Таким образом, предусмотренные контрактом сроки выполнения работ истцом были нарушены, иного суду не доказано.

К доводу Истца о не невозможности выполнения работ по нанесению разметки в виду отсутствия у него схем нанесения разметки, следует отнестись критически, так как в письме от 10.12.2013 № 6(л.д. 74)Подрядчик безусловно гарантировал (не заявляя при этом об отсутствии у него указанных схем) выполнение указанных работ в срок до 15.06.2014.

Истцом заявлено о несоразмерности начисленной ответчиком неустойки.

Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в виду следующего:

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков оплаты, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности оплаты выполненных работ.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной ответчиком неустойки общество «Промстрой» суду не представило, суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ненадлежащее исполнение Истцом обязательств, возникших у него посредством заключения муниципального Контракта (просрочка исполнения обязательств) послужило основанием применения ответчиком законных санкций, размер которых превысил стоимость выполненных истцом и не принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать ООО «Промстрой» справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 7 275 руб. 96 коп. по платежному поручению № 7 от 26.01.2015, подлинное платежное поручение оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. ФИО3