Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

При участии:

от заявителя : ФИО2 по доверенности от 17.05.2010 (т.1, л.д.79), предъявлено служебное удостоверение.

от заинтересованного лица: неявка.

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д.27), к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Определение, направленное предпринимателю по известному суду адресу, возвратилось с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» (т.1, л.д.1).

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о дате и времени судебного заседания предприниматель был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представителя не направил, но в день судебного заседания в окно приема им сдан отзыв на заявление из которого следует, что предпринимателем осуществляется деятельность по заказной перевозке пассажиров не требующая специального разрешения. Предприниматель выразил несогласие с порядком проведения проверки (т.1, л.д.36-39).

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, судом первой инстанции установлено следующее.

Постановлением 59 НМ 317601 по делу об административном правонарушении от 16.07.2010 на водителя К., управлявшего автобусом АС 647 59, принадлежащим предпринимателю М.А.НБ. (т.1, л.д.21), инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми наложен административный штраф за совершение в этот день в 14 час 25 мин на пр.Парковый,36, в г.Перми остановки в зоне действия знака «остановка запрещена» (т.1, л.д.23). Транспортное средство двигалось по маршруту м/р Парковый – м/р Садовый «заказной» (т.1, л.д.23).

В порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материал передан в УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ.

Данное обстоятельство послужило основанием для издания административным органом распоряжения от 21.07.2010 № 546 на проведение проверки соблюдения ФИО1 обязательных требований (т.1, л.д.11-12).

По итогам проверки должностными лицами контролирующего органа составлено четыре рапорта в отношении четырех транспортных средств, владельцем которых является ФИО1 (т.1, л.д.14-17). На фотографии одного из них запечатлен вид лобового стекла автобуса с табличкой в нижнем правом углу на которой крупным шрифтом изображены цифры «068», наименование начального и конечного пункта (м/р Садовый – м/р Парковый), а между этими названиями более мелким шрифтом указаны остановки пл.Дружбы, ЦУМ, ДКЖ пр-т Парковый (заказной) (т.1, л.д.19-20). Внутри салона находилось объявление для пассажиров о том, что автобус выполняет перевозки пассажиров и багажа по заказу Пермской региональной общественной организации «Мой маршрут». Поэтому правом проезда пользуются ТОЛЬКО (выделено в тексте объявления) члены общественной организации, предъявившие кондуктору членский билет. Для вступления в общественную организацию необходимо получить у кондуктора заявление на вступление (т.1, л.д.18). На фото автобуса со стороны входа видна табличка о наименовании перевозчика, коим указан ИП ФИО1(т.1, л.д.20). В другом объявлении указана стоимость поездки и провоза багажа на маршруте 068 «м/р Парковый-м/р Садовый» (т.1, л.д.18). Кондуктором выдавались билеты за оплату проезда номиналом 10 руб. (т.1, л.д.22).

На основании поступившего административного материала, составленного в отношении водителя К., и проверки, проведенной заявителем 21.07.2010, установлено, что предпринимателем допущено два нарушения, выразившиеся в следующем. Направление в рейс автобусов для осуществления перевозки пассажиров (неопределенного круга лиц) по заказам, без оборудования пунктов посадки (высадки) пассажиров, используемые при перевозках неопределенного круга лиц, указателями на которых имелись бы условные изображения транспортных средств (автобусов), осуществляющих перевозки пассажиров и багажа по заказу, что повлекло нарушение подпункта «а» пункта 99 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112, (далее по тексту – Правила перевозок пассажиров и багажа).

Второе нарушение сформулировано административным органом следующим образом: таблички с надписью «заказной» размещены в нижней части, а не над лобовыми стеклами транспортных средств и (или) в верхней части лобовых стекол; на заднем окне табличек нет, чем не выполнено требование подпунктов «а» и «в» пункта 95 названных выше Правил.

Полагая, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем 26.07.2010 составлен протокол № 1255 об административном правонарушении (т.1 л.д.7-8), переданный в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по данной статье.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось не только поступление информации от ГИБДД г.Перми, но и самостоятельное выявление нарушений 21.07.2010, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, то УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ правомерно вынесено распоряжение от 21.07.2010 и проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1

Исходя из требований подпункта «о» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010г. № 409, протокол № 1225 об административном правонарушении от 26.07.2010 составлен уполномоченным лицом.

При составлении протокола предприниматель присутствовал (т.1, л.д.7), ознакомлен с процессуальными правами и содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах (т.1, л.д.7-8).

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Предпринимателем ФИО3 получена лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия с 28.07.2009 по 27.07.2014 (т.1, л.д.29).

22.05.2010 предпринимателем (Фрахтовщик) с Пермской региональной общественной организацией «Ассоциация по защите прав потребителей «ТрансМИССИЯ» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортных средств № 068 (т.1, л.д.40-41).

Предметом договора является предоставление Фрахтовщиком для Фрахтователя 16 единиц автобусов пассажировместимостью свыше 74 человек (т.1, л.д.42) для ежедневных перевозок пассажиров по маршруту 068 м/р Садовый – м/р Парковый (т.1, л.д.43-46) в соответствии с графиками движения (т.1, л.д.47-51). Круг перевозимых пассажиров ограничен членами Пермской региональной общественной организации «Мой маршрут» (т.1, л.д.52). Заключение указанного договора предприниматель расценивает как осуществление перевозок пассажиров по заказам.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусмотрен уведомительный порядок осуществления отдельных видов деятельности, в том числе предоставления услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей )

В соответствии со статьей 8 названного Закона, Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

Осуществляемая ФИО1 спорная деятельность не является деятельностью, осуществляемой по заказу, поскольку осуществляется на регулярной основе, а не разово, т.к. автобусы для перевозки пассажиров выделялись предпринимателем ежедневно по предусмотренному графику подачи транспорта и определенному маршруту перевозки, что прямо следует из договора фрахтования, графиков движения, расписаний маршрута, схем маршрута и опасных участков (т.1, л.д.40-75).

Круг пассажиров нельзя признать определенным, поскольку любой входящий в автобус мог оплатить проезд и доехать до нужной ему остановки по маршруту 068. Иное суду не доказано.

Представителем УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ в судебном заседании пояснено, что уведомление о начале осуществления деятельности, не подлежащей лицензированию, ФИО1 не направлялось, а полученная в установленном порядке лицензия лицензирующему органу не сдана.

Поскольку предпринимателем осуществляетсяперевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозокболее восьми человек , подлежащая лицензированию в силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", он обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Положения статьи 8 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которые ссылается предприниматель, не подменяют собой положение подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Обязанность лицензиата соблюдать при осуществлении перевозок пассажиров установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров возникает в силу прямого указания пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

ФИО1 не доказано, что на спорном маршруте им осуществлялась перевозка пассажиров автобусом, оборудованным для перевозок менее восьми человек, либо осуществлялась деятельность для обеспечения собственных нужд.

Поэтому осуществляя лицензируемый вид деятельности, ФИО1 мог перевозить 16 и 21 июля 2010 года пассажиров по заказу автобусом, вместимостью свыше 8 человек, но при этом для разовых перевозок договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда, то есть сам договор подписывать не нужно, достаточно только бланка. Заказ-наряд должен находиться у водителя и предъявляться проверяющим по требованию. На автомобиле должна быть табличка с надписью "Заказной", которая размещается над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства (пункт 95 Правил перевозок пассажиров и багажа).

Данное требование в момент проверки 21.07.2010 предпринимателем не было выполнено.

Направление в рейс 16.07.2010г. автобуса для осуществления перевозки пассажиров по заказу, без оборудования пунктов посадки (высадки) пассажиров указателями на которых имелись бы условные изображения транспортных средств (автобусов), осуществляющих перевозки пассажиров и багажа по заказу, повлекло нарушение подпункта «а» пункта 99 Правил перевозок пассажиров и багажа.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Материалами дела подтверждаются факты нарушений предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек N АСС-59-4110233 от 28.07.2009 сроком действия до 27.07.2014 (т.1, л.д.29), поименованных выше Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом и багажа, в связи с чем правомерным является вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1, как владельца транспортного средства, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что им осуществлялась заказная перевозка пассажиров, не требующая специального разрешения, поэтому допущенные нарушения не образуют состава вменяемого ему административного правонарушения (т.1, л.д.36-39), не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Нарушение совершено 16 и 21 июля 2010 года, т.е. срок привлечения к административной ответственности как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент изготовления решения в полном объеме, не истек.

При определении наказания суд учитывает совершение нарушения впервые и полагает возможным назначение штрафа в минимальном размере – 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 181 и ч. 3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

ФИО1, уроженца г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель:

ИНН: <***>; КПП: 590201001;

УФК по Пермской области (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь;

р/сч.: 40101810700000010003; БИК: 045773001; КБК: 10611690040040000140;

ОКАТО: 57401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа. При отсутствии такого документа исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.В.Байдина