Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения об отказе в начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, отраженного в письме
от 18.02.2015 № 11-21/02545,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.12.2014
№96-2014, предъявлен паспорт;

от налогового органа – ФИО3, по доверенности от 06.02.2015, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным
письмом с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» (далее – заявитель, Общество, общество «Уральский завод противогололедных материалов») обратилось
в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения об отказе в начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, отраженного
в письме от 18.02.2015 № 11-21/02545.

Требования заявителя мотивированы фактом излишней уплаты налога на прибыль организаций в виде авансовых платежей в 2014 году, нарушением налоговым органом срока возврата переплаты
в общей сумме 125 000 000 руб. в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, что предопределяет обязанность налогового органа начислить и перечислить Обществу в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата налога соответствующие проценты. С позиции заявителя приведенное в письме Инспекции от 18.02.2015 № 11-21/02545 решение об отказе в начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна, в том числе
по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 01.09.2015 (л.д.122-124оборот), письменных объяснениях от 30.09.2015 полагая, что требования Общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с представлением заявителем налоговой декларации
по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка, по факту завершения которой в подтвержденных суммах переплаты Обществу с соблюдением установленного срока осуществлен возврат налога. Ссылки заявителя
на приведенные обстоятельства, в том числе акт сверки по состоянию
на 28.07.2014, по мнению Инспекции не доказывают нарушение нормативных требований, что исключает начисление процентов
на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; решение об отказе в начислении процентов является, с позиции Инспекции, законным и обоснованным.

Протокольным определением арбитражного суда от 07.10.2015
в судебном заседании в порядке статьи 163 АПКРФ объявлялся перерыв
до 10 час. 30 мин. 14.10.2015. После перерыва судебное заседание продолжено 14.10.2015 в том же составе суда, при явке представителей Общества и Инспекции: от заявителя - ФИО2, от налогового органа - ФИО3.

Представленные сторонами в ходе судебных заседаний дополнительные документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, суд приходит
к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 05.09.2007 в налоговом (регистрирующем) органе
по месту учета с присвоением ОГРН <***> (л.д.102, 105).

В соответствии со статьями 19, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Заявителем в налоговый орган представлена 24.07.2014 налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года,
в которой исчисленная сумма налога на прибыль организаций уменьшена
на 16 160 018 руб. в части, подлежащей зачислению федеральный бюджет, и на 109 080 126 руб. в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. При этом сумма авансовых платежей по налогу превысила размер исчисленного налога на прибыль организаций.

Заявитель, посчитав, что у него возникла переплата по налогу
на прибыль организаций, 01.08.2014 представил в налоговый орган
заявление от 31.07.2014 о возврате излишне уплаченного налога
в сумме 125 000 000 руб., в том числе из федерального бюджета
- 16 000 000 руб., из бюджета субъекта Российской Федерации -
109 000 000 рублей.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Общества Инспекцией 21.08.2014 принято решение об отказе в осуществлении возврата налога № 1963, мотивированное отсутствием оснований для возврата налога по причине проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем 24.07.2014 в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль организации за указанный отчетный период – полугодие 2014 года.

Впоследствии Обществом в Инспекцию 24.10.2014 представлено аналогичное заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общей сумме 125 000 000 руб., с ранее приведенным разделением по уровням бюджетной системы Российской Федерации.

Налоговым органом приняты решения о возврате излишне уплаченного налога от 28.10.2014 № 12878 и № 12879, на основании которых заявителю подлежала возврату переплата по налогу на прибыль организаций в общей сумме 109 946 582,02 руб., с разделением по уровням бюджетной системы Российской Федерации – из федерального бюджета в сумме 14 208 809 руб., из бюджета субъекта Российской Федерации (Пермского края)
в сумме 95 737 773,02 рубля.

При этом решением Инспекции от 28.10.2014 № 2723 Обществу отказано в возврате налога в 15 053 417,98 руб., в том числе в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 1 791 191 руб., в части, зачисляемой
в бюджет субъекта Российской Федерации – 13 262 226,98 руб. в связи
с отсутствием фактической переплаты налога в указанной сумме, исходя
из сведений информационного ресурса – «Расчеты с бюджетом».

Заявитель представил в налоговый орган 13.02.2015 обращение,
в котором указал, со ссылкой на пункт 10 статьи 78 НК РФ, на наличие оснований для перечисления ему процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций в приведенной
в расчете сумме - 2 470 839,56 рубля.

Письмом от 18.02.2015 № 11-21/02545 налоговый орган отказал заявителю в начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, поскольку сроки возврата заявителю налога Инспекцией не нарушены, нормативно предусмотренные основания для начисления процентов отсутствуют.

Полагая, что отраженное в письме от 18.02.2015 № 11-21/02545 решение Инспекции об отказе в начислении процентов за нарушение срока возврата налога является незаконным общество «Уральский завод противогололедных материалов» обратилось с жалобой в вышестоящий
по отношению к Инспекции налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (л.д.92-96). Решением Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 03.07.2015
№ 18-18/316 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д.98-101).

Считая, что решение Инспекции об отказе в начислении процентов
за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, отраженное
в письме от 18.02.2015 № 11-21/02545, не соответствует Кодексу, и нарушены права заявителя на начисление процентов в порядке пункта 10
статьи 78 НК РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании решения об отказе в начислении процентов
за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, отраженного
в письме от 18.02.2015 № 11-21/02545.

Поскольку указанное письмо Инспекции от 18.02.2015 № 11-21/02545, отражающее решение налогового органа об отказе в начислении процентов, подписано должностным лицом налогового органа, касается прав заявителя как налогоплательщика, указанное письмо, с учетом правовых подходов, отраженных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, по своим характеристикам обладает признаком ненормативного акта и может быть оспорено в арбитражном суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора об оспаривании указанного ненормативного акта Обществом соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и предусмотренный
статьей 198 АПК РФ срок обращения в арбитражный суд, в связи чем, заявление Общества об оспаривании указанного ненормативного акта Инспекции подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Пунктом 1
статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1) и представлять
в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора
с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

При этом обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается,
в частности с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное
не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 7 статьи 45 НК РФ, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов, результаты такой сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Порядок уплаты налогов определяется статьей 58 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки
(пункт 2 статьи 58 НК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 58 НК РФ, конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно
к каждому налогу, при этом порядок уплаты федеральных налогов устанавливается Кодексом.

Согласно статьям 285, 289 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять декларации по налогу не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года). Декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода (календарного года) представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат либо зачет сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ, правила которой применяются отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14 статьи 78 НК РФ). Пунктом 7 статьи 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления
о возврате либо зачете излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей. При этом решение о зачете суммы излишне уплаченного налога
в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как установлено пунктом 6 статьи 78 НК РФ, с умма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням,
а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 8 статьи 78 Кодекса установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом
в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 этой статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Из анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как следует из материалов дела, обществом «Уральский завод противогололедных материалов» в налоговый орган представлена 24.07.2014 налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие
2014 года, в которой исчисленная сумма налога на прибыль организаций уменьшена на 16 160 018 руб. в части, подлежащей зачислению федеральный бюджет, и на 109 080 126 руб. в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. При этом сумма авансовых платежей
по налогу превысила размер исчисленного налога на прибыль организаций.

Общество «Уральский завод противогололедных материалов» представило в налоговый орган 01.08.2015 заявление от 31.07.2014 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 125 000 000 руб., в том числе
из федерального бюджета - 16 000 000 руб., из бюджета субъекта Российской Федерации - 109 000 000 руб., по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении возврата налога от 21.08.2014 № 1963, мотивированное отсутствием оснований для возврата налога (подтвержденной переплаты налога) в связи
с проведением на момент рассмотрения обращения заявителя камеральной налоговой проверки представленной заявителем 24.07.2014 в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль организации за указанный отчетный период – полугодие 2014 года (л.д.78-79, 81).

Как указывает налоговый орган, по состоянию на 01.01.2014
у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль организаций:
в федеральный бюджет в размере 91 744 руб., в бюджет Пермского края
в размере 447 564,02 руб., в налоговой декларации за 1 квартал 2014 года авансовые платежи, подлежащие уплате во 2 квартале 2014 года на основании пункта 1 статьи 287 НК РФ, рассчитаны в следующих суммах:
в федеральный бюджет - по 1 сроку уплаты (28.04.2014) - 6 067 656 руб.,
по 2 сроку уплаты (28.05.2014) - 6 067 656 руб., по 3 сроку уплаты (28.06.2014) - 6 067 657 руб. (всего 18 202 969 руб.); в бюджет Пермского края - по 1 сроку уплаты - 40 956 681 руб., по 2 сроку уплаты - 40 956 681 руб., по 3 сроку уплаты - 40 956 680 руб. (всего 122 870 042 рубля).

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций
за полугодие 2014 года суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 3-м квартале 2014 года, исчислены в следующих размерах: в федеральный бюджет - по 1 сроку уплаты (28.07.2014) -
680 984 руб., по 2 сроку уплаты (28.08.2014) - 680 984 руб., по 3 сроку -
уплаты (28.09.2014) - 680 983 руб.; в бюджет Пермского края - по 1 сроку уплаты - 4 596 639 руб., по 2 сроку уплаты - 4 596 639 руб., по 3 сроку
уплаты - 4 596 638 рублей.

На момент представления 01.08.2014 Обществом в Инспекцию заявления от 31.07.2014 при наступившем сроке уплаты (28.07.2014)
первого ежемесячного авансового платежа в 3 квартале 2014 года
в сумме 680 984 руб. его уплата заявителем не производилась, при этом размер подлежащего уплате ежемесячного авансового платежа превысил размер переплаты налога, образовавшейся по итогам 1 квартала 2014 года.

Таким образом, на момент поступления заявления Общества в связи
с наличием обязанности по уплате в отчетном периоде – полугодии 2014 года первого ежемесячного авансового платежа по сроку уплаты (28.07.2014) и наличием имеющейся переплаты по итогам 1 квартала 2014 года в размере, не превышающей сумму подлежащего уплате 28.07.2014 авансового платежа, отсутствовала фактическая переплата налога, наличие которой предопределяет обязанность налогового органа по возврату налога,
при этом правомерность корректировки налоговых обязательств в сторону уменьшения на основании представленной налоговой декларации
за полугодие 2014 года налоговым органом не была подтверждена в связи
с проведением камеральной налоговой проверки этой декларации, срок завершения которой приходился на 24.10.2014.

Общество 24.10.2014 представлено в Инспекцию аналогичное заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций
в общей сумме 125 000 000 рублей (л.д.82-83).

В связи с завершением 24.10.2014 камеральной проверки представленной заявителем 24.07.2014 налоговой декларации по налогу
на прибыль организаций за полугодие 2014 года и на основании поступивших заявлений Общества о возврате излишне уплаченного налога налоговым органом приняты решения о возврате излишне уплаченного налога от 28.10.2014 № 12878 и № 12879, на основании которых заявителю подлежала возврату переплата по налогу на прибыль организаций в общей
сумме 109 946 582,02 руб., с разделением по уровням бюджетной системы Российской Федерации – из федерального бюджета в сумме 14 208 809 руб., из бюджета субъекта Российской Федерации (Пермского края)
в сумме 95 737 773,02 рубля (л.д.84). Также, налоговый орган по факту завершения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации за отмеченный отчетный период принял решение
от 28.10.2014 № 2723, которым заявителю отказано в возврате налога
в 15 053 417,98 руб. (составляющего разницу между заявленной
к возврату налогом 125 000 000 руб. и подлежащим возврату на основании решений Инспекции от 28.10.2014 № 12878 и № 12879 излишне уплаченным налогом в виде авансовых платежей - 109 946 582,02 руб.), в том числе
в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 1 791 191 руб., в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации – 13 262 226,98 руб. в связи с отсутствием фактической переплаты налога в указанной сумме, исходя из сведений информационного ресурса – «Расчеты с бюджетом» (л.д.85).

Возврат Обществу излишне уплаченного налога в части, зачисляемой
в федеральный бюджет, в размере 14 208 809 руб. произведен 31.10.2014
на основании решения Инспекции о возврате излишне уплаченного налога
от 28.10.2014 № 12878 (л.д.87), в свою очередь, возврат налога, в части зачисляемой в региональный бюджет, в сумме 95 737 773,02 руб.,
на основании решения Инспекции о возврате излишне уплаченного налога
от 28.10.2014 № 12879 произведен 30.10.2014 (л.д.86).

По итогам рассмотрения представленного заявителем в Инспекцию обращения от 13.02.2015 (л.д.88-91) о наличии основания для начисления процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога налоговым органом в письме от 18.02.2015 № 11-21/02545 (л.д.15-16) отражено решение об отказе в начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, поскольку нормативно предусмотренные основания для начисления процентов отсутствуют.

Суд полагает, что налоговым органом обоснованно отказано
в начислении процентов на основании поступившего обращения Общества
от 13.02.2015, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налоговым органом сроков возврата налога и основания для начисления процентов в порядке пункта 10 статьи 78 НК РФ заявителем не доказаны.

Предоставленная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах компетенция налоговых органов предусматривает их право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом (подпункт 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 32 НК РФ установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными пунктом 1 этой статьи, налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. При этом должностные лица налоговых органов, в частности обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (подпункт 1 статьи 33 НК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Определения
от 07.11.2008 № 1049-О-О, специфика юридической природы налоговых отношений, имеющих публично-правовой характер, и обусловленная Конституцией Российской Федерации обязанность государства по обеспечению равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций как налогоплательщиков, определяют применение, главным образом, императивного метода налогового правового регулирования и, соответственно, связанность свободы усмотрения субъектов налогового права, в том числе налогоплательщиков и налоговых органов, наличием прямых нормативно-правовых предписаний налогового законодательства.

Статья 78 Кодекса, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также
не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный статьей 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Корреспондирующий правовой подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 19.01.2010 № 11822/09.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006
№ 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога
за определенные налоговые периоды.

В постановлении от 27.07.2011 № 2105/11 Президиум ВАС РФ указал, что излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление
на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет,
что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений
о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как следует из материалов дела, сведения об излишней уплате налога на прибыль организаций в виде авансовых платежей сформировались в акте сверки, которым заявитель обосновывает право на возврат налога, исходя из показателей лицевого счета заявителя, ведение которого осуществляет налоговый орган, на основании данных, содержащихся в представленной заявителей 24.07.2014 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года, в отношении которой на момент подачи Обществом заявления от 31.07.2014 о возврате излишне уплаченного налога проводилась в порядке статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверки проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 № 16086/06 предусмотренные статьей 88 НК РФ полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости проведения камеральной проверки, проведение такой проверки является не правом, а обязанностью налогового органа и проверка должна быть завершена не позднее установленного законом срока с момента получения налоговой декларации.

Таким образом, представленная заявителем в Инспекцию 24.07.2014 налоговая декларация (расчет авансового платежа) по налогу на прибыль организаций за отчетный период - полугодие 2014 года подлежала обязательной камеральной налоговой проверке (подпункт 2 пункт 1
статьи 31, статьи 32, 33, 80, 87, 88 НК РФ).

Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее
чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005
№ 98).

Принимая во внимание, что налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года представлена в налоговый орган 24.07.2014, следовательно, трехмесячный месячный срок для камеральной проверки деклараций истекает 24.10.2014. До истечения названного срока налоговый орган не вправе сделать вывод о достоверности указанных в декларации данных и о размере авансового платежа, подлежащего уплате за полугодие 2014 года.

Соответственно, налоговый орган обоснованно принял 21.08.2014 решение об отказе возврате налога.

Аргументы заявителя о том, что наличие переплаты подтверждается актом сверки по состоянию на 28.07.2014 за период с 01.01.2014
по 27.07.2014, составленным налоговым органом и полученным заявителем, и указанный акт сверки по состоянию на 28.07.2014 является самостоятельным основанием для возврата излишне уплаченного налога, судом не принимаются.

Положения НК РФ не содержат каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, как и сумм недоимки по этим обязательным платежам, а также пени и налоговых санкций. Такой учет осуществляется посредством ведения налоговым органом лицевого счета налогоплательщика. Вместе с тем, ведение карточек лицевых счетов НК РФ не регулируется, а регламентируется ведомственными актами Федеральной налоговой службы, которые в силу статей 1 и 4 НК РФ к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах не относятся.

Лицевой счет, отражающий на основании сформированных показателей состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля (учета), осуществляемого во исполнение ведомственных документов, такой учет лишь отражает данные, которые были представлены налогоплательщиком
(в виде налоговых деклараций, расчетов) либо выявлены в ходе контрольных мероприятий налоговым органом.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.03.1999 № 2276/97, от 05.11.2002 № 6294/01, от 18.03.2003 № 8156/02, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика.

Само по себе наличие в лицевом счете по учету уплаты налога сведений о его излишней уплате, без иных доказательств перечисления налога в бюджет в размере, превышающем налоговое обязательство, и подтвержденной налоговым органом контрольными мероприятиями,
не является доказательством излишней уплаты налога.

Отраженная в акте сверки переплата возникла на основании спорной декларации, камеральная проверка по которой на момент обращения Общества с заявлением о возврате налога от 31.07.2014 не завершена. Переплата авансовых платежей отражена в лицевом счете заявителя как налогоплательщика без учета данных камеральной проверки налоговой декларации за полугодие 2014 года, поскольку она не была завершена.

Налоговый орган мог сделать вывод об излишней уплате Обществом налоговых платежей либо отсутствии по ним переплаты, только по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации.

Составление Инспекцией на основании показателей лицевого счета заявителя акта сверки не влияет на срок проведения камеральной проверки (пункт 2 статьи 88 НК РФ) и не свидетельствует о безусловном признании налоговым органом суммы переплаты, на момент подачи Обществом заявления в Инспекцию о возврате налога переплата налога
на прибыль организаций не была выявлена и подтверждена в установленном законом порядке.

До завершения проводимой в установленной статье 88 НК РФ процедуре камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации, подтверждения факта излишней уплаты налога
в бюджетную систему, правовые основания для проведения в порядке
статьи 78 НК РФ возврата налога на основании заявления Общества
от 31.07.2014 отсутствовали.

Таким образом, отражение налоговым органом в карточках лицевого счета налогоплательщика суммы налога на прибыль организаций (авансовых платежей) в разрезе уровней бюджетной системы Российской Федерации, указанной налогоплательщиком в представленной 24.07.2014 налоговой декларации по этому налогу за указанный отчетный период, при том, что акт сверки по состоянию на 28.07.2014 составлен на основании показателей лицевого счета заявителя до завершения камеральной налоговой проверки,
не означает наличие фактической переплаты, подтвержденной
в установленном порядке.

С учетом изложенного, также несостоятельной является и ссылка заявителя на извещение Инспекции от 13.08.2014 № 9930 о принятом налоговым органом решении о возврате, на ошибочность которого указано
в решении Инспекции от 21.08.2014 № 1963, о чем заявитель был уведомлен (л.д.80, 81). Принимая во внимание публичную обязанность налогового органа по проведению камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации за полугодие 2014 года, отсутствие свободы усмотрения Инспекции при реализации возложенных функций, и учитывая, что камеральная проверка на момент обращения 01.08.2014 заявителя в Инспекцию с заявлением о возврате налога от 31.07.2014 не была завершена, извещение Инспекции от 13.08.2014 № 9930, как и акт сверки расчетов по состоянию на 28.07.2014 не доказывают наличие права заявителя на возврат налога, переплата по которому в установленном порядке подтверждена не была.

Суд учитывает, что возврат излишне уплаченного налога подлежит осуществлению в нормативно установленном порядке, наличие акта сверки и извещения Инспекции от 13.08.2014 № 9930 не изменяет основания и порядок возврата, и обязанность соблюдения налоговым органом императивных правил при реализации возложенных функций.

Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка завершена 24.10.2014, а решения о возврате налога приняты Инспекцией 28.10.2014, в адрес заявителя направлено извещение от 28.10.2014 № 14880
о принятом налоговым органом решении о возврате (л.д.84), предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок Инспекцией не нарушен.

Возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций
в виде авансовых платежей по факту завершения камеральной проверки (24.10.2014) в подтвержденных суммах осуществлен 30.10.2014 и 31.10.2014 (л.д.86, 87) с соблюдением положений пункта 6 статьи 78 НК РФ.

Наличие переплаты в сумме 15 053 417,98 руб., в том числе
в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 1 791 191 руб., в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации – 13 262 226,98 руб. и обязанность Инспекции возвратить указанную сумму налога в виде авансовых платежей заявителем не доказаны, обоснованность решения Инспекции от 28.10.2014 № 2723 не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), при этом по итогам камеральной налоговой проверки переплата в указанной сумме не подтверждена.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным вынесенного налоговыми органом решения об отказе
в начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, отраженного в письме от 18.02.2015 № 11-21/02545 отсутствуют, Обществом не доказано наличие в совокупности двух условий для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы,
но признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные Обществом требования признаны судом
не подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение
от 10.04.2015 № 2519, справка Арбитражного суда Пермского края на возврат государственной пошлины – л.д.13, 14), зачитываемой судом в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления Общества по настоящему делу, подлежат отнесению на общество «Уральский завод противогололедных материалов».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин