Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (далее – истец, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСОЛИДАЦИЯ» (далее – ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ»), участнику ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» ФИО1 (далее – ответчики) о ликвидации ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ», возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его учредителя ФИО1, обязании ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, представить в Арбитражный суд Пермского края, утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ».

Определением суда от 01.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю.

Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Ответчики требования суда, изложенные в определении от 01.08.2016, не исполнили, запрашиваемые судом документы, отзывы на иск не представили.

Третьим лицом направлен в суд отзыв на иск, требования истца считает подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, непредставление ответчиками отзывов на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, пояснил заявленные требования, по его ходатайству к материалам дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» по состоянию на 13.09.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 07.07.2016 единственным участником (учредителем), а также директором ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» является ФИО1

При регистрации, на основании заявления ФИО1 по форме Р13001 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о месте нахождения юридического лица, согласно которым адресом места нахождения ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» является адрес: 618547, <...>.

11.03.2016 Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в рамках полномочий, представленных ст.ст. 31, 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), проведен осмотр помещения по адресу: <...>, по результатам которого установлено отсутствие ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» и его представителей по указанному в учредительных документах адресу, что подтверждается актом обследования принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.2016.

Направленная Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в адрес ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» корреспонденция от 22.03.2015 возвращена с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Судом установлено, что налоговой инспекцией направлялись в адрес ответчиков уведомления о необходимости внесения в Единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ», которые оставлены ответчиками без исполнения.

Неустранение ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» в добровольном порядке допущенных нарушений послужило основанием обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации общества на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ», не принял меры, направленные на внесение достоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об адресе места нахождения юридического лица, что, по мнению истца, свидетельствует о грубом нарушении ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации в силу п. 3 указанной статьи ГК РФ может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991
№ 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В качестве основания предъявления иска о ликвидации общества налоговая инспекция указывает на нарушение ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку реестр содержит недостоверную информацию о юридическом адресе ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ».

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в частности, по адресу места нахождения юридического лица: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В силу ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.06.2006 №149- ФЗ, одним из принципов правового регулирования отношений в указанной сфере является принцип достоверности информации.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, фактическим обстоятельствам, препятствует получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с достоверными данными, что нарушает национальный публичный порядок, составной частью которого является презумпция добросовестности гражданских прав.

Исходя из ч. 1 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом в числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон) названы допущенные при его создании грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона).

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона).

Как следует из материалов дела, ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» осуществляет деятельность с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, а именно: не вносит в Единый государственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Изложенные в определении суда от 01.08.2016 требования о принятии мер по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» ответчиками не исполнены.

Исходя из положений подп. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности сведений, связанных с адресом юридического лица, может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части, которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «адресат отсутствует», «истек срок хранения» и т.п.).

В данном случае судом установлено, что ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» не находится по адресу: 618547, <...>, внесенному в сведения ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращается с пометкой «истек срок хранения».

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений, обществом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указанные выше обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поведение ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» свидетельствует о грубом нарушении подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку предоставляет налоговую отчетность (л.д. 29-33), заявленные требования налогового органа о ликвидации ООО «КОНСОЛИДАЦИЯ» и возложении обязанности по ликвидации на его учредителя (участника) ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «КОНСОЛИДАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «КОНСОЛИДАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на участника общества с ограниченной ответственностью «КОНСОЛИДАЦИЯ» ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Пермского края утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОНСОЛИДАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСОЛИДАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова