Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель административного органа – ФИО2 (доверенность от 09.01.2008г., предъявлено удостоверение), предприниматель не явился, извещен надлежащим образом.

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий при осуществлении предпринимателем перевозки пассажиров установлено нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель, в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, возражения не представил. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд первой инстанции установил:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Чердынского района 09.12.1998г., ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно лицензии АСС-59-300311 со сроком действия с 16.11.2004г. по 15.11.2009г., выданной Министерством транспорта РФ на основании приказа Пермского областного отделения РТИ, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.

На основании распоряжения начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю от 06.11.2007г. №269 в отношении предпринимателя государственным инспектором УГАДН проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…, утвержденного постановлением Правительства России от 30.10.2006г. №637. В ходе проверки установлен ряд нарушений в части ненадлежащей организации транспортной деятельности, работы по обеспечению безопасности дорожного движения, по обеспечению эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии. Факт нарушений зафиксирован в акте проверки от 23.11.2007г. №269.

23.11.2007г. по выявленным фактам в отношении ИП ФИО1 госинспектором УГАДН составлен протокол об административном правонарушении №118, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в Федеральном законе № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…, утвержденном Постановлением Правительства России от 30.10.2006 года №637, Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. №2, Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27, «Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15, Приказе Минтранса РФ от 30.06.2000г. №68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981г. №200.

Из материалов дела видно, что предпринимателем допущены следующие нарушения лицензионных требований:

- использование на маршруте общего пользования «Бондюг-Чердынь-Соликамск» автобуса ГАЗ-32213 г/н АК499, не соответствующего по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, т.е. согласно сертификату, являющегося специальным пассажирским транспортным средством. Переоборудования в транспортное средство общего пользования не проводилось, что явилось нарушением п.5.2.4. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами;

- не проведено нормирование скоростей движения автобусов на маршруте «Бондюг-Чердынь-Соликамск», в нарушение требования п.п. 30, 31, 32 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте,

- отсутствуют копии актов обследования автобусного маршрута в процессе эксплуатации, в нарушение п.4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (далее «ПОБППА»);

- в оформлении и ведении путевой документации выявлены нарушения п.п.9.7, 9.8 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями», утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.06.2000г. в 1,пекторомм для перевозок более восьми человекоящему делуичу добытого, по данным организации равна единице полезным № 68 (в путевых листах отсутствует отметка медработника о допуске водителя к управлению, отсутствует расшифровка подписи ответственного лица за проведение техосмотров);

- не разработан и не утвержден план мероприятий на 2007г., направленный на предупреждение ДТП, нарушений ПДД, трудовой и транспортной дисциплины, в нарушение п.2.2 «ПОБДД»;

- не проведено служебное расследование по выявлению причин и условий ДТП, повлекшим за собой телесные повреждения людей. Нарушений, в результате которых произошло ДТП, виновных лиц с выводами и предложениями, направленными на предупреждение аварийности, в нарушение Положения о порядке служебного расследования ДТП;

- заключенный договор с МУЗ «Бондюжская лаборатория» не проведение медицинских осмотров не имеет юридической силы, т.к. Бондюжская амбулатория утратила статус юридического лица. Не организован медицинский осмотр водителей перед выездом на линию (путевые листы№№250,270-275), в нарушение ст.20 «ПОБДД»;

- не организовано в полном объеме информирование водителей об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей по безопасности дорожного движения в порядке и сроки определенные РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, в нарушение п.2.3.4 «ПОБППА»;

- не обеспечена предварительная подготовка в учебном комбинате водителей-наставников (ФИО3) на право стажирования водителей автобусов, в нарушении п.3.2.3 «ПОБДД» и п.3.5 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей»;

- не организовано обучение и аттестация механика ФИО4 на право занимать соответствующую должность связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, а также в порядке «Квалификационных требований», в нарушение приказов Минтранса РФ от 11.03.947г. №13/11 и от 22.06.98г. №75

- допущен к управлению автобусами, осуществляющими междугородние перевозки, водитель (ФИО5), неимеющий непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее 3-х последних лет, в нарушение п.2.3.1 «ПОБППА».

Сам предприниматель факт нарушения не оспаривает и признает.

Таким образом, судом установлено, что предпринимателем нарушены лицензионные требования к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, установленные в Федеральном законе от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…, утвержденном Постановлением Правительства России от 30.10.2006 года №637, «Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденном приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. №2, «Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденном Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15; «Правилах организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерством транспорта РСФСР от 31.12.81г. №200; «Положении по обеспечению БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. № 27; «Положении о порядке служебного расследования ДТП», утвержденного приказом Минтранса РФ от 26.04.90г. № 49; «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Минтрансом AT РСФСР от 20.01.86г.

С учетом изложенного, суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заявителем не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает повторность совершения правонарушения (решение суда по делу №А50-1557/2007-А2 от 15.02.2007г. – л.д.45) в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах максимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 4000 (четыре тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Чердынского района 09.12.1998г., ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по Пермской области (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю) ИНН/КПП <***>/590201001, БИК 045773001, КБК 10611630000010000140, ОКАТО 57427800000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлеченного к административной ответ-ственности, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.Н. Саксонова