Решение № А50-17370/07 от 17.12.2007 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

Дело № А50-17370/2007-А1

17 декабря 2007 года

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Щеголихиной О.В., при ведении про­токола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о при­влечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.12.2007, удостоверение

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее – УГАДН) обратилось в арбит­ражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлече­нии к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - осуществление предприниматель­ской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления о привлечении к ответственности поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В соответствии с п.3 ст. 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя заявителя, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к сле­дующему.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 28.04.2004, ОГРН <***>, и имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации от 08.05.2003 № АСС-59-302954 со сроком действия до 23.04.2008.

В результате проведения плановой инспекторской проверки 16.11.2007 установ­лено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров автотранспортом допустила нарушение условий, преду­смотренных в специальном разрешении (лицензии):

1. ИП ФИО1, являясь ответственным лицом за выполнение лицензионных требований и обеспечение безопасности дорожного движения (БДД), не прошла аттестацию как специалист, связанный с обеспечени­ем БДД, что является нарушением п. 2.2 «Положения по обеспечению БДД в предпри­ятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.95 года (далее «ПОБДД»), и тре­бований приказа Минтранса РФ № 13/11 от 11.03.94 года (пункт 2.2 акта проверки).

Таким образом, ИП ФИО1 не выполнила лицензионное требование, уста­новленное п. 4 «г» Положения о лицензировании.

2. Осуществляя регулярные перевозки пассажиров по городскому маршруту № 27 «Соликамскбумпром - ж/д вокзал - Южная», индивидуальный предприниматель ФИО1 не провела нормирование скоростей движе­ния автобусов на маршруте, что является нарушением требований п., п. 30, 31, 32 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Ми­нистерства транспорта РСФСР от 31.12.81 года № 200 (далее «Правил»).

В нарушение п. 52 «Правил» предприниматель не разработала на основе нормирования скоростей движения рабочие графики движения автобусов с указанием времени выезда из гаража, прибытия на начальный пункт, времени прохождения промежуточных остановок и прибытия на конечный пункт по каждому рейсу, времени предоставления водителям перерыва для отдыха и питания, времени убытия из конечного пункта маршрута в конце смены и прибытия в гараж.

В нарушение п. 4.18 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажи­ров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.97 года (далее «ПОБППА»), у ИП ФИО1 отсутствует копия акта обследования автобусного маршрута в процессе эксплуатации для обеспечения соответствия подвижного состава до­рожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схе­мы опасных участков, нормирования скоростей движения автобусов.

Осуществляя разовые перевозки по заказам юридических лиц, предприниматель не организовала оформление заказов на выделение автобусов в соответствии с параграфами 59, 64 «Правил перево­зок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР №176 от 24.12.1987 года, чем нарушила п. 5.12 «ПОБППА». Копии путевых листов №№ 1605 от 08.09.2007 года, 1617 от 14.09.2007 года, 1619 от 16.09.2007
года, 1631 от 23.09.2007 года, 1670 от 14.10.2007 года и 1669 от 14.100.2007 года, подтверждающие указанное нарушение, прилага­ются к материалам проверки.

ИП ФИО1 не обеспечила оформление и ведение путевой документации согласно п., п. 9.4, 9.9 и
9.10 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями», утвержденного приказом Минтранса РФ № 68 от
30.06.2000 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.07.2000 года per. № 2298), что подтверждается путевыми листами №№ 1605, 1617, 1619, 1631, 1670, 1669, 1647, 1644, 1653, 1679, а именно:

-   в путевых листах не указывается номер водительского удостоверения,

- в путевых листах не указывается фамилия лица, ответственного за перевозку при осуществлении разовых заказов,

-  в путевых листах не указывается дата (число, месяц, год),

- в путевых листах не указывается наименование заказчика, его адрес.

Таким образом, ИП ФИО1 не выполняет лицензионные требования по орга­низации и осуществлению перевозок пассажиров, установленные п. 4 «б» Положения о ли­цензировании.

3. ИП ФИО1 допустила осуществление междугородных перевозок пассажиров по заказам на не оборудованных тахографами автобусах марки ПАЗ-4234 г/н АЕ701, марки ПАЗ-320540 г/н АЕ452, чем нарушила п. 5.4 «ПОБППА» в редакции приказа Минтранса РФ № 75 от 18.07.2000 года.

Кроме того, в паспорте транспортного средства марки ПАЗ-32060Я г/н АЕ610 отсутствует отметка «одобрение типа ТС» (копия ПТС 59 ЕС 197102 прилагается). ИП ФИО1 не пред­ставила документов, подтверждающие соответствие автобуса по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров.

Таким образом, ИП ФИО1 не выполняет лицензионные требования, установ­ленные п. 4а «Положения о лицензировании» в части соответствия автобусов по назначе­нию, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в от­ношении перевозок пассажиров.

■ 4. Кроме того, предприниматель не организовала в полном объеме информирование водителей об условиях движе­ния и работы на маршруте путем проведения инструктажей по безопасности дорожного движения в порядке и сроки, определенные РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 и п. 3.4.1 «ПОБДД», а именно, в рамках осуществления деятельности по организации перевозок:

не проводится ежемесячно периодический инструктаж;

не проводится инструктаж по правилам проезда через железнодорожные переезды, имеющиеся на маршруте № 27, чем нарушается п. 2.3.4 «ПОБППА»;

не проводится инструктаж с водителями и кондукторами по действиям при обна­ружении признаков террористического акта, действиям при его совершении и действиям после со­вершения террористического акта, чем нарушается приказ Минтранса РФ № 213 от 05.12.2003 года (выкопировка из журнала учета проведения инструктажей по БДД прилагается к материалам проверки).

Таким образом, ИП ФИО1 не выполняет требования ст.20 Федерального За­кона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03.99 года) в части организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими БДД, тем самым не выполняет лицензионные требования, установлен­ные п. 4 «в» Положения о лицензировании (пункт 5.3 акта проверки).

5. В ходе проверки выявлено несоблюдение предпринимателем установленных законодательством РФ режима труда и времени отдыха водителей:

Так, приказом № 34 от 18.12.2004 года «О режиме работы водителей» ИИ ФИО1 установила суммированный учет рабочего времени с разделением рабочего дня на две части с продолжительностью отчетного периода один месяц.

Проверка режима труда и времени отдыха водителей установила следующее:

а) предпринимателем не составляются и не предоставлены графики работы водителей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года с указанием времени начала, окончания и продолжитель­ности ежедневной смены, времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного и еженедельного отдыха, что свидетельствует о нарушении п. 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 (далее «Режим рабочего времени»);

б) продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня составляет фак­тически более 4 часов 30 минут при установленной норме не более 2-х часов - нарушение п. 13 «Режим рабочего времени»;

в) не соблюдается продолжительность рабочей смены водителей автобусов, время ежедневного (междусменного) отдыха водителей:

-из предоставленных путевых листов (копии путевых листов № 1634, 1636, 1637, 1640 прилагаются) установлено, что у водителя ФИО3 25.09.2007 года, 26.09.2007 года, 27.09.2007 года и 28.09.2007 года продолжительность рабочей смены составила 14 часов 50 минут и превышает максимальную допустимую продолжительность ежедневной работы (смены) 12 часов - нарушение п. 11 «Ре­жима рабочего времени»;

- из предоставленных путевых листов (копии путевых листов № 1606, 1608, 1610, 1611 прилагаются) установлено, что у водителя ФИО4 с 08.09.2007 года по 11.09.2007 года продолжительность рабочей смены составила 14 часов 35 ми­нут и превышает максимальную допустимую продолжительность ежедневной ра­боты (смены) 12 часов, - нарушение п. 11 «Режима рабочего времени»;

- из предоставленных журнала регистрации выдачи путевых и путевых листов №, № 1634, 1636, 1637, 1640 (копии прилагаются) на водителя ФИО3 и №, N1606, 1608, 1610, 1611 на водителя ФИО4 установлено, что данные водители приступали к работе в 6 часов 00 минут и заканчивали смену в 22 часа 00 минут. Таким образом, фактическое время междусменного отдыха со­ставило 9 часов 10 минут - не соблюдена норма ежедневного (междусменного) отдыха, которая должна составлять не менее 12 часов - нарушение п. 25 «Режим рабочего времени»;

Аналогичная ситуация сложилась со всеми водителями, т.е. нарушения носят систе­матический характер.

г) не соблюдается продолжительность еженедельного непрерывного отдыха водите­лей, которая должна составлять не менее 42 часов: фактическая продолжительность еже­недельного непрерывного отдыха у водителя ФИО3 с 14.10.2007 _года по 20.10.2007 года составила 20 часов 00 минут, у водителя ФИО4 с 08.09.2007 года по 13.09.2007 года-20 часов 00 минут, чем нарушается п. 26 «Режима рабочего времени».

ИИ ФИО1 не организовала ведение документации по учету рабочего време­ни и времени отдыха водителей, а также контроль за соблюдением установленного режи­ма работы водителей - нарушение п. 3.3.2 «ПОБДД».

Таким образом, ИИ ФИО1 не выполняет требования ст.20 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03.99 года) в части режима труда и времени отдыха водителей, тем самым не выполняет лицензионные требования, установленные п. 4 в «Положения о лицензировании» (пункты 5.4., 5.5 акта проверки).

6. ИП ФИО1 допустила водителя ФИО5, не имеющего непрерывный стаж работы в качест­ве водителя автобуса не менее трех последних лет, к управлению автобусом по путевому листу № 1631 от 23.09.2007 года для осуществления междугородней перевозки пассажиров по заказу. Непрерывный стаж работы водителя ФИО5 в качестве водителя автобуса составляет согласно данным трудовой книжки 4 месяца (копия трудовой книжки прилагается) - нарушение п. 2.3.1 «IIOБППА».

Таким образом, ИП ФИО1 не выполняет требования ст.20 Федерального За­кона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03.99 года) в части организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими БДД, тем самым не выполняет лицензионные требования, установлен­ные п. 4 е «Положения о лицензировании» (пункт 5.6 акта проверки).

7. ИП ФИО1 Не обеспечила соответствие технического состояния автобусов требованиям безо­пасности дорожного движения:

не организовала фактическое проведение и учет технического обслуживания автобу­сов, не проводит ТО в планово-предупредительном порядке через установленные нормы пробегов - нарушение п. 4.2 «ПОБДД».

не организовала учет неисправностей автобусов и их устранения - нарушение п. 4.4 «ПОБДД».

Таким образом. ИП ФИО1 не выполняет требования ст.20 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02,03.99 года) в части обеспечения содержания автобусов в технически исправном со­стоянии, тем самым не выполняет лицензионные требования, установленные п. 4в «Поло­жения» (пункты 5.5 и 6.6 акта проверки).

В отношении ИП ФИО1, исполняющей организацион­но-распорядительные и административно-хозяйственные функции, госинспектором Бе-резниковского отдела УГАДН по Пермскому краю ФИО6 16.11.2007 составлен акт № 255 и протокол об административном правонарушении № 117, поскольку вышеперечис­ленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, участвовавшая в составлении акта и протокола, в объяснениях указала, что согласна с выявленными в ходе проверки нарушениями.

Изложенные в протоколе нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки, рапортом, объяснениями нарушителя, путевыми листами, выкопировкой из журнала регистрации выдачи путевых листов, иными материалами дела.

Таким образом, судом усматривается, что ответчиком не выполнены требования п/п. «А», «Б», «В», «Г», «Е» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек(за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, обязаны осуществлять данную деятельность с соблюдением лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, в том числе требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, требований о наличии у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, требований о соответствии должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации, требований о направлении или представлении в лицензирующий орган в 15-дневный срок заявления о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является в силу п. «Б» ст. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 года № 116-ФЗ).

Наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, зафиксировано административным органом в процессуальных документах. Исключение составляет вменение предпринимателю нарушения ведения путевых листов в части отсутствия в последних календарных дат их выдачи.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая последнее, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек по эпизодам, в том числе в отношении разовых перевозок по заказам юридических лиц без оформления заказов на выделение автобусов, в отношении нарушения ведения путевой документации (путевые листы №, № 1605, 1617, 1619, 1631, 1670, 1669, 1647, 1644, 1653), а также по нарушениям, указанным в п. п. а (в части отсутствия графика работы водителей за сентябрь 2007 года), б (полностью), в (полностью), г (в части водителя ФИО4) п. 5 заявления (несоблюдение режима труда и времени отдыха водителей), по эпизоду допуска к осуществлению междугородней перевозки водителя ФИО5, следовательно, лицо в данной части административной ответственности не подлежит.

Представленный суду протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии нарушителя, срок давности привлечения к административной ответственности (по иным эпизодам) не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Суд при определении меры наказания учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком административного правона­рушения данного вида впервые, и полагает возможным наложить штраф в минимальном размере – 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федера­ции, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Усолье, ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающую по адресу: 618553, <...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В расчетном документе на перечисление административного штрафа в качестве информации о получателе штрафа следует указать: Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001; Управление Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермской области (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 590201001, Счет 40101810700000010003, КБК 10611630000010000140, ОКАТО 574 300 000 00.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В.Щеголихина