Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северного территориального отдела

о признании незаконными и отмене постановлений по делу
об административном правонарушении от 25.12.2017 № 760-С, от 25.12.2017 № 764-С, от 25.12.2017 № 765-С,

третье лицо - ФИО1,

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 18.01.2018 №25, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица - не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее – заявитель, Общество, общество «Русская телефонная компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее – административный орган, Отдел) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.12.2017 № 760-С, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановления о назначении административного наказания от 25.12.2017 № 764-С, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения, постановления о назначении административного наказания от 25.12.2017 № 765-С, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Определением суда от 02.07.2018 (л.д.1-4) дело принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле
в статусе третьего лица, без самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Определением суда от 03.09.2018 дело назначено
к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности по мотиву недоказанности состава административного проступка, в частности вины заявителя, приводя доводы об отсутствии доказательств допущенного нарушения.

Отдел с требованиями заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые постановления от 25.12.2017 № 760-С, от 25.12.2017 № 764-С, от 25.12.2017 № 765-С, законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной, оснований для отмены оспариваемых постановлений не усматривает.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.10.2018 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин 29.10.2018 (протокольное определение от 25.10.2018). После перерыва судебное заседание продолжено 29.10.2018, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А., при прежней явке в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Неявка представителей заявителя и третьего лица в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения ФИО1 (вх. №315ж от 29.09.2017) по итогам выявления обстоятельств нарушений, должностным лицом Отдела установлен факт продажи товаров, при отсутствии установленной информации о продавце, общество «Русская телефонная компания» не предоставило потребителям в наглядной и доступной форме информацию о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, т.к. 21.08.2017г. на момент обращения гр. ФИО1 25 октября 2017 года с 12 часов 00 мин. до 13 часов 00 мин., на момент проверки, при входе в ТЦ «ЦУМ» и при входе в помещение салона связи «МТС» Общество, в т.ч. на вывеске, в салоне связи «МТС» Обществом, на первом этаже ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...> лет Победы, д. 117 отсутствует информация о продавце (о фирменном наименовании) (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ееработы), приведенные обстоятельства, с позиции Отдела, свидетельствуют о нарушении требований статей 8, 9, 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктов 5, 10, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров, Правила).

По факту выявленного нарушения 06.12.2017 должностным лицом административного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 716 (том 1, л.д.87-88).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Отдела вынесено оспариваемое заявителем постановление от 25.12.2017 № 760-С (том 1, л.д.11-17, 81-84) которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Кроме того, должностным лицом Отдела установлено нарушение, выразившееся в непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, предоставляемой услуге, а именно: Общество, не обеспечило направление в письменной форме, в установленные законодательством РФ сроки, ответ с информацией о результатах рассмотрения письменного заявления гр. ФИО3 от 21.08.2017, приведенные обстоятельства, с позиции Отдела, свидетельствуют о нарушении требований статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктов 8, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, подпунктов 8, 10 «Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» утвержденной Приказом Минторга РСФСР от 28.09.1973 №346, также, нa момент внеплановой выездной проверки в книге отзывов и предложений Общества от 03.11.2015 , отсутствуют ответы (информация о мерах принятых по заявлению (жалобе) потребителя администрацией предприятия) на заявления граждан: ФИО4
В.Ю. от 17.06.2016, ФИО5 от 07.03.2017, ФИО6 от 16.06.2017 в нарушение требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктов 8, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, подпунктов 8, 10 «Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» утвержденной Приказом Минторга РСФСР от 28.09.1973 №346.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Отдела вынесено оспариваемое заявителем постановление от 25.12.2017 № 764-С (том 1, л.д.18-23, 91-93) которым заявитель привлечен к административной ответственности
по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Также, должностным лицом Отдела установлено нарушение, выразившееся нарушении правил продажи отдельных видов товаров и нарушение прав потребителей при осуществлении обществом «Русская телефонная компания» деятельности по розничной реализации товаров, а именно: Общество, не обеспечило, 21.08.2017, предоставление книги отзывов и предложений по требованию потребителя (гр. ФИО1),, приведенные обстоятельства, с позиции Отдела, свидетельствуют о нарушении требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктов 5, 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, подпунктов 3, 6 «Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» утвержденной Приказом Минторга РСФСР от 28.09.1973 №346, также, Общество не обеспечило надлежащий прием, регистрацию и рассмотрение письменного заявления гр. ФИО3 от 21.08.2017, в нарушение требований статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №, подпунктов 3, 6 «Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» утвержденной Приказом Минторга РСФСР от 28.09.1973 №346.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Отдела вынесено оспариваемое заявителем постановление от 25.12.2017 № 765-С (том 1, л.д.24-29, 98-100) которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлениями Отдела от 25.12.2017 № 760-С, от 25.12.2017 № 764-С, от 25.12.2017 № 765-С, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в пределах установленного статьей 208 АПК РФ срока.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе
по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных
КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7
статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными
в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации
о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми
в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно Закону № 2300-1, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится
до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми
в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке,
а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца),
на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, продавцом (исполнителем) при взаимоотношениях
с потребителем последнему должна быть представлена информация
об условиях сделки в наглядной, доступной, письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (увеличительных приборов).

Согласно пункту 5 Правил, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществление торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 8 Правил продажи отдельных видов товаров указывает, что продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию

В соответствии с пунктом 3 «Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» утвержденной Приказом Минторга РСФСР от 28.09.1973 №346, в универмаге или магазине, имеющем отделы. Книга жалоб и предложений ведется в каждом отделе, а в крупных предприятиях общественного питания во всех залах обслуживания.

Пункт 6 «Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничном торговли и общественного питания» поясняет, что покупателю (посетителю), желающему внести запись в Книгу жатой и предложений, должны быть созданы для этого необходимые условия (предоставлены ручка или карандаш, стол, стул). Запрещается требовать от заявителей предъявления каких-либо личных документов или объяснения причин, вызвавших необходимость написания жалобы предложения, замечания.

Согласно пункту 8 «Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» руководитель предприятия или его заместитель обязаны в двухдневный срок рассмотреть, внесенную в Книгу жалоб и предложений запись, внимательно разобраться существе вопроса, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе предприятия или осуществлению приемлемых предложений.

Жалоба, или заявление покупателя (посетителя) рассматривается администрацией совместно с профсоюзной организацией и в необходимом случае выносится на обсуждение коллектива предприятия, отдела, секции, цеха в присутствии виновного работника.

Для сведения лица, написавшего жалобу, и контролирующих лиц администрация лает в Книге жалоб и предложений на оборотной стороне заявления отметку о принятых мерах и в пятидневный срок в обязательном порядке направляет письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.

Копии отчетов покупателям (посетителям) хранятся у администрации предприятия в специальном деле до конца текущего года.

Пункт 10 «Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» в случае, если для принятия мер по устранению отмеченных покупателем (посетителем недостатков или осуществлению его предложений требуется более пяти дней, то руководитель предприятия или его заместитель устанавливает необходимый срок (но не более 15 дней), о чем делает в книге соответствующую отметку.

В случае, когда вопрос не может быть решен в предприятии, администрация в пятидневный срок выносит его на рассмотрение вышестоящей торговой организации и ставит об
этом в известность заявителя, указавшего свой адрес.

Постановление от 25.12.2017 № 764-С (том 1, л.д.18-23, 91-93) которым заявитель привлечен к административной ответственности
по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения за не направление в установленный срок ответа потребителю содержит неверную квалификацию нарушения.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии
с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку постановление административного органа
от 25.12.2017 № 764-С, содержит неправильную квалификацию административного проступка, следовательно, но является незаконным и подлежит отмене.

Иные нарушения вменены обоснованно при верной квалификации нарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,
в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии
у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности,
в материалы дела не представлено. Установленные Отделом обстоятельства не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер
по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено
в оспариваемом постановлении.

Поэтому вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество было извещено надлежащим образом,
в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Таким образом, Общество в ходе производства по делу
об административном правонарушении не было лишено процессуальных прав и гарантий и могло реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, исходя из целей законодательства о защите прав потребителей,
не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10,
в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют
о несущественном характере допущенных нарушений, принимая во внимание ограничение предусмотренных нормативными актами прав потребителей. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых
задач законодательства об административных правонарушениях
(статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для освобождения заявителя
от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ
не имеется.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 872/09).

Таким образом, назначенное наказание с учетом всех фактических обстоятельств дела соответствует характеру допущенного нарушения и степени вины Общества, не является чрезмерным и соответствует конституционным принципам справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности.

Постановления от 25.12.2017 № 760-Сот 25.12.2017 № 765-С законны и не подлежат отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5
статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «Русская телефонная компания»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 109147,
<...>) удовлетворить частично.

2. Требования акционерного общества «Русская телефонная компания»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северного территориального отдела постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2017 № 760-С, которым акционерному обществу «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2017 № 765-С, которым акционерному обществу «Русская телефонная компания»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде предупреждения, оставить без удовлетворения.

3. Постановление по делу об административном правонарушении
от 25.12.2017 № 764-С, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северного территориального отдела, которым акционерному обществу «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание по части 1 статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин