Гражданский кодекс часть 1

Потребительский жилищный кооператив № 27 обратился суд с требованиями о взыскании с ООО «Пермская сетевая компания» 724 285 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2008 г. по май 2011 г. в связи с увеличением тарифа на поставленную тепловую энергию на сумму налога на добавленную стоимость (далее, НДС), а также в связи с включением в стоимость поставленной тепловой энергии платы за горячее водоснабжение (далее, ГВС), при том, что тариф на ГВС в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлен.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что денежная сумма (НДС, ГВС) оплаченная им ответчику в размере заявленных требований, является для последнего неосновательным обогащением.

Ответчик против предъявленных требований возражает по мотивам, изложенным в представленном отзыве на иск. Полагает, что поскольку тариф истцу был установлен без НДС, то увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства (ст.cт. 40, 146, 154, 168 НК РФ). Также Постановлением РЭК Пермского края от 11.08.2011 г № 75-т внесены изменения в Постановление РЭК Пермского края от 21.12.2010 г. № 300-т, в соответствии с которым установлена тарифная группа «население» с выделением тарифа с учетом НДС, данные изменения вступили в законную силу и распространяют свое действие с 01.01.2011 г. Считает, что на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, поскольку ответчик является плательщиком НДС, у него имеется обязанность уплатить налог в бюджет, которая им исполнена в полном объеме. Кроме того, указал, что услуга ГВС истцом в Потребительский жилищный кооператив была поставлена, в связи с чем, понесены определенные расходы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд, установил:

Как следует из материалов дела 01.01.2008 г. между Потребительским жилищным кооперативом № 27 и ООО «Пермская сетевая компания» заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 62-4458, по условиям которого ответчик обязался поставлять истцу тепловую энергию, а Потребительский жилищный кооператив обязался ее оплачивать.

ООО «Пермская сетевая компания» выставляло Потребительскому жилищному кооперативу № 27 счета-фактуры на оплату тепловой энергии с выделением НДС.

Истец оплатил выставленные счета-фактуры в том числе НДС и ГВС в сумме 724 285 руб. 77 коп., что не оспаривается ответчиком.

Полагая, что ответчик неправомерно увеличил стоимость тепловой энергии за спорный период на сумму НДС, в то время как тариф истцу был установлен без НДС, а также предъявил к оплате стоимость потребленной тепловой энергии с включением в нее тарифа на ГВС, который надлежащим образом не установлен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края

№ 287-т от 12.12.2007 г., № 297-Т от 16.12.2008 г., № 283-т от 17.12.2009 г. , № 300 от 21.12.2010 г. установлены тарифы для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» на 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. соответственно, без НДС.

Постановлением Региональной энергетической комиссии по Пермскому краю от 11.08.2011 г № 75-т «О внесении изменений в Постановление РЭК Пермского края от 21.12.2010 г. № 300-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» (г. Пермь)» установлен тариф для населения с НДС, пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что оно вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие со дня введения в действие тарифов.

ООО «Пермская сетевая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, по смыслу статей 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

В соответствии со статьей 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В главе 21 НК РФ предусмотрены особенности исчисления и порядок уплаты налога на добавленную стоимость.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателюэтих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Поскольку при установлении тарифа уполномоченным органом тариф утвержден без включения в него суммы НДС, ООО «Пермская сетевая компания» правомерно предъявило к оплате Потребительскому жилищному кооперативу № 27 налог на добавленную стоимость, который налоговое законодательство обязывает его уплачивать в бюджет.

Статьей 174 НК РФ установлена обязанность ресурсоснабжающей организации уплачивать налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в томчисле для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, после передачи истцу коммунального ресурса ответчик в течение трех месяцев с момента реализации товара обязано уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, не учитывая при этом фактическую его оплату исполнителем коммунальных услуг.

Из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 31.08.2011, выданной МИ ФНС России по организациям, предпринимателям без образования ЮЛ, ФЛ № 3288, следует, что ООО «Пермская сетевая компания» не имеет задолженности по оплате в бюджет налогов.

Таким образом, поскольку исполнитель коммунальных услуг, правомерно уплатил ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден уполномоченным органом без НДС, учитывая установленную налоговым законодательством обязанность ответчика как ресурсоснабжающей организации уплатить налог, ответчик не приобрел (не сберег) за счет истца суммы, уплаченные в бюджет в качестве НДС.

Кроме того, в состав неосновательного обогащения истец включил плату за ГВС. Полагает, что оснований для получения платы за ГВС у ответчика не имелось, поскольку тариф истцу установлен в рублях за 1 Гкал тепловой энергии, тогда, как действующим законодательством предусмотрено, что должен быть установлен тариф на горячую воду в рублях за один кубический метр. Однако, расчет стоимости ГВС истец не представил.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что коммунальная услуга ГВС в Потребительском жилищном кооперативе в спорный период имелась, факт получения ГВС истцом не оспаривается.

В связи с этим энергоснабжающая организация несла расходы на выработку и поставку ГВС.

При этом, оплата ГВС по ненадлежащим образом установленному тарифу не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения в смысле ст. 1102 ГК РФ, т.к. при неосновательном обогащении должен возникнуть плюс на одной стороне (ответчик) и минус на другой стороне (истец). Однако в настоящем случае оплата произведена истцом и получена ответчиком за поставленный ответчиком и полученный истцом ресурс (ГВС), т.е. истец в данных отношениях не является потерпевшим.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения в виде стоимости оплаты за ГВС.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с увеличением тарифа на поставленную тепловую энергию на сумму НДС и включением в стоимость поставленной тепловой энергии платы ГВС, следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

В связи с переплатой истцом госпошлины при подаче иска, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, 5 092 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Потребительскому жилищному кооперативу № 27 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 5 092 руб. 82 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 104 от 01.08.2011 г. на сумму 22 578 руб. 53 коп. (подлинное платежное поручение № 104 от 01.08.2011 г. остается в материалах дела).

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Яринский