Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 город Оса к Администрации Осинского муниципального района об обязании Администрацию Осинского муниципального района предоставить истцу договор подряда б/н от 04 марта 2003 года об обязании предоставить дополнительные соглашения к договору подряда б/н от 04 марта 2003 года, акты выполненных работ, платежные поручения по договору подряда б/н от 04 марта 2003 года, относящиеся к формированию дебиторской задолженности по вышеуказанному договору перед МУП «Дорремстрой» в период до 19 января 2005 года. В случае уничтожения вышеуказанных документов, обязать ответчика - Администрацию Осинского муниципального района предоставить предусмотренные Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Федеральной архивной службы России, утвержденные описи документов, разрешенных к уничтожению, решения экспертно-проверочной комиссии о разрешении уничтожения документов с отметкой «ЭПК», а также акты уничтожения, утвержденные руководителем Администрации Осинского муниципального района.

к Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района - ответчика - Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района обязать предоставить дополнительные соглашения к договору подряда б/н от 04 марта 2003 года, акты выполненных работ и платежные поручения по договору подряда б/н от 04 марта 2003 года, относящиеся к формированию дебиторской задолженности по вышеуказанному договору перед МУП «Доремстрой» в период после 19 января 2005 года. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное дорожно-ремонтное строительное предприятие «Дорремстрой»

В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО2, доверенность б/н от 11 июня 2009 года (л.д. 36),

Индивидуальный предприниматель ФИО1 город Оса (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному дорожно-ремонтному строительному предприятию «Дорремстрой» (ответчик 1), Администрации Осинского муниципального района (ответчик 2) об обязании ответчика 1 предоставить все имеющиеся у него в наличии документы, удостоверяющие вышеуказанное право требования, а также сообщить сведения, имеющие значение для данного требования, о понуждении понудить к исполнению обязательств, предусмотренных договором уступки права требования №18 от 14 ноября 2008 года, заключенного между истцом и МУП «Дорремстрой»; об обязании ответчика 2 предоставить документы, подтверждающие наличие и определяющие размер дебиторской задолженности, а именно, договоры, заключенные между Администрацией Осинского муниципального района и Муниципальным унитарным дорожно-ремонтным строительным предприятием за период с начала деятельности, а именно, развернутые акты сверки расчетов между Администрацией Осинского муниципального района и Муниципальным унитарным дорожно-ремонтным строительным предприятием за период с начала деятельности, платежные поручения, по которым производилась оплата, оказанных услуг, оборотно-сальдовые ведомости по субсчету «Счета расчетов с поставщиками по МУП «Дорремстрой», акты приемки выполненных работ, подписанные между Администрацией Осинского муниципального района и МУП «Дорремстрой» за период с начала деятельности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска, просит обязать ответчика 1 - предоставить все имеющиеся у него в наличии документы, удостоверяющие право требования к Администрации Осинского муниципального района в размере 1 853 167, 97 руб., сообщить сведения, имеющие значение для осуществления данного требования, а именно, представить договор подряда между МУП «Дорремстрой» и Администрацией Осинского муниципального района, справки к этому договору по форме КС-2 и КС-3, понудить получить исполнительные документы к администрации Осинского муниципального района на взыскание дебиторской задолженности в размере 1 853 167, 97 руб.; обязать ответчика 2 предоставить документы, подтверждающие наличие и определяющие размер дебиторской задолженности, а именно, договоры подряда, заключенные между Администрацией Осинского муниципального района и МУП «Дорремстрой» за период с начала деятельности, договор подряда б/н от 04 февраля 2005 года, развернутые акты сверки расчетов между Администрацией Осинского муниципального района и МУП «Дорремстрой» за период с 2001 года по 2008 год, платежные поручения, по которым проводилась оплаты услуг, оказанных МУП «Дорремстрой», оборотно-сальдовые ведомости по субсчету «МУП «Дорремстрой» счета 60»Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», справки по форме КС-2 и КС-3 к договорам подряда, подписанные между Администрацией Осинского муниципального района и МУП «Дорремстрой» за период с 2001 года по 2008 год (л.д. 69). Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания от 13 октября 2009 года, л.д. 70).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил отказ от иска в части заявленных требований к ответчику 1 (л.д. 105). Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в названной части прекращено (протокол судебного заседания от 13 ноября 2009 года, определение арбитражного суда от 13 ноября 2009 года (л.д. 111-112).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит взыскать с ответчика 2 задолженность в размере 1 853 167, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 872, 70 руб. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, так как, истец изменил предмет и основание заявленного иска (фактические обстоятельства по иску), а также заявил новое требование (протокол судебного заседания от 13 ноября 2009 года, определение арбитражного суда от 13 ноября 2009 года).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об уточнении предмета заявленного иска к ответчику 2, просит обязать ответчика представить договор подряда б/н от 04 марта 2003 года, дополнительное соглашение к договору подряда б/н от 04 марта 2003 года, акты выполненных работ по договору подряда б/н от 04 марта 2003 года, платежные поручения по оплате по договору подряда б/н от 04 марта 2003 года (л.д. 110). Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 13 ноября 2009 года, определение арбитражного суда от 13 ноября 2009 года).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное дорожно-ремонтному строительному предприятию «Дорремстрой».

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания от 13 ноября 2009 года, определение арбитражного суда от 13 ноября 2009 года).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в дело второго ответчика - Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района (л.д. 119). Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания от 14 декабря 2009 года, определение от 14 декабря 2009 года, л.д. 121-122).

Определением арбитражного суда судебное разбирательство отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28 января 2010 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, истец заявил ходатайство об уточнении иска, просит обязать ответчика - Администрацию Осинского муниципального района предоставить истцу договор подряда б/н от 04 марта 2003 года, дополнительные соглашения к договору подряда б/н от 04 марта 2003 года, акты выполненных работ, платежные поручения по договору подряда б/н от 04 марта 2003 года, относящиеся к формированию дебиторской задолженности по вышеуказанному договору перед МУП «Дорремстрой» в период до 19 января 2005 года. В случае уничтожения вышеуказанных документов, обязать ответчика - Администрацию Осинского муниципального района предоставить предусмотренные Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Федеральной архивной службы России, утвержденные описи документов, разрешенных к уничтожению, решения экспертно-проверочной комиссии о разрешении уничтожения документов с отметкой «ЭПК», а также акты уничтожения, утвержденные руководителем Администрации Осинского муниципального района; ответчика - Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района обязать предоставить дополнительные соглашения к договору подряда б/н от 04 марта 2003 года, акты выполненных работ и платежные поручения по договору подряда б/н от 04 марта 2003 года, относящиеся к формированию дебиторской задолженности по вышеуказанному договору перед МУП «Доремстрой» в период после 19 января 2005 года. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ответчики о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились.

Ответчик-Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района с заявленным иском не согласен, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором отметил, что учредитель не отвечает по обязательствам предприятия.

Ответчик-Администрация Осинского муниципального района просит в удовлетворении иска отказать, при этом, отметив, что все договоры, заключенные ответчиком в 2003 году, уничтожены в связи с истечением срока хранения (уточненный отзыв, л.д. 116- 117).

Арбитражным судом установлено.

Правовым основанием заявленного иска истец указал статьи309, 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 14 ноября 2008 года между МУП «Дорожно-ремонтное строительное предприятие» (первоначальный кредитор) и истцом (новым кредитором) заключен возмездный договор №18 уступки права требования (цессии), по условиям которого в редакции дополнительного соглашения №1 от 14 ноября 2008 года первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования задолженности к Управлению развития инфраструктуры Администрации Осинского муниципального района в размере 1 853 167, 00 руб., реализованную на торгах от 29 октября 2008 года, что подтверждается протоколом №4 «О результатах аукциона по продаже имущества МУП «Дорремстрой» от 29 октября 2008 года (пункты 1.1, 2.3 договора) (л.д. 11-15).

Пунктом 1.2 договора определено, что право требования принадлежит первоначальному кредитору на основании акта сверки взаиморасчетов от 31 марта 2008 года. Первоначальный кредитор принял на себя обязательства передать новому кредитору документы, подтверждающие право требования в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора). Новый кредитор принял на себя обязательства известить должника об уступки прав требования долга в течение тридцати дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

Соглашением сторон установлено, что первоначальный кредитор принимает на себя обязательство в установленном порядке получить исполнительный лист на взыскание дебиторской задолженности с должника и передать этот документ новому кредитору в течение пятнадцати дней с момента его получения.

14 ноября 2008 года первоначальный кредитор передал новому кредитору по акту №18 документы, подтверждающие право требования - акт сверки взаимных расчетов от 31 марта 2008 года (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела истец, являющийся новым кредитором, обратился в арбитражный суд с неимущественным требованием к должнику.

Должник не опроверг тот факт, что был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса российской Федерации).

Вместе с тем, названная норма права, исходя из правового смысла института перемены лиц в обязательстве (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), не исключает возможности новому кредитору обратиться в арбитражный суд с иском о передаче ему документов, удостоверяющих право требования, так как, новый кредитор и должник находятся в обязательственных правоотношениях.

При рассмотрении названного иска к предмету доказывания имеют отношения обстоятельства о том, были ли переданы новому кредитору документы от первоначального кредитора, удостоверяющие право требования.

Кроме того, суд должен исследовать и вопрос имеют ли документы отношение к уступаемому праву, а также наличие этих документов у должника.

Как было указано выше, ответчик - Администрация Осинского муниципального района в обоснование своих возражений по иску, ссылается на то, что спорные документы уничтожены (письменное заявление от 27 января 2010 года №172/01-01-18, акт от 21 января 2009 года №1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению»).

На основании указанных обстоятельств, арбитражный суд не может обязать ответчика - Администрацию Осинского муниципального района предоставить эти документы истцу.

Доводы истца на то, что ответчик нарушил правила хранения документов, не может являться основанием для удовлетворения иска, исходя из его предмета.

Суд также учитывает и то, что истец не представил относимых, допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что истребуемые в судебном порядке документы не имеются у третьего лица. Имеющаяся в материалах дела переписка между новым кредитором и первоначальным кредитором такими доказательствами не является (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы третьего лица о том, что документы, имеющие отношению к уступаемому праву, находятся у ответчиков, не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, не может быть удовлетворено и требование истца в части обязания ответчика - Администрации Осинского муниципального района предоставить платежные поручения, относящиеся к формированию дебиторской задолженности в период до 19 января 2005 года по договору подряда б/н от 04 марта 2003 года. Кроме того, истец не представил и доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что эти документы имеют отношению к уступаемому праву (статья 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца в части обязания ответчика - Администрации Осинского муниципального района предоставить предусмотренные Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Федеральной архивной службы России, утвержденные описи документов, разрешенных к уничтожению, решения экспертно-проверочной комиссии о разрешении уничтожения документов с отметкой «ЭПК», а также акты уничтожения, утвержденные руководителем Администрации Осинского муниципального района удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что ответчик не оспаривает факт уничтожения необходимых истцу документов. Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих то, что ответчик уклонился от предоставления названных документов, так как, ответчик представил в материалы дела документ - акт №1 от 21 января 2009 года «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», в котором указана причина уничтожения названных документов. Таким образом, истец не доказал, что его право нарушено в части не представления ответчиком документов, подтверждающим правовое основание для уничтожения документов, которые необходимы истцу.

Суд учитывает и то, что истец не лишен права на защиту его интересов иными способами, предусмотренными гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных обстоятельств неимущественное требование, заявленное к ответчику - Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района также удовлетворению не подлежит. Кроме того, суду не представлены и доказательства того, что стороны находятся в обязательственных правоотношениях по отношению друг к другу, исходя из фактических обстоятельств по делу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000, 00 руб. по чеку-ордеру №261 от 15 июля 2009 года (л. д. 7).

Государственная пошлина по иску относится на истца в размере 2 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Производство по делу прекратить по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 город Оса к Муниципальному унитарному дорожно-ремонтному строительному предприятию «Дорремстрой» о предоставлении всех имеющихся у ответчика в наличии документов, удостоверяющих право требования к Администрации Осинского муниципального района в размере 1 853 167, 97 руб., о сообщении сведений, имеющих значение для осуществления данного требования, а именно, представления договора подряда между МУП «Дорремстрой» и Администрацией Осинского муниципального района, справки к этому договору по форме КС-2 и КС-3, о понуждении получить исполнительные документы к администрации Осинского муниципального района на взыскание дебиторской задолженности в размере 1 853 167, 97 руб.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова