Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ЗАО «Классик Компани» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 100 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение авторских прав.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком незаконно осуществлялась реализация (продажа) музыкальных произведений на материальном носителе в формате СDMP3, содержащего фонограммы произведений в исполнении Петлюры В.В.(альбом «Черный ворон»), чем нарушены исключительные права истца на их использование.

Ответчик иск не признает. Пояснил, что истец не представил достаточных данных о том, что диск приобретен в его торговой точке, время видеосъемки не соответствует времени торгово-кассовой операции, из кассового чека не видно какой товар приобретен; товарный чек, представленный истцом, содержит исправления и не является надлежащим доказательством, претензия, врученная продавцу, также не является надлежащим доказательством, поскольку подписана неким ФИО7, а не ФИО8.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, что не является препятствием для рассмотрения спора.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

ЗАО «Классик Компани» переданы все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, перечисленных в приложениях к договорам, а именно: «Вор», «Черный ворон», «Самоволка», «Письма матери», «Пой, играй, гитара семиструнная», «Ну как же так вышло», «Не жена и не вдова», «Он уходил...», «Фотоснимок», «Снилась ты...», «Одноклассница», в течение всего срока охраны авторских прав, что подтверждается авторским договором № А5 – 2110 от 21.10.2005, заключенным с ФИО3 (творческий псевдоним Илья Танч), приложением № 1 к договору (л.д. 11-13), авторским договором № А5 – 2710 от 27.10.2005, заключенным с ФИО2, приложением № 1 к договору (л.д. 14-16), авторским договором № А5 – 2110/1 от 21.10.2005, заключенным с ФИО4, приложением № 1 к договору (л.д. 17-19), авторским договором № А5 – 2110/2 от 21.10.2005, заключенным с ФИО5, приложением № 1 к договору (л.д. 20-22).

В судебном заседании обозревались нотариально заверенные копии указанных договоров.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993, действовавшем в момент заключения указанных авторских договоров, исключительные права автора на использование произведения включают в себя право на воспроизведение, право на распространение, право на импорт, право на публичный показ, право на публичное исполнение, право на переработку.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

На основании п.2 ст.9 Закона «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент создания произведения, авторское право возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

По утверждению истца, 31.10.2008 продавец, работающий у ИП ФИО1 в отделе продажи DVD-дисков, расположенном в магазине «Disco Мир» по адресу: Пермь, ул. Мира, 94, осуществил реализацию контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МР3, содержащего запись произведений в исполнении Петлюры В.В.

Полиграфия диска отлична от оригинала и имеет наклейку, несоответствующую контрольной марке Некоммерческого Партнерства Дистрибьюторов, которой должен быть оклеен лицензионный экземпляр диска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку факт использования произведений в исполнении Петлюры В.В., исключительные права, на использование которых принадлежат истцу, имел место 31.10.2008, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Имущественные права, указанные в ст. 1270 ГК РФ, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются (ст. 1285, 1286 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.3 ст.1252, ст.1301 ч.4 Гражданского кодекса РФ, обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс.руб. до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.

В подтверждение факта реализации контрафактного диска на торговой точке ИП ФИО1 истец представил:

-диск с видеозаписью покупки контрафактного диска с музыкальными произведениями в формате МР3 на торговой точке ИП ФИО1 в помещении магазина «Disco Мир” по адресу: <...>;

-товарный чек № 32 от 31.10.2008 года на сумму 150 руб. с указанием наименования товара «МР3 Петлюра»;

-кассовый чек от 31.10.2008 на сумму 150 руб. с надписью «ФИО1»;

-претензию № 3 от 31.10.2008 года;

-диск с надписью «Виктор Петлюра» МР3, опечатанным скотчем и полосой бумаги с подписями лиц, проводивших закупку на торговой точке, продавец от подписи отказался.

В судебном заседании в порядке ст.56, 88 АПК РФ были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, производившие закупку контрафактного диска 31.10.2008 у ИП ФИО1

ФИО8 пояснил, что закупку производил он, предварительно, за день до закупки они с напарником посетили торговую точку ИП ФИО1, присмотрели диск, который на следующий день пришли закупать. Продавал диск молодой человек. На диске продавцу не предложили расписаться, потому что торопились, на претензии продавец отказался расписаться, на исправления в товарном чеке не обратили внимания, к тому же были рады тому обстоятельству, что хотя бы в таком виде товарный чек был выдан. Камера, которой велась съемка, находилась в пакете у напарника. Время в претензии указано согласно кассовому чеку. Относительно того, что в претензии указана фамилия «ФИО7», а не «ФИО8» свидетель пояснил, что часть претензии, в частности указание фамилий, в машине заполнял его напарник, поскольку фамилия трудно произносится малознакомыми людьми, напарник мог допустить ошибку при ее написании. Свидетель ФИО8, ставя подпись, не обратил внимания на то, какая фамилия указана.

Свидетель ФИО9, пояснил суду, что вместе с Никитой (ФИО8- примечание суда) производил закупку контрафактного диска. Свидетели работают вместе примерно год, но фамилию Никиты ФИО9 точно не помнит, поэтому в претензии, которую заполнял в машине, написал так, как помнил. Товарный чек выдал продавец, в каком виде его дали, в таком и взяли. На видеозаписи диск опечатывает Никита, почему продавца не попросили расписаться на опечатанном диске, свидетель пояснить не смог. Свидетель пояснил, что продавца не снимали на камеру, опасаясь того, что продавец увидит камеру. Время на камере ставили сами: с мобильного телефона, наручных часов или с магнитолы, точнее свидетель пояснить не смог.

Факт продажи компакт-диска подтверждается видеозаписью процесса приобретения, видеозапись просмотрена в судебном заседании, диск с записью приобщен к материалам дела. Голоса на видеозаписи принадлежат свидетелям (по их собственному утверждению).

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый или товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи. Истцом представлен кассовый чек от 31.10.2008, свидетельствующий о покупке на сумму 150 руб. у ИП ФИО1 (ОГРН <***>) – л.д.28. Кассовый чек запечатлен на видеозаписи.

Суд учитывает и принимает во внимание доводы ответчика о том, что товарный чек содержит исправления (двойные записи), что в претензии указана фамилия лица, производившего закупку ФИО7, вместо ФИО8.

Однако, оценив в совокупности представленные истцом доказательства (кассовый чек, претензию, показания свидетелей, видеозапись процесса закупки), суд пришел к выводу о том, что факт покупки контрафактного диска доказан.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих его право на распространение произведений в исполнении Петлюры В.В. в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, совершенная ответчиком сделка по реализации компакт-диска нарушает исключительные права истца на использование произведений.

Суд считает, что сумма компенсации в размере 100 000 руб. соответствует принципам разумности и соразмерности, а также характеру нарушения исключительных прав истца.

По правилам ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу указанной нормы МР3-диск с записанными на нем музыкальными произведениями, исполняемыми Петлюрой В. - «Вор», «Черный ворон», «Самоволка», «Письма матери», «Пой, играй, гитара семиструнная», «Ну как же так вышло», «Не жена и не вдова», «Он уходил...», «Фотоснимок», «Снилась ты...», «Одноклассница» является контрафактным, в связи с чем, он подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, почтовых расходов в сумме 401 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец представил почтовые квитанции № 14654 от 18.11.2008 г., № 98262 от 19.11.2008 г., подтверждающие фактическое несение почтовых расходов.

Таким образом, ходатайство истца о возмещении судебных издержек в сумме 401 руб. 10 коп. следует удовлетворить.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, в исковом заявлении цена должна быть указана в твердой денежной сумме, исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате госпошлина (п.43.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5, ВАС № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина (платежное поручение от 12.11.2008 № 76) в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), проживающей по адресу: <...>, в пользу ЗАО «Классик Компани» денежные средства в общей сумме 103901 руб. 10 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 401 руб. 10 коп.

Контрафактный МР3-диск с записанными на нем музыкальными произведениями в исполнении Петлюры В. - «Вор», «Черный ворон», «Самоволка», «Письма матери», «Пой, играй, гитара семиструнная», «Ну как же так вышло», «Не жена и не вдова», «Он уходил...», «Фотоснимок», «Снилась ты...», «Одноклассница» уничтожить после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Е. Ремянникова