Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614045, <...>, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ – ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614506, <...>)

третьи лица:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614094, <...>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***> / ИНН <***>; <...>)

с участием Прокуратуры Пермского края

об истребовании из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (ООО «КАПИТАЛ – ДЕВЕЛОПМЕНТ»): ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2015, паспорт; ФИО2 ген. директор ООО «УралАгроИнвест» на основании протокола общего собрания участников ООО «УралАгроИнвест», договора № 1 от 19.05.2008, паспорт;

от третьего лица (ФГБУ «УПРАВЛЕНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ»): не явился, извещен;

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю): не явился, извещен;

от Прокуратуры Пермского края: ФИО3, удостоверение ТО № 172630.

слушатели: ФИО4, ФИО5.

Изначально Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский», обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ – ДЕВЕЛОПМЕНТ», далее ответчики, о:

- признании недействительным договора купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 года № КД/6/15 между ФГУП Племенной завод «Верхнемуллинский» и ООО «Капитал-Девелопмент» в части продажи объектов:

1. Здания насосной станции осушения № 5, кадастровый номер 59:32:0000000:10803, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция осушения № 5;

2. Оросительной сети мелиоративной системы «Фатеево», кадастровый номер 59:32:0000000:9530, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Фатеево»;

3. Оросительной сети мелиоративной системы «Северный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:608, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Северный польдер»;

4. Оросительной сети 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»;

5. Здания насосной станции орошения № 1, кадастровый номер 59:32:0000000:10798, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция орошения;

6. Здания насосной станции осушения № 2, кадастровый номер 59:32:0000000:10801, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция осушения № 2;

7. Здания насосной станции осушения № 3, кадастровый номер 59:32:0000000:10802, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция осушения № 3;

8. Осушительной сети мелиоративной системы «Северный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:685, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть мелиоративная система «Северный польдер»;

9. Осушительной сети 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:612, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»;

10. Здания насосной станции орошения «Мулянка», кадастровый номер 59:32:0000000:10799, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция орошения «Мулянка»;

11. Здания насосной станции орошения № 2, кадастровый номер 59:32:0000000:10800, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция орошения № 2;

12. Осушительной сети мелиоративной системы «Южный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:611, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер»;

13. Осушительной сети мелиоративной системы «Усть-Юрчим», кадастровый номер 59:32:0000000:609, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район;

14. Оросительной сети мелиоративной системы «Заюрчимская согра», кадастровый номер 59:32:0000000:9528, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Заюрчимская согра»;

15. Осушительной сети мелиоративной системы «Заюрчимская согра», кадастровый номер 59:32:0000000:9532, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть мелиоративная система «Заюрчимская согра»;

16. Осушительной сети мелиоративной системы «Фатеево», кадастровый номер 59:32:0000000:610, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район;

17. Оросительной сети мелиоративной системы «Южный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:607, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер».

- применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 11.08.2015, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «УПРАВЛЕНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением суда от 01.12.2015 года производство по делу № А50-18206/2015 в отношении ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614506, <...>) прекращено ввиду ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 01.12.2015 приняты уточнения иска, в связи с чем, дело рассмотрено судом об истребовании спорного имущества.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора по существу (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, в ранее состоявшихся судебных заседаниях, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица представили пояснения относительно заявленных требований.

Прокурор считает требования не обоснованными, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 по делу № А50-549/2008 ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 04.05.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В рамках реализации процедур конкурсного производства 10.04.2015 между ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» и ООО «Капитал-Девелопмент» заключен договор купли-продажи предприятия должника №КД/6/15.

В соответствии с договором в составе имущественного комплекса предприятия должника из федеральной собственности были реализованы следующие объекты, находившиеся в хозяйственном ведении предприятия:

1. Здание насосной станции осушения № 5, кадастровый номер 59:32:0000000:10803, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция осушения № 5;

2. Оросительная сеть мелиоративной системы «Фатеево», кадастровый номер 59:32:0000000:9530, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Фатеево»;

3. Оросительная сеть мелиоративной системы «Северный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:608, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Северный польдер»;

4. Оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»;

5. Здание насосной станции орошения № 1, кадастровый номер 59:32:0000000:10798, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция орошения;

6. Здание насосной станции осушения № 2, кадастровый номер 59:32:0000000:10801, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция осушения № 2;

7. Здание насосной станции осушения № 3, кадастровый номер 59:32:0000000:10802, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция осушения № 3;

8. Осушительная сеть мелиоративной системы «Северный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:685, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть мелиоративная система «Северный польдер»;

9. Осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:612, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»;

10. Здание насосной станции орошения «Мулянка», кадастровый номер 59:32:0000000:10799, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция орошения «Мулянка»;

11. Здание насосной станции орошения № 2, кадастровый номер 59:32:0000000:10800, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция орошения № 2;

12. Осушительная сеть мелиоративной системы «Южный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:611, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер»;

13. Осушительная сеть мелиоративной системы «Усть-Юрчим», кадастровый номер 59:32:0000000:609, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район;

14. Оросительная сеть мелиоративной системы «Заюрчимская согра», кадастровый номер 59:32:0000000:9528, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Заюрчимская согра»;

15. Осушительная сеть мелиоративной системы «Заюрчимская согра», кадастровый номер 59:32:0000000:9532, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть мелиоративная система «Заюрчимская согра»;

16. Осушительная сеть мелиоративной системы «Фатеево», кадастровый номер 59:32:0000000:610, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район;

17. Оросительная сеть мелиоративной системы «Южный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:607, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер».

Истец считает договор купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 № КД/6/15 в части спорного имущества недействительной (ничтожной) сделкой в силу следующего.

Вышеперечисленные объекты являются элементами мелиоративной системы «Красава». Согласно п. 3. ст. 212 Гражданского кодекса РФ законом определяются виды имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федералами законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2.1.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, установлено, что запрещена приватизация находящихся в федеральной собственности водохозяйственных и мелиоративных систем и сооружений, кроме принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, подлежащим приватизации в соответствии с Федеральным законом от 5.02.2007 № 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организаций по надзору за мелиоративным состоянием земель. Следовательно, мелиоративная система «Красава» может находиться исключительно в публичной собственности.

Как следует из заключения Управления экспертизы с НТС Главнечернозем-водстроя при Минводхозе СССР от 30.06.1980, строительство мелиоративной системы «Красава» осуществлялось на основании задания на проектирование, утверждённого Главнечерноземводстроем по согласованию с Пермским областным управлением сельского хозяйства в 1979г.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 07.03.1979 № 131 был утверждён акт Государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию объекта «Мелиорация и сельскохозяйственное освоение земель в совхозе «Верхнемуллинский» на массиве «Красава» в Пермской области». В течение 1979-1980г.г. все элементы мелиоративной системы «Красава» были введены в эксплуатацию.

Согласно заключению эксперта, полученному в рамках рассмотрения дела № А50-22742/2011, в настоящий момент в современном состоянии мелиоративная система «Красава» расположена на мелиорированных землях общей площадью 3627 га. Основное использование указанных земель - пашня с овощным севооборотом. Территориально мелиоративная система «Красава» расположена в пойме р. Кама (Боткинское водохранилище), р. Верхняя Мулянка, р. Нижняя Мулянка, в Пермском муниципальном районе.

Мелиоративная система «Красава» является польдерной системой. Польдерная система представляет собой территорию, ограждённую дамбами для защиты от затопления водами Воткинского водохранилища и рек Верхняя Мулянка, Нижняя Мулянка, и нагорными каналами для отвода поверхностных вод с внешнего водосбора.

Технически схема мелиоративной системы «Красава» состоит из следующих инженерных комплексов:

- осушительная система польдерного типа незатопляемая (зимняя), включающая в себя дамбы обвалования, стационарные осушительные насосные станции, магистральные и нагорные открытые каналы и закрытую дренажную осушительную сеть;

- оросительная система универсальная, включает в себя стационарные ороси-тельные насосные станции с водозабором из Воткинского водохранилища, ороси-тельную сеть подземных трубопроводов, открытые оросители и поливное оборудование;

- внутрихозяйственная дорожная сеть, представлена кольцевой дорогой с асфальтобетонным покрытием и эксплуатационными дорогами с гравийным покрытием.

Таким образом, мелиоративная система «Красава» относится к государственной (федеральной) мелиоративной системе по следующим признакам: она осуществляет межхозяйственное водораспределение и построена за счёт средств республиканского (федерального) бюджета.

Следовательно, указанное имущество не подлежало включению в конкурсную массу предприятия-банкрота в силу ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не могло быть реализовано в составе имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия, отчуждаемого в соответствии со ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом для вывода о её недействительности не требуется вступивший в законную силу судебный акт.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в суд, с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признает, указал, что спорные мелиоративные системы относятся к мелиоративным системам индивидуального пользования, поскольку переданы в установленном порядке одному лицу - ООО «Капитал-Девелопмент» (ранее - ФГУП племзавод «Верхнемуллинский»), они необходимы только для его нужд, и не осуществляют межрегиональное и /или межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту. В подтверждении данных фактов имеются письмо Главводхоза Минсельхозпрода России от 05.12.95 №22-4/33, письмо ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пермскому краю» от 10.05.2011 №41, письмо Департамента мелиорации Минсельхоза России от 19.01.2012 №20-2/12. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются государственными мелиоративными системами организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель, которые не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц (ст. 11 Федерального закона от 10.01.94 № 4-ФЗ «О мелиорации земель») истцом не представлено.

Спорное имущество приобретено ответчиком в составе предприятия, как имущественного комплекса ФГУП племзавод «Верхнемуллинский», на основании договора купли-продажи предприятия должника №КД/6/15 от 10.04.2015, передаточного акта от 30.04.2015 к договору купли-продажи по цене 443 000 000 руб. 00 коп. В период проведения открытых торгов по продаже предприятия, как имущественного комплекса ФГУП племзавод «Верхнемуллинский», и в период заключения договора купли-продажи предприятия должника №КД/6/15 от 10.04.2015 какие-либо споры по составу имущественного комплекса отсутствовали, запрет на отчуждение спорных объектов в государственных реестрах отсутствовал, в связи с чем, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что спорное имущество приобретено возмездно, какие-либо притязания относительно спорного имущества на момент совершения сделки отсутствовали, спорное имущество не было утеряно ни собственником, в лице Росимущества, Территориального управления Росимущества в Пермском крае, ни ФГУП племзавод «Верхнемуллинский», в хозяйственном ведении которого находилось спорное имущество, не было похищено у вышеназванных лиц, выбыло из их владения по результатам открытых торгов, организованных конкурсным управляющим ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» и при уведомлении и контроле со стороны Территориального управления Росимущества в Пермском крае, ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно п. 1 его ст. 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ данное требование может быть удовлетворено при условии, если имущество принадлежит истцу на праве собственности и ответчик владеет им по порочному основанию.

При этом в силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ у добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 постановления Пленума № 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец основывает свои требования на том, что право собственности ответчика на спорное имущество возникло в результате совершения недействительной сделки, так как спорное имущество, в силу своего назначения, может находится только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в абз. 2 п. 39 постановления Пленумов № 10/22, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права за ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» на праве хозяйственного ведения зарегистрированы:

- осушительная сеть: открытый осушительный канал, протяженностью 40 752, 50 м, закрытая осушительная система, площадью 13 570 000 кв.м., назначение не жилое, ин. № 21258, расположенная по адресу – Пермский край, Пермский район, Осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава» (свидетельство от 12.01.2017 № 59БА 458322);

- оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»: открытая оросительная система общей площадью 13 570 000 кв.м., водопровод протяженностью 26 170 м, ин. № 21256, назначение не жилое расположенная по адресу – Пермский край, пермский район, Осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава» (свидетельство от 12.01.2007 № 59 БА 458597).

Согласно свидетельству от 05.04.2012 № 59-БГ 345381 на осушительную сеть: открытый осушительный канал, протяженностью 40 752, 50 м, закрытая осушительная система, площадью 13 570 000 кв.м., назначение не жилое, ин. № 21258, расположенная по адресу – Пермский край, Пермский район, Осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава» зарегистрировано право собственности за истцом.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2015 с указанием объектов недвижимости, зарегистрированной за ответчиком на основании договора купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 года № КД/6/15.

Согласно договору купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 года № КД/6/15 следует, что к ответчику в рамках процедуры банкротства ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» на основании Протокола № 1 от 27.02.2015 об определении участников торгов по продаже имущества ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» в форме открытого аукциона, протокола № 2 от 02.03.2015 о результатах проведения торгов по продаже имущества ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» в форме открытого аукциона, протокола от 03.04.3015 о результатах реализации, перечисленным в ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкртостве», преимущественного права на приобретение предприятия, как имущественного комплекса перешли права на имущество поименованное в данном договоре. За приобретенное имущество ответчиком произведена оплата в размере 443 000 000 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается.

В состав приобретенного имущества в качестве единого комплекса (предприятия) вошло и спорное имущество, в отношении которого истцом заявлены требования.

Истец свои требования основывает на недействительности сделки в части спорного имущества со ссылкой на Федеральный закон от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

В соответствии с пунктом 2.1.10 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация которых запрещена. Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд. Статья 11 Закона определяет, что к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных данным законом. Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц. Согласно статье 13 Закона мелиоративная система индивидуального пользования может находиться в собственности юридического лица.

Статья 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» предусматривает, что для отнесения мелиоративной системы к федеральной собственности, необходимо, чтобы мелиоративные системы отвечали одновременно несколькими признаками:

1) размещены на территории одного субъекта или нескольких субъектов РФ, которое осуществляет межрегиональное (между несколькими субъектами РФ) или межхозяйственное водораспределение;

2) такие объекты должны быть построены за счет средств федерального бюджета;

3) используются РФ для осуществления своих полномочий.

Из пояснений Федеральное государственное бюджетное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ» следует, что мелиоративная система «Красава» проектировалась и строилась для ФГУП племзавод «Верхнемуллинский», строительство финансировалось из государственного (федерального) бюджета, как и строительство всех объектов мелиорации Пермской области. В дальнейшем построенные объекты передавались землепользователям для обслуживания и эксплуатации со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями.

Эксплуатация системы (водоотведение, ремонт систем, насосных станций, шлюзов-регуляторов, автодорог и т.д.) производилась только силами ФГУП племзавода «Верхнемуллинский», тем самым обеспечивалась безаварийная работа системы до настоящего времени.

Мелиоративные системы «Южный польдер», «Северный польдер», «Фатеево», «Усть-Юрчим», «Заюрчимская согра», 1-ая мелиоративная система «Красава», которые реализованы в составе имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия, передавались на баланс только одного предприятия ФГУП племзавод «Верхнемуллинский», что подтверждается соответствующими актами приемки в эксплуатацию. На балансе ФГБУ «Управление «Перммелиоводхоз» они никогда не состояли.

Следовательно, мелиоративные системы «Южный польдер», «Северный польдер», «Фатеево», «Усть-Юрчим», «Заюрчимская согра», 1-ая мелиоративная система «Красава» полностью соответствуют критериям, предъявляемым к внутрихозяйственным мелиоративным системам, поэтому могут находиться в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц, так как являются мелиоративными системами индивидуального пользования.

В 2011 году в адрес ФГУ «Управление «Перммелиоводхоз» (в настоящее время - ФГБУ «Управление «Перммелиоводхоз») поступали запросы от ТУ Росимущества в Пермском крае (письмо от 18.04.2011 №05-16-425), конкурсного управляющего ФГУП племзавода «Верхнемуллинский» от 21.04.2011 №111 с просьбой дать заключение об отнесении мелиоративных систем «Южный польдер», «Северный польдер», «Фатеево», «Усть-Юрчим», «Заюрчимская согра», 1-ая мелиоративная система «Красава» и их назначении.

В рамках полномочий ФГУ «Управление «Перммелиоводхоз», прописанных в уставе, учреждением были даны заключения о том, что мелиоративная система «Красава» не является мелиоративной системой, обеспечивающей межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, которые необходимы для обеспечения государственных нужд, поскольку имеет лишь внутрихозяйственное назначение. Оросительные и осушительные сети являются мелиоративной системой индивидуального пользования (письма ФГУ Управление «Перммелиоводхоз» от 10.05.2011 №41, от 20.05.2011 №47).

Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, рассматривая обращения заявителя о назначении мелиоративной системы «Красава», считает возможным ее нахождение в частной собственности, а также фиксирует, что мелиоративная система «Красава» на балансовом учете ФГБУ «Управление «Перммелиоводхоз» не состояла (письмо от 24.06.2015 №20/508).

Указанные обстоятельства так же подтверждены представленными в суд документами в том числе: актами приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссий законченного строительством (переустройством, реконструкцией) мелиоративного (водохозяйственного объекта мелиоративной системы «Красава» из которых следует, что данный объект строился для использования совхозом «Верхнемуллинский» (в последующим ФГУП племзавод «Верхнемуллинский»).

Из представленной в суд документов следует, что в ходе формирования имущества для реализации с торгов как предприятия, ряд объектов, которые имели социальное или стратегическое значение (противопаводковая дамба) не были включены в имущественный комплекс предприятия, реализованного с торгов. При этом суд отмечает, что запросы адресованные Губернатору Пермского края, Минприроды России, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий и иные органы, о возможности включения имущества, в том числе спорного, для формирования имущественного комплекса продаваемого предприятия по - мимо конкурсного управляющего ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» делались и самим истцом. Представитель от истца (ФИО7) принимала участие в собрании кредиторов ФГУП племзавод «Верхнемуллинский», состоявшегося 10.12.2014 на котором были приняты решения об утверждении начальной цены предприятия, как имущественного комплекса ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» в размере 443 000 000 руб. 00 коп., а так же утвержден порядок, сроки и условия продажи предприятия.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что спорное имущество не отвечает признакам, по которым оно может находится исключительно в государственной или муниципальной. Из представленных в материалы дела документов подтверждается возможность и законность нахождения спорного имущества в частной собственности ответчика, в связи с чем, суд отклоняет довод истца о том, что сделка в отношении спорного имущества по заявленным истцом основаниям, является недействительной.

Судом установлено, что спорное имущество ответчиком приобретено на торгах по возмездной сделке. Истец принимал активное участие в формировании комплекса имущества (предприятия) выставляемого на торги, следовательно, суд делает вывод, что имущество выбыло от собственника (истца по делу) по его воле. Таким образом, основания для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения у суда не имеется.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку истец в силу ст. 333. 37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.08.2015, в виде наложения ареста на спорное имущество, в соответствии со ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сохраняют свое действия до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.