Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (сокращённое наименование - МУУП "Теплоэнергоремонт"; ОГРН<***>, ИНН <***>; 618900, <...>)

к ответчику - муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (сокращённое наименование - МБУ "Служба заказчика ЖКУ"; ОГРН <***>, ИНН <***>; 618900, <...>)

о взыскании задолженности размере 706 799 руб. 45 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитет имущественных отношений администрации города Лысьвы (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618900, <...>),

В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО1, доверенность от 08.01.2018, паспорт.

МУУП "Теплоэнергоремонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к МБУ "Служба заказчика ЖКУ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности размере 706 799 руб. 45 коп.

Определением суда от 09 июня 2018 года исковое заявление принято кпроизводству, предварительное судебное заседание назначено на30 июля 2018 года.

Определением суда от 30 июля 2018 года дело назначено к судебному разбирательству на15 августа 2018 года.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на17 октября 2018 года.

Определением арбитражного суда от 17 октября 2018 года по ходатайству истца проведение судебного разбирательства отложено на срок до 12 ноября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились. Ответчик заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя, л.д. 42 том 2).

Ответчиком представил в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 42, 50 том 2).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по трем сделкам - договору хранения №41 от 19 августа 2013 года, по договору аренды объекта нежилого фонда №97 от 24 января 2014 года, по договору №98 от 24 апреля 2014 года.

Общий размер задолженности ответчика по расчету истца составил 706 799, 45 руб.

При этом истец отметил то, что по договору хранения № 41 задолженность ответчика составляет 575 512, 32 руб., по договору № 97 аренды объекта нежилого фонда задолженность ответчика составляет 104 571, 60 руб., по договору № 98 на возмещение затрат - 26 715, 53 руб.

До момента обращения в суд 16 февраля 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 14-21).

Как видно из материалов дела, 19.08.2013 между муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (Поклажедателем) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Лысьвенский городской округ" «Теплоэнергоремонт» (Хранителем) заключен договорхранения №41 (далее - договор) (л.д. 18-20).

Согласно п. 1.1 договора, Хранитель принимает имущество, согласно Приложению №1 к настоящему договору, обязуется хранить вещь и возвратить эту вещь в сохранности поклажедателю, а поклажедатель обязуется взять свою вещь обратно по истечении срока хранения, установленного договором, возместить хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

В соответствии с п. 1.2. договора, поклажедатель передает на хранение вещь по акту приема-передачи. Согласно п. 2.1. вещь передается на хранение с 01 апреля 2013 года до востребования поклажедателем. В соответствии с п. 3.7, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение и возместить расходы, связанные с хранением вещи. Согласно п. 5.1. - 5.3 поклажедатель, обязан ежемесячно выплачивать хранителю вознаграждение за хранение вещи в течение срока хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включены в размер вознаграждения за хранение. Вознаграждение за хранение с учетом расходов 1 (одной) вещи составляет 150, 91 руб. Вознаграждение за хранение с учетом расходов на момент заключения настоящего договора составляет 63 533, 22 руб.

25.01.2017 стороны расторгли договор № 41 от 19.08.2013 по согласию сторон.

Согласно п. 2 соглашения, обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств по расчетам, которые действуют до полного их исполнения.

По расчету истца, по состоянию на 01.06.2018 задолженность по договору хранения №41 от 19.08.2013 составляет 575 512, 32 руб.

При этом в расчете задолженности истец ссылается на платежные документы - счета, а именно:

1.№ 4037 от 30.06.2015 в сумме 33 954,75 руб.
(с актом от 30.06.2015г.),

2.№ 5340 от 31.07.2015 в сумме 32 898,38 руб.,

3.№ 7250 от 01.09.2015 в сумме 28 220,17 руб.,

4.№7418 от 30.09.2015 в сумме 28 672,90 руб. (с актом от 30.09.2015г.),

5.№9049 от 31.10.2015 в сумме 28 672,90 руб. (с актом от 31.10.2015г.),

6.№9705 от 30.11.2015 в сумме 28 672,90 руб. (с актом от 30.11.2015г.),

7.№12017 от 31.12.2015 в сумме 28 672,90 руб. (с актом от 31.12.2015г.),

8.№ 691 от 31.01.2016г. в сумме 28 672,90 руб. (с актом от 31.01.2016г.)

9.№ 1711 от 29.02.2016г. в сумме 28 672,90 руб. (с актом от 29.02.2016г.)

10.№4616 от 31.03.2016г. в сумме 28 672,90 руб.

11.№ 4706 от 30.04.2016г. в сумме 28 672.90 руб.

12.№ 8425 от 01.06.2016г. в сумме 28 672,90 руб.

13.№ 8426 от 30.06.2016г. в сумме 28 672.90 руб.

14.№ 9175 от 31.07.2016г. в сумме 28 672,90 руб.

15.№ 10079 от 31.08.2016г. в сумме 28 672,90 руб.

16.№ 10144 от 30.09.2016г. в сумме 28 371,08 руб.

17.№ 11997 от 31.10.2016г. в сумме 28 371,08 руб. (с актом от 31.10.2016г.)

18.№ 12402 от 30.11.2016г. в сумме 28 371,08 руб.

19.№ 13665 от 31.12.2016г. в сумме 28 371,08 руб.

20.№ 1210 от 25.01.2017г. в сумме 22 879,90 руб.

Правоотношения истца и ответчика по договору хранения регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что в счет оплаты задолженности по договору хранения передал истцу материалы, которые ранее передал на хранение (письмо №8 от 26 сентября 2016 года, л.д. 52 том 2). При этом стоимость этих материалов по расчету ответчика составила 911 701, 16 руб., о чем имеется накладная от 25 января 2017 года, а также распоряжение КИО от 25 января 2017 года №5 (л.д. 50, 61-66, 53-60 том 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что стороны согласовали размер, сроки и порядок предоставления отступного.

Суд также не может сделать вывод о том, что стороны провели зачет встречного однородного требования.

При этом Распоряжение №05 от 25 января 2017 года не может являться для суда достаточным доказательством, позволяющим сделать суду вывод о том, что денежное обязательство ответчика перед истцом по договору хранения №41 от 19 августа 2013 года прекращено как путем проведения зачета, так и предоставлением взамен исполнения отступного (передачей имущества).

Суд учитывает и то, что до момента обращения истца в суд с иском, стороны провели сверку расчетов за период 2017 года, о чем имеется акт сверки. По результатам расчетов задолженность ответчика в пользу истца составила 726 262, 30 руб., что ответчик не оспорил.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются, так как, не подтверждены в установленном законом порядке (статьи 409, 410, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору хранения №41 от 19 августа 2013 года в размере 575 512, 32 руб., ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 575 512, 32 руб. является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, истец также заявил имущественное требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренду.

Как видно из материалов дела, 24 апреля 2014 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 97 (л.д. 61-65).

На основании п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение объект нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений, общей площадью 23,1 кв.м. этаж 2, номера на поэтажном плане с 18 по 19, именуемые в дальнейшем «Объект аренды», расположенные по адресу: <...>.

Объект аренды передается в аренду под офисные помещения (п. 1.2 договора).

Срок аренды объекта устанавливается с 24 апреля 2014 г. до 31 марта 2015 г. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора, арендная плата за переданный объект устанавливается с момента подписания акта приемки-передачи объекта в размере, указанном в приложении №2, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии в п. 5.2., п. 5.3. договора.

Согласно расчету арендной платы (Приложение № 2) величина арендной платы в месяц составляет 3 592,20 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 97 от 24.04.2014г. аренды объекта нежилого фонда, стороны пришли к соглашению об индексации с 01.02.2015г. арендной платы. Согласно Приложению № 2 к дополнительному соглашению, арендная плата составила - 3 829,28 руб. (без НДС).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 97 от 24.04.2014г. и расчету арендной платы арендная плата была изменена и составила 4 204,55 руб. (без НДС) с 01 02.2016г.

Пунктом 5.4. договора установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.06.2018г. задолженность по договору № 97 от 24.04.2014г. составляет 104 571,60 руб., в том числе, по счетам:

1. № 3306 от 31.05.2015г. в сумме 3 925,39 руб. (с актом от 31.05.2015г.)

2. № 4030 от 30.06.2015г. в сумме 4 518,55 руб. (с актом от 30.06.2015г.)

3. №5170 от 31.07.2015г. в сумме 4 518,55 руб.

4. № 5856 от 31.08.2015г. в сумме 4 518,55 руб.(с актом от 31.08.2015г.)

5. № 6774 от 30.09.2015г. в сумме 4 518,55 руб. (с актом от 30.09.2015г.)

6. № 8360 от 31.10.2015г. в сумме 4 518,55 руб. (с актом от 31.10.2015г.)

7. № 9456 от 30.11.2015г. в сумме 4 518.55 руб.

8. № 11186 от 31.12.2015г. в сумме 4 518,55 руб. (с актом от 31.12.2015г.) 1).

9. №27 от 31.01.2016г. в сумме 4 518,55 руб. (с актом от 31.01.2016г.)

10. № 3337 от 29.02.2016г. в сумме 4 961,37 руб.

11. № 3338 от 31.03.2016г. в сумме 4 961,37 руб.

12. № 5895 от 30.04.2016г. в сумме 4 961,37 руб.

13. № 6887 от 31.05.2016г. в сумме 4 961,37 руб.

14. №9160 от 01.07.2016г. в сумме 4 961,37 руб. (с актом от 01.07.2016г.)

15. №9161 от 31.07.2016г. в сумме 4 961,37 руб. (с актом от 31.07.2016г.)

16. № 10080 от 31.08.2016г. в сумме 4 961,37 руб.

17. № 10145 от 30.09.2016г. в сумме 4 961,37 руб.

18. № 11995 от 31.10.2016г. в сумме 4 961,37 руб.

19. № 12404 от 30.11.2016г. в сумме 4 961,37 руб.

20. № 13662 от 31.12.2016г. в сумме 4 961,37 руб.

21. № 524 от 31.01.2017г. в сумме 4 961,37 руб. (с актом от 31.01.2017г.).

22. № 525 от 28.02.2017г. в сумме 4 961.37 руб. (с актом от 28.02.2017г.)

До момента обращения в суд 16 февраля 2018 года истец вручил ответчику претензия с требованием оплатить задолженность по договору № 97 аренды объекта нежилого фонда в размере 104 571, 60 руб.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, по расчету истца, размер задолженности по арендной плате составляет 104 571,60 руб.

Ответчик доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере104 571,60 руб., в материалы дела не представил (статьи 65 -68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга по названному выше договору аренды не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 104 571,60 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2014 года между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключен договор возмещения затрат №98.

Согласно п. 1.1. в соответствии с договором Сторона -2 возмещает стороне -1 затраты на содержание нежилых помещений (уборка помещений), расположенных по адресу: <...>, занимаемых стороной -2 по договору аренды объекта нежилого фонда от 24 апреля 2014 года № 97 и по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1.2, Сторона-2 возмещает Стороне-1 затраты по оплате следующих коммунальных услуг:

- по услугам теплоснабжения, горячего водоснабжения - расчет затрат производится согласно методики определения нормативов потребления энергоресурсов бюджетными учреждениями, утвержденной Распоряжением губернатора Пермской области от 11.01.2005 г. № 3-р.

- по услугам холодного водоснабжения и вотоотведения - расчет затрат производится исходя из норматива потребления по количеству сотрудников Стороны-2.

- по электроэнергии - расчет затрат производится согласно методики определения нормативов потребления энергоресурсов бюджетными учреждениями, утвержденной Распоряжением губернатора Пермской области от 11.01.2005 г. № 3-р.

Согласно п. 2.1. сторона-1 ежемесячно предъявляет стороне-2 счет, счет-фактуру и расчет затрат содержания нежилых помещений (уборка помещений) и по оплате коммунальных услуг с документальным подтверждением понесенных расходов Стороной-1.

В соответствии с п. 2.2. Сторона-2 обязана возместить затраты, понесенные стороной-1 на содержание нежилых помещений (уборка помещений) и по оплате коммунальных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета, счет-фактуры. Оплата по договору возможны иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ и согласованным сторонами. Акт подписывается сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания каждого месяца.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.06.2018г. задолженность Ответчика по договору № 98 от 24.04,2014г. составляет 26 715, 53руб. в том числе по счетам:

1.№ 4857 от 30.06.2015г. в сумме 269,03 руб. (с актом от 30.06.2015г.)

2.№ 6765 от 03.08.2015г. в сумме 456,80 руб. (с актом от 03.08.2015г.)

3.№ 6679 от 31.08.2015г. в сумме 452,82 руб. (с актом от 31.08.2015г.)

4.№9356 от 31.10.2015г. в сумме 1 945,76 руб.

5.№ 10945 от 30.11.2015г. в сумме 1 869,23 руб. (с актом от 30.11.2015г.)

6.№ 12303 от 31.10.2015г. в сумме 2 280,48 руб. (с актом от 31.12.2015г.)

7.№ 1512 от 31.01.2015г. в сумме 2 107,39 руб. (с актом от 31.01.2016г.)

8.№2615 от 29.02.2016г. в сумме 1 963,51 руб.(с актом от 29.02.2016г.)

9.№4067 от 31.03.2016г. в сумме 1 721.19 руб.

10.№ 5893 от 30.04.2016г. в сумме 1 243,08 руб.

11.№ 7961 от 31.05.2016г. в сумме 505,56 руб.

12.№ 9130 от 30.06.2016г. в сумме 447.37 руб.

13.№9305 от 31.07.2016г. в сумме 437,51 руб.

14.№ 10139 от 31.08.2016г. в сумме 440,05 руб.

15.№ 10958 от 30.09.2016г. в сумме 736,23 руб.

16.№ 12400 от 31.10.2016г. в сумме 1 439,25 руб.

17.№ 13663 от 01.12.2016г. в сумме 1 809,53 руб. (с актом от01.12.2016г.)

18.№ 14735 от 31.12.2016г. в сумме 2 198,65 руб.

19.№ 1127 от 31.01.2017г. в сумме 2 333,62 руб.

20.№2454 от 28.02.2017г. в сумме 2 058,47 руб. (с актом от 28.02.2017г.)

До момента обращения в суд 16 февраля 2018 года истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору по договору № 98 на возмещение затрат в размере 26 715, 53 руб. (л.д. 14-21).

Названный выше договор закону не противоречит, лицами, участвующими в деле, не оспорен. Правоотношения истца и ответчика по названному выше договору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном размере по договору на возвещение затрат ответчик в материалы дела также не представил, доводы истца в соответствующей части не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 715, 53 руб. также является законным, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 136, 00 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как, истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (сокращённое наименование - МБУ "Служба заказчика ЖКУ"; ОГРН <***>, ИНН <***>; 618900, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (сокращённое наименование - МУП"Теплоэнергоремонт"; ОГРН <***>, ИНН <***>; 618900, <...>) задолженность размере 706 799 руб. 45 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждению муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (сокращённое наименование - МБУ "Служба заказчика ЖКУ"; ОГРН <***>, ИНН <***>; 618900, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 136 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова