Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Свои требования Управление мотивирует тем, что на момент проверки деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров автотранспортом установлено нарушение условий лицензии выданной на осуществление данной деятельности.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель, в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на заявление не представил. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Исследуя в соответствии со ст. ст. 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании лицензии АСС-59-408821 со сроком действия до 25.12.2010 г. осуществляет перевозку пассажиров автотранспортным средством по территории Российской Федерации.

25.11.2008 г. Управлением проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перевозок пассажиров автобусами по Российской Федерации, в ходе которой выявлены факты нарушения лицензионных требований, что зафиксировано в акте проверки № 745 от 25.11.2008 г. (л.д. 9-11).

В частности актом зафиксировано, что в нарушение подпункта б пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г.; п. 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15 предприниматель не соблюдает режим рабочего времени и времени отдыха водителей, а именно:

12.11.2008 г. и 14.11.2008 г. водитель ФИО3 на автобусе MERCEDES-BENZ-0405 (регистрационный знак № АС 509) перевозил пассажиров по маршруту «Н. Крым – ЦКР» с 5 часов 50 минут до 21 часа 45 минут. Продолжительность рабочей смены водителя, за вычетом времени на внутрисменный перерыв и обед 1 час 18 минут, составила 14 часов 37 минут при допустимых 12 часах, что подтверждается путевыми листами № 937736 и № 937739. (л.д. 12, 13)

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 1083 от 25.11.2008 г., в котором действия ИП ФИО1 квалифицированы Управлением по ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.6,7). На основании протокола об административном правонарушении Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 г. N 402, лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в перечисленных выше Приказах Минтранса РФ и Минздрава РФ, требования которых обязательны, в том числе и для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами.

Зафиксированные Управлением нарушения вышеуказанных нормативных актов подтверждаются материалами дела, установлены в процессуальных документах дела об административном правонарушении, предпринимателем в ходе производства по делу об административном правонарушении не опровергались. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии предпринимателя, права лица, привлекаемого к ответственности, были ей разъяснены, копия протокола получена, что подтверждается подписями в тексте протокола (л.д.6).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ИП ФИО1 лицензионных условий при осуществлении перевозок пассажиров.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по данному делу исчисляется с 25.11.2008 г., на момент рассмотрения дела судом он не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению. При наложении административного взыскания суд учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства (привлечение ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2008 г. по делу А50-331/2008 – А5 (л.д. 26, 27)) и устанавливает штраф в максимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, – то есть 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. д. Казенная, Юсьвинского района, Пермской области (проживающей по адресу: 614030, <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей, подлежащего зачислению по реквизитам: УФК РФ по Пермской области – Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, ИНН <***>, КПП 590201001, БИК 045773001, р/с <***>, ОКАТО 57401000000, КБК 10611630000010000140).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова