Гражданский кодекс часть 1

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 309, 314, 395, 486, 506 ГК РФ задолженность в сумме 32.829 руб.69 коп. за товар, поставленный 11.05.06г. по накладной № 41 и накладной на ТЭО № 364495, а также проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за период с 17.05.06г. по 13.09.06г. из расчета ставок рефинансирования, существовавших в период просрочки платежа.

Ответчик возражений по иску не представил, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик был извещен в установленном порядке по известному суду адресу, указанному истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с которым 11.05.06г. истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 41 и накладной на ТЭО № 364495 был отгружен комплект бытовой техники на общую сумму 32.829 руб.69 коп. Согласно заявлению истца товар был получен представителем ответчика, действовавшим на основании выданной доверенности.

Указанные доводы истца не могут быть признаны обоснованными. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение указанного требования истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих указанные им в исковом заявлении обстоятельства.

Согласно тексту искового заявления истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор поставки. В материалы дела указанный договор поставки не представлен и никаких доказательств, подтверждающих факт заключения договора, не представлено.

Согласно представленным документам товар по накладной № 41 от 11.05.06г был передан истцом не ответчику, а экспедитору ООО «Регион-Экспресс», действовавшему на основании доверенности № 40923 от 11.05.06г. Как указывает в исковом заявлении истец, товар был передан ООО «Регион-Экспресс» по согласованию с ответчиком – предпринимателем ФИО1 В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанного соглашения сторон о порядке передачи товара через ООО «Регион-Экспресс».

Не может служить доказательством передачи товара ответчику также и накладная на ТЭО № 364495. Лично ФИО1 груз по указанной накладной не получала. Согласно тексту искового заявления и имеющейся в накладной отметке о получении груза, он был получен ФИО2, действовавшим, как указывает истец, на основании доверенности, выданной ФИО1 и приложенной к материалам искового заявления.

Указанная доверенность не может служить доказательством, того, что ФИО2 был уполномочен на получение груза для ФИО1 Доверенность выдана с нарушением требований, установленных действующим законодательством.

В нарушение требований ст.ст. 185, 186 ГК РФ в доверенности не указана дата выдачи доверенности, не указано, на получение какого конкретно товара и от кого, выдана данная доверенность. В соответствии со ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой дата выдачи доверенности не указана, ничтожна (недействительна), т.е. не влечет никаких юридических последствий.

Кроме того, доверенность выдана ФИО1 как физическим лицом и должна быть нотариально удостоверена. В противном случае такая доверенность также является недействительной.

Таким образом, поскольку факт поставки товара ответчику истцом надлежащим образом не доказан, отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований о взыскании с предпринимателя ФИО1 стоимости этого товара в сумме 32.829руб.69коп.

В связи с тем, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы основной задолженности, не подлежат удовлетворению также и исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 1.073руб.08коп., начисленными истцом за просрочку оплаты товара.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску полностью относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья А.В.Шатунов.