Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1. Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Соликамский государственный педагогический институт»

2. Администрации г. Соликамска

3.ТУ Росимущества по Пермскому краю

об установлении частного сервитута

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, дов. от 26.10.2010 г., ФИО3. дов. от 26.10.2010 г., паспорт

от ответчиков: 1. ФИО4, дов. от 25.12.2009 г.,

2. не явились, извещены

3. ФИО5, дов. от 11.01.2011 г., удостов., ФИО6, дов. от 21.03.2011 г., удостов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Соликамский государственный педагогический институт», Администрации г. Соликамска, ТУ Росимущества по Пермскому краю об установлении частного сервитута площадью 340 кв.м. (шириной 6 м.) для прохода, проезда неопределенного круга лиц и автотранспорта 24 часа в сутки через земельный участок, кадастровый номер 59:10:0105001:186, расположенный по адресу: <...>; обязании ГОУ ВПО «Соликамский педагогический институт» убрать с проезда грунт (чернозем), демонтировать шлагбаум и металлический забор, установленные на земельном участке.

Определением арбитражного суда от 23.11.2010 г. на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация г.Соликамска.

Определением арбитражного суда 19.01.2011 г. на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества по Пермскому краю.

Определением арбитражного суда от 16.02.2011 г. на основании ст. 46 АПК РФ ТУ Росимущества по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик - администрация г.Соликамска не обеспечили явку представителя в судебное заседание, извещены надлежащим образом. В отзыве на иск указывает, что администрация г.Соликамска не вправе распоряжаться земельным участком, переданным ГОУ ВПО «Соликамский педагогический институт» в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ для эксплуатации административного здания образовательного учреждения, являющего федеральным имуществом. Проектной документацией строящегося жилого дома по ул.Северной, 46, в г.Соликамске, предусмотрено, что заезд на территорию осуществляется со стороны ул.Северной, в районе многоквартирного дома № 48.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик – ГОУВПО «Соликамский государственный педагогический институт» в отзыве указывают, что истец не представил достаточных доказательств того, что использование земельного участка истца и незавершенного строительством объекта недвижимого имущества истца невозможно без установления сервитута. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что законность формирования земельного участка по ул.Северная, 44, в г.Соликамске, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГОУВПО «Соликамский государственный педагогический институт» подтверждена в том числе вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу А50-1469/2010. Полагают, что как землепользователь – институт вправе на предоставленном ему земельном участке заниматься благоустройством, возводить ограждения.

ТУ Росимущества по Пермскому краю исковые требования не признали. Указали, что земельный участок, на котором требуется установить сервитут, находится в собственности РФ. Истец не доказал те обстоятельства, в силу которых может быть установлен сервитут. При строительстве жилого дома истец сам допустил нарушение строительных норм и правил, и теперь пытается посредством установления сервитута устранить эти нарушения СНиП. Представитель ответчика в судебном заседании также указал, что считает досудебный порядок соблюденным, т.к. соглашение об установлении сервитута поступило в его адрес 07.02.2011, а в качестве ответчика ТУ Росимущества по Пермскому краю привлечено к участию в настоящем деле 16.02.2011.

Истец на исковых требованиях настаивает. Указывает, что нарушаются его права собственника земельного участка, предусмотренные ст. 40 ЗК РФ, в виде существующих препятствий для пользования земельным участком. Полагает, что без установления частного сервитута устранить нарушение его прав невозможно. Установление частного сервитута необходимо в целях соблюдения правил пожарной безопасности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 59:10:01 05:001:0150, под строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7 000 кв.м. по адресу: <...> (л.д. 15).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 2727,1 кв.м., общая площадь застройки 2841,49 кв.м., инв. № 5668, лит. А, адрес объекта: <...> (л.д. 14).

Земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:10:0105001:186 площадью 390 кв.м., на часть которого просит установить частный сервитут истец, находится в собственности Российской Федерации, и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВПО «Соликамский педагогический институт» целевым назначением для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <...> (свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2010 г., 25.12.2009 г.).

В обоснование требований истец указал, что ответчик ГОУ ВПО «Соликамский педагогический институт» установил на земельном участке шлагбаум, на асфальтовое покрытие завезен чернозем, установлен металлический забор перед входом в здание встроенно-пристроенных помещений общественного назначения по адресу г.Соликамск, ул. Северная, 46, вдоль ранее существовавшего проезда.

По мнению истца, существуют препятствия для пользования земельным участком, а именно: невозможен подъезд транспорта для осуществления строительства объекта и иного транспорта для парковки; невозможен вывоз ТБО с контейнерной площадки, расположенной между домами по ул. Северная, 44 и 46; не обеспечен проезд пожарной техники на расстоянии 5-8 м от стен жилого дома.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено два вида сервитутов: частный и публичный. Порядок установления частных сервитутов регулируется гражданским законодательством.

Правила установления частных сервитутов закреплены в статьях 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

В случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию установления сервитута в силу ст. 274 ГК РФ входит подтверждение следующих обстоятельств:

-право собственности на недвижимое имущество, в том числе земельный участок

-право собственности ответчика на соседний земельный участок

- невозможность пользования принадлежащим истцу недвижимым имуществом в силу недоступности прохода (проезда) к нему кроме как через соседний земельный участок.

Из указанных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Проектстройсервис» от 2011 г., из которого следует, что устройство ограждения вдоль проезда исключает эксплуатацию для предусмотренной проектом хозяйственной и торговой деятельности незавершенного строительством объекта – многоквартирного жилого дома, устройство озеленения на участке вдоль здания пединститута ближе 5 м исключает подъезд к нему пожарных машин.

Вместе с тем из общей пояснительной записки к проекту, разработанному ООО «Проектстройсервис» видно, что жилой дом по ул. Северная, 46, г.Соликамска спроектирован на земельном участке площадью 7 000 кв.м. Подъезд к жилому дому осуществляется с ул. Северной, со стороны жилого дома № 48. В составе пояснительной записки имеется справка главного инженера проекта о соблюдении при проектировании экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм.

Согласно проекту, заезд на территорию осуществляется со стороны ул. Северной, в районе многоквартирного дома 48. Проектом предусмотрены парковочные места для подъезда к строящемуся зданию со стороны ул. Северной, парковочные места во дворе строящегося дома.

Со стороны территории, примыкающей к спорному земельному участку, предоставленному ГОУ ВПО «Соликамский педагогический институт» предусмотрено озеленение, асфальтовые дорожки (согласно условным обозначениям, применяемым при проектировании). Подъезд к контейнерным площадкам (литера ХП-18) осуществляется со стороны ул. Северной, в районе многоквартирного дома 48.

Истцом получено положительное заключение государственной экспертизы от 30.11.2009 г. по проекту, с учетом корректировки. В разделе 3.3.6.заключения «Меры по обеспечению пожарной безопасности» указано, что пожаротушение предусмотрено от двух пожарных гидрантов уличного водопровода.

Доводы истца о невозможности обеспечения правил противопожарной безопасности для сдачи в эксплуатацию и последующей эксплуатации жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке не могут быть приняты во внимание, поскольку устранение нарушения строительных норм и правил, допущенных самим истцом, посредством установления сервитута на земельном участке, находящимся в собственности другого лица, противоречит принципам равноправия и равенства участников гражданских правоотношений.

Таким образом, истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, а также обстоятельств того, что существующая застройка территории и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом земельного участка.

Условием установления сервитута является невозможность обеспечения доступа к принадлежащим истцу объектам недвижимости любым иным путем. Истец не доказал отсутствие такой возможности.

Также не основано на законе и требование истца об установлении сервитута на безвозмездной основе, что противоречит п.5 ст. 274 ГК РФ о праве собственника требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерной платы за пользование участком.

При указанных обстоятельствах основания для установления частного сервитута отсутствуют, элементы благоустройства (шлагбаум, металлический забор, грунт) пединститут, как пользователь земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе размещать на этом земельном участке.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суд разрешает вопросы распределения судебных расходов.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик Государственное образовательное учреждение высшего профессионально образования «Соликамский государственный педагогический институт» заявил о взыскании с истца судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., доказательством фактического несения судебных расходов являются: соглашение об оказании юридической помощи от 25.12.2009 г., акты к соглашению № 028 от 16.08.2010 г. , № 002, от 16.02.2011 г., расходные кассовые ордера № 496 от 25.08.2010 г., № 791от 03.12.2010 г., № 84, № 87 от 25.01.2011 г.

В подтверждение размера заявленных расходов заявитель представил решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.10.2008 г. о стоимости юридических услуг на территории Пермского края.

Арбитражный суд, принимая во внимание категорию спора, связанную с применением законодательства о земле, составление отзыва на исковое заявление, участие представителя ответчика в шести судебных заседаниях (вызваны исключительно заявлениями истца о привлечении к участию в деле 3-х лиц, соответчиков) считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. разумным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионально образования «Соликамский государственный педагогический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.Е.Ремянникова