Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения об отложении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, определении об отложении судебного разбирательства,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 26152,55 руб., в том недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 26000 руб., пени по нему в сумме 152,55 руб., ссылаясь на неуплату предпринимателем налога, исчисленного и указанного им в декларации за 2007 год.

Должник отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.121-123 АПК РФ: копии судебного акта, направленные заказным письмом 30.01.2009г. по всем имеющимся в деле сведениям о месте жительства физического лица (данным ЕГРИП, декларации по НДФЛ за 2007 год), не вручены в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д.47б,в).

В силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2006 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 306592109400017 (л.д.19-22).

В обоснование взыскания задолженности в судебном, а не бесспорном порядке налоговый орган указывает на получение предпринимателем дохода, с которого исчислен взыскиваемый налог, не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный довод основан на неверном толковании ст.45-48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). Однако суд учитывает, что инспекцией пропущен двухмесячный срок на принятие решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку срок исполнения требований на уплату рассматриваемых налога и пени установлен до 15.08.2008 и 15.09.2008 года (л.д.8,10). Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора, поскольку индивидуальный предприниматель в силу закона составляет единую налоговую декларацию, где учитываются все доходы, льготы и расходы, имеющие отношение к налоговому периоду.

Таким образом, заявленные инспекцией требования по настоящему делу подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ должник является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как следует из представленной им декларации по НДФЛ за 2007 год, в этом году предприниматель получил доход в сумме 1 200 000 руб. от продажи квартиры, находившейся в его собственности менее трех лет. На основании подп.1 п.1 ст.220 Кодекса налогоплательщиком по данному доходу заявлен вычет в сумме 1 000 000 руб. В результате сумма налогооблагаемого дохода составила 200000 руб., а сумма исчисленного и подлежащего уплате налога – 26000 руб. (л.д.35-39).

Поскольку в установленный пунктом 6 статьи 227 НК РФ срок –
15.07.2008 года – налог уплачен не был, налоговый орган направил налогоплательщику заказной почтой требование от 25.07.2008 № 26564 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 26000 руб. (л.д.8-9).

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик уплачивает пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенной нормы предпринимателю за неуплату указанной выше суммы налога с 16.07.2008 по 31.07.2008 начислены пени в сумме 152,55 руб. Расчет пени представлен в материалы дела (л.д.6), предпринимателем не оспорен, соответствует положениям ст.75 НК РФ.

Требованием от 25.08.2008 № 76548, направленным заказной почтой (л.д.10-11), налогоплательщику предложено уплатить названную сумму пени.

В установленные в требованиях сроки, а также до настоящего времени предприниматель предъявленные ему налог и пени не уплатил, что подтверждается выписками из лицевого счета, приложенной к заявлению о взыскании и представленной налоговым органом ко дню судебного заседания.

Определениями суда от 22.12.2008г. и от 29.01.2009г. должнику предложено представить письменный отзыв на заявление инспекции, документы в доказательство уплаты взыскиваемой суммы. Должник ни отзыв, ни платежные документы ко дню судебного заседания не представил.

На основании изложенного требования налогового органа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ч.3 ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ госпошлина по делу в сумме 1046,10 руб. подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства – ул. Гагарина, 8-87, п. Скальный, г. Чусовой Пермского края, 618230, основной государственный регистрационный номер 306592109400017) в бюджетную систему Российской Федерации задолженность в сумме 26152,55 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят два) руб., в том числе налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 26000 руб., пени по нему в сумме 152,55 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1046,10 (одна тысяча сорок шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин