Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Закамск – центр два плюс» (ОГРН 1075900006973, ИНН 5908038512)

к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Оняновой Е.А., Крючкову А.А., Мехтиевой А.А., Мухаметовой Л.Р., Окунцеву В.В.

о признании незаконным бездействия

третьи лица: 1. ООО «РемСтройМастер» (должник по исполнительному производству); 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Санников Д.В., доверенность от 17.09.2013 № 05, предъявлено удостоверение адвоката;

СПИ Онянова Е.А., Крючков А.А., Мехтиева А.А., Мухаметова Л.Р., Окунцев В.В., третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом.

ТСЖ «Закамск – центр два плюс» (далее – заявитель, взыскатель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), содержащим следующие требования:

1. Признать за период с 25.07.2011 по 23.11.2011 незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных по Пермскому краю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Оняновой Е.А., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа АС № 002651009, выданного Арбитражным судом Пермского 16.06.2011 по делу № А50-2382/2011, по взысканию с должника суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 26277/11/05/59.

2. Признать за период с 23.11.2011 по 29.02.2012 незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных по Пермскому краю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Крючкова А.А., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа АС № 002651009, выданного Арбитражным судом Пермского 16.06.2011 по делу № А50-2382/2011, по взысканию с должника суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 26277/11/05/59.

3. Признать за период с 29.02.2012 по 03.05.2012 и с 01.03.2013 по 08.07.2013 незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных по Пермскому краю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Мехтиевой М.А., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа АС № 002651009, выданного Арбитражным судом Пермского 16.06.2011 по делу № А50-2382/2011, по взысканию с должника суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 26277/11/05/59.

4. Признать за период с 03.05.2012 по 01.03.2013 незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных по Пермскому краю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Мухаметовой Л.Р., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа АС № 002651009, выданного Арбитражным судом Пермского 16.06.2011 по делу № А50-2382/2011, по взысканию с должника суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 26277/11/05/59.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных по Пермскому краю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Окунцева В.В., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа АС №002651009, выданного Арбитражным судом Пермского 16.06.2011 по делу № А50-2382/2011, по взысканию с должника суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 26277/11/05/59.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить все предусмотренные законодательством действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований заявитель ссылается на непринятие судебными приставами-исполнителями в установленный законом двухмесячный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов общества как взыскателя.

Управление с требованиями заявителя не согласно, указывает, что в рассматриваемом случае не имеет место быть оспариваемое бездействие, о чем представило отзыв на заявление (л.д.42-43).

Судебные приставы-исполнители Онянова Е.А., Окунцев В.В., Крючков А.А., Мехтиева А.А., Мухаметова Л.Р. и третьих лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

25.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Оняновой Е. А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 по делу № А50-2382/2011 возбуждено исполнительное производство № 26277/11/05/59 о взыскании с должника ООО «РемСтройМастер» в пользу взыскателя ТСЖ «Закамск-центр два плюс» задолженности в размере 543911,95 руб. (л.д. 12).

20.12.2013 г. заявителем в адрес начальника отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству (л.д. 16).

Письмом от 30.12.2013 г. старший судебный пристав предоставил заявителю информацию по исполнительному производству, сообщив о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации и отсутствии на них положительных ответов, и указав, у каких судебных приставов-исполнителей и в какой период исполнительное производство находилось на исполнении (л.д. 17).

ТСЖ, полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства в судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом случае такая обязанность возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно положениям части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что заявитель по настоящему делу оспаривает бездействие вышеперечисленных судебных приставов-исполнителей в период с 25.07.2011 г. по день обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (03.02.2014 г.).

Вместе с тем, письмом от 08.10.2012 г. исх. 52825 заявителю была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, совершенных судебным приставом-исполнителем действиях и вынесенных постановлений на дату 08.10.2012 г.

Таким образом, о факте допущенного судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа незаконного бездействия за период с 25.07.2011 г. по 08.10.2012 г. взыскатель должен был узнать из информации, полученной письмом от 08.10.2012., в связи с чем своевременно заявить о непринятых судебным приставом-исполнителем мерах в рамках спорного исполнительного производства.

Однако с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 03.02.2014, то есть с пропуском десятидневного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование ТСЖ не заявило, и причины пропуска срока не обосновало.

Пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя при отсутствии ходатайства на его восстановление является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов Оняновой Е. А., Крючкова А. А. и Мехтиевой А. А. в части бездействия за период с 29.02.2012 по 03.05.2012 удовлетворению не подлежат.

Под бездействием понимается неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, в силу указанной нормы исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом, несовершение судебным приставом-исполнителем таких действий при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 26277/11/05/59 исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Оняновой Е. А. с 21.07.2011 по 23.11.2007, Крючкова А. А. с 23.11.2011 по 29.02.2012, Мехтиевой М. А. с 29.02.2012 по 03.05.2012 и с 01.03.2013 по 08.07.2013, Мухаметовой Л. Р. с 03.05.2012 по 01.03.2013, Окунцева В. В. с 08.07.2013.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнительного производства каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения из числа предусмотренных ст. 64 и ст. 68 Закона об исполнительном производстве, судебными приставами-исполнителями Мухаметовой Л. Р., Мехтиевой М. А., Окунцевым В. В. совершено не было.

Судебным приставом-исполнителем Окунцевым В.В. в форме электронного документа 22.10.2013 г. были только направлены запросы и получены отрицательные ответы следующих кредитных организаций: Банк ВТБ 24, АКБ «Банк Москвы», ЗУБ СБРФ и Банк «Петрокоммерц»-Пермь. При этом сведений о наличии у должника в указанных банках расчетных или иных счетов в материалах исполнительного производства не имеется.

Однако данные действия нельзя признать достаточными для полного, правильного и своевременного исполнение требований исполнительного документа.

Представленные акт совершения исполнительных действий и постановление о проверке наличия денежных средств в банках и иных кредитных организациях от 19.02.2014 свидетельствуют о совершении указанных действий после обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Указание начальником отдела – старшим судебным приставом в ответе от 08.10.2012 № 52825 на направление исполнительного производства № 26277/11/05/59 по территориальности в г. Челябинск материалами дела не подтверждено. Кроме того, данный факт не соответствует действительности в связи с представлением материалов исполнительного производства 26277/11/05/59 непосредственно в суд по настоящему делу.

При этом, допущенное в нарушение вышеприведенных норм права в течение длительного времени бездействие судебных приставов – исполнителей Мухаметовой Л. Р., Мехтиевой М. А., Окунцевым В. В. привело к неисполнению исполнительного документа и нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов в этой части подлежит признанию незаконным, заявленные требования - удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 198, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных по Пермскому краю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Мухаметовой Л.Р. за период с 03.05.2012 по 01.03.2013, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа АС № 002651009, выданного Арбитражным судом Пермского 16.06.2011 по делу № А50-2382/2011 по взысканию с должника суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 26277/11/05/59.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных по Пермскому краю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Мехтиевой М.А. за период с 01.03.2013 по 08.07.2013, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа АС № 002651009, выданного Арбитражным судом Пермского 16.06.2011 по делу № А50-2382/2011 по взысканию с должника суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 26277/11/05/59.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных по Пермскому краю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Окунцева В.В., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа АС №002651009, выданного Арбитражным судом Пермского 16.06.2011 по делу № А50-2382/2011 по взысканию с должника суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 26277/11/05/59.

Обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Трефилова