Гражданский кодекс часть 1

Истец, Некоммерческое партнерство «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Виратек» о взыскании 77 094,11 рублей, в том числе 69 076 рублей основной долга по договору от 02.09.2008 № 677/04-08-U оказания услуг по профессиональному обучению персонала, 8 018,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.09.2008 по 21.01.2010г. исходя из ставок рефинансирования 11 %, 8,75% годовых, на основании статей 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с перерасчетом суммы процентов.

С учетом уточнения просит взыскать основной долг в сумме 69 079 рублей, проценты в сумме 7 892,50 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен по следующим основаниям. В нарушении условий договора не проведено обучение персонала заказчика согласно заявке на обучение, была проведена только аттестация. Исполнитель, в нарушении п.2.1 договора оказал услуги по обучению до осуществления заказчиком оплаты. Документы по окончании обучения истцом не выданы.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Виратек» (заказчик) и Некоммерческим партнерством «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» (исполнитель) заключен договор от 02.09.2008 № 677/04-08-U оказания услуг по профессиональному обучению персонала (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить услуги по подготовке и повышению квалификации работников заказчика на основании письменной заявки, являющейся неотъемлемой частью договора.

Расчеты за услуги производятся заказчиком в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости услуг путем перечисления платежа на расчетный счет исполнителя (п.2.1 договора).

По окончании обучения исполнителем оформляется акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуры (п.2.3 договора).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось основанием для обращения некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 4494 от 30.09.2008г. на сумму 51 940 рублей, № 4730 от 30.10.2008г. на сумму 17 136 рублей.

Истцом в материалы дела представлены заявки на проведение аттестации сварщиков ФИО2, ФИО3 (л.д.23,24).

Ответчиком представлена заявка на проведение аттестации по Общим правилам промышленной безопасности в отношении 6 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Довод ответчика о том, что, в нарушении условий договора истцом не проведено обучение персонала заказчика согласно заявке на обучение, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно приказу № 01-04-УД/2065 от 15.09.2008г. во вновь организуемую группу № 848-08 – Подготовка к аттестации и аттестация по промышленной безопасности зачислены следующие слушатели: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющие работниками ООО «Виратек» (л.д.33).

Согласно протоколу № 7379-08 от 19.09.2008г. на заседании экзаменационной комиссии Некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» проведена проверка знаний руководителей и специалистов по программе «Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (л.д.27).

От ООО «Виратек» проверку прошли: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Данным лица выданы удостоверения (л.д.29).

В соответствии с приказом № 01-04-УД/2131 от 19.09.2008г. на основании итоговой аттестации протокола № 7379-08 от 19.09.2008г. успешно закончили обучение по программе: «Подготовка к аттестации и аттестация по промышленной безопасности в ТАК» в количестве 40 часов следующие слушатели: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Данным лица выданы удостоверения (л.д.37).

30.09.2008г. ответчиком – ООО «Виратек» подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.21). Акт подписан без возражений и замечаний по полноте и качеству оказанных услуг.

Согласно приказу № 01-04-УД/2818 от 15.09.2008г. во вновь организуемую группу № 806-08 – Электрогазосварщик. Повышение квалификации/Предаттестационная спецподготовка зачислен ФИО2, являющийся работником ООО «Виратек» (л.д.32).

Согласно протоколу аттестации сварщика № 10146св от 26.09.2008г. ФИО2 присвоен первый уровень, он допущен к ручной дуговой сварке покрытыми электродами (л.д.26).

Согласно протоколу № 7333-08 от 26.09.2008г. на заседании экзаменационной комиссии Некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» проведен квалификационный экзамен рабочих, обучающихся с 15.09.2008г. по 26.09.2008г. в объеме теоретического и производственного обучения в количестве 80 часов, профессия по обучению «электрогазосварщик» (л.д.31).

От ООО «Виратек» квалификационный экзамен прошел ФИО2

В соответствии с приказом № 01-04-УД/2975 от 26.09.2008г. на основании итоговой аттестации протокола № 7333-08 от 26.09.2008г. успешно закончил обучение по программе: Электрогазосварщик. Повышение квалификации/Предаттестационная спецподготовка в количестве 80 часов ФИО2 (л.д.36).

Согласно приказу № 01-04-УД/3182 от 20.10.2008г. во вновь организуемую группу № 965-08 – Электрогазосварщик. Повышение квалификации/Предаттестационная спецподготовка зачислен ФИО3, являющийся работником ООО «Виратек» (л.д.34).

Согласно протоколу аттестации сварщика № 10340св от 31.10.2008г. ФИО3 присвоен первый уровень, он допущен к ручной дуговой сварке покрытыми электродами (л.д.25).

Согласно протоколу № 7578-08 от 31.10.2008г. на заседании экзаменационной комиссии Некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» проведен квалификационный экзамен рабочих, обучающихся с 20.10.2008г. по 31.10.2008г. в объеме теоретического и производственного обучения в количестве 80 часов, профессия по обучению «электрогазосварщик» (л.д.31).

От ООО «Виратек» квалификационный экзамен прошел ФИО3

В соответствии с приказом № 01-04-УД/3296 от 31.10.2008г. на основании итоговой аттестации протокола № 7578-08 от 31.10.2008г. успешно закончил обучение по программе: Электрогазосварщик. Повышение квалификации/Предаттестационная спецподготовка в количестве 80 часов ФИО3 (л.д.35).

31.10.2008г. ответчиком – ООО «Виратек» подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.22). Акт подписан без возражений и замечаний по полноте и качеству оказанных услуг.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком суду в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 69 076 рублей в соответствии со ст. ст. 309,310,779,781,782 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с приведенным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 20.09.2008г. по 21.01.2010г. в размере 7 892,50 рублей, с применением ставки рефинансирования в размере 8,75%. Ставка применена на дату подачи иска, период просрочки исчислен истцом верно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 812,82 рублей. При цене иска госпошлина подлежащая уплате составляет 2 809,06 рублей, в связи с чем, госпошлина в сумме 3,76 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виратек» в пользу Некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» 76 968 руб. 85 коп., в том числе 69 076 руб. 00 коп. основной долг, 7 892 руб. 50 коп. проценты.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виратек» в пользу Некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 809 руб. 06 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Некоммерческому партнерству «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению № 208 от 22.01.2010г. (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья Н.Ю. Богаткина