Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Покровский хлеб» (далее – истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Розница» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 07.10.2010 г. в сумме 38 179 руб. 80 коп., пени в размере 1 145 руб. 39 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

В предварительное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил, иск не оспорил.

На основании ст. 136 АПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, с учетом того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, стороны определением суда от 21.09.2012г. уведомлены о возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Покровский хлеб», как поставщиком, и ООО «Розница», как покупателем, 07.10.2010г. заключен договор поставки № 2237, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, определяемом покупателем в заказе на поставку товара, по цене, устанавливаемой и изменяемой поставщиком (п.п. 1, 4 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, действуют до окончания календарного года и пролонгируется на каждый последующий год, если стороны не выразят иное.

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Судом установлено, что оснований для признания договора поставки от 07.10.2010 г. незаключенным не имеется.

В п. 4 договора поставки определено, что количество, наименование, цена и другие условия поставки товара согласовываются сторонами в накладной, удостоверяемой подписями представителей сторон в порядке абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ (представительство из обстановки).

В представленных в материалы дела накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене поставляемого товара, а также подписи представителей ответчика о получении товара, частично заверенных печатью ООО «Розница».

Такой порядок получения товара и его оформления согласован сторонами в договоре, то обстоятельство, что подписавшиеся в накладных лица осуществляли принятие товара от ОАО «Покровский хлеб» по поручению и в интересах ответчика им не оспаривается.

Названный порядок не противоречит законодательству.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 57 от 23.10.2000г. в пункте 5, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательства истца по поставке в период с 10.04.2012 г. по 10.05.2012 г. в торговые точки ответчика продукции в ассортименте и объеме, указанном в представленных в материалы дела накладных, и передаче его лицам, уполномоченным ответчиком на принятие товара от поставщика. В товарной накладной имеются подписи, в части накладных подписи, скрепленные печатью организации, свидетельствующие о принятии товара уполномоченными лицами, что ответчиком не оспорено, доказательств неисполнения обязанности по поставке товара поставщиком, ответчиком не представлено.

Ответчик поставленный товар принял, но свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для обращения ОАО «Покровский хлеб» с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов по договору поставки определен сторонами в п. 10 договора, согласно которому расчеты за товар и иные услуги производятся покупателем в течение 7 календарных дней.

Пунктом 11 договора установлено, что документом для взыскания конкретной суммы задолженности является выписка из сальдовой ведомости поставщика.

Истцом в материалы дела представлена накопительная ведомость по реализации готовой продукции за период с 10.04.2012 г. по 10.05.2012 г. в отношении ООО «Розница», согласно которой задолженность ООО «Розница» передОАО «Покровский хлеб» за указанный период составляет 38 920 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При наличии задолженности покупателя перед продавцом и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее погашении, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38 179 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 486 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 договора при наличии задолженности у покупателя за товар, тару или иные услуги, поставщик вправе продолжить поставку и взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения, в связи с чем, истцом были начислены пени за период 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 1 145 руб. 39 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 21.09.2012 г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с приложением подтверждающих доводы документов. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком указанного определения, однако отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иск не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2011 г. и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розница» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации юридического лица: 26.03.2010 г.) в пользу открытого акционерного общества «Покровский хлеб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации юридического лица: 05.12.2002г.) 39 325 руб. 19 коп., в том числе задолженность в сумме 38 179 руб. 80 коп., неустойку в размере 1 145 руб. 39 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Ю. Плахова