Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пермской области обратилось с заявлением об оспаривании решения МИ ФНС РФ № 14 по Пермскому краю № 8554 от 17.10.2006г. о привлечении к налоговой ответственности по мотивам, изложенным в заявлении.

Оспаривая названный ненормативный правовой акт, заявитель указывает на отсутствие законных оснований для доначисления единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 2 квартал 2006г. Считает, что налоговым органом при расчете данного налога допущено исчисление физического показателя с нарушением Порядка заполнения декларации по ЕНВД, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 17.01.2006г № 8н.

В порядке ст. 131 АПК РФ ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен по мотиву правильности доначисления ЕНВД, поскольку предприятием при исчислении налога неверно применен физический показатель «число работников», который не может быть менее 1 единицы.

Ответчик, в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, заявив о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. В порядке ч.2 ст.200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 15.12.2006г., после чего судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006г. (по ОСП «Чусовской почтамт»), в ходе которой установлено, что налогоплательщиком при расчете налоговой базы по 23 объектам нестационарной торговой сети применен корректирующий коэффициент К2 меньше единицы.

Посчитав, что количество работников не может быть ниже единицы, налоговый орган исчислил данный налог, исходя из физического показателя «число работников», равного 1. Поскольку полученная в результате сумма подлежащего уплате в бюджет налога превышала исчисленную налогоплательщиком на 44 818 руб., налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налога.

Решением № 8554 от 17.10.2006г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8963,60 руб. Указанным решением предприятию предложено уплатить штраф, а также доначисленный ЕНВД в размере 44 818 руб. и пеню в сумме 1443,11 руб.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав заявителя, считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1-3 ст.346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При исчислении единого налога на вмененный доход по предпринимательской деятельности в сфере оказания бытовых услуг используется физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя».

Согласно ст.346.27 НК РФ под количеством работников понимается их среднесписочная (средняя) численность за каждый календарный месяц налогового периода с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

Приказом Минфина РФ от 17.01.2006 г. № 8н утвержден Порядок заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – Порядок). Данный приказ издан Минфином РФ в соответствии со ст.4 и абз.2 ст.346.32 НК РФ, следовательно, является нормативным правовым актом и относится к законодательству о налогах и сборах.

Как указывается в разделе 1 Порядка, все значения количественных показателей декларации указываются в целых единицах. Значения показателей менее 0,5 единицы отбрасываются, а 0,5 единицы и более округляются до целой единицы.

При определении физического показателя по ЕНВД за 2 квартал 2006 г., заявителем исчислены показатели в значениях менее 0,5 единицы, вместе с тем, при исчислении налога, значения физического показателя «количество работников» заявителем не были округлены до 0, а применены значения с указанием сотых долей единицы.

Довод налогового органа о том, что значение физического показателя «количество работников» не может быть менее единицы, судом отклоняется, как несостоятельный и не основанный на законе.

Заявителем уплачены госпошлина при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 09.11.2006г. № 5667 в размере 2000 руб. и госпошлина при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению от 09.11.2006г. № 5668 в размере 1000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная как при подаче заявления в суд, так и по обеспечительным мерам, относится к судебным расходам, которые подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом ответчик освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная по платежному поручению от 09.11.2006г. № 5667 госпошлина в размере 2000 рублей и по платежному поручению от 09.11.2006г. № 5668 госпошлина в размере 1000 руб. в силу ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 181, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 14 по Пермскому краю № 8554 от 17.10.2006г. о привлечении налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 14 по Пермскому краю восстановить нарушенные права и интересы заявителя.

Возвратить ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пермской области из доходов федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 09.11.2006г. № 5667 госпошлина в размере 2000 рублей и по платежному поручению от 09.11.2006г. № 5668 госпошлина в размере 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области в течение месяца.

Судья Т.С. Нилогова