Гражданский кодекс часть 1

Федерация независимых профсоюзов России обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Курорт Усть-Качка» с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Курорт Усть-Качка» (протокол б/н) от 25.09.2006.

Определением суда от 26.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения арбитражным судом дела А50-18479/2006-Г15 по иску Пермского краевого совета профсоюзов к ЗАО «Курорт Усть-Качка» о признании решения собрания акционеров от 25.09.2007 недействительными, поскольку предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 ГК РФ оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение порядка созыва и проведения годового общего собрания акционеров общества (ст. ст. 49, 52, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Неявка в судебное заседание истца не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 123 АПК РФ).

Ответчик, третье лицо просят в удовлетворении иска отказать, считая, что нарушений предусмотренного законом порядка созыва и проведения 29.09.2006 общего собрания акционеров ЗАО «Курорт Усть-Качка», не допущено.

Судом заслушаны объяснения ответчика, третьего лица, исследованы материалы дела в соответствии со ст. 162 АПК РФ.

ЗАО «Курорт Усть-Качка» зарегистрировано 21.01.1994 Администрацией Пермского района г. Перми. (л.д. 42-57).

Уставный капитал общества в размере 370 344 руб. разделен на 370 344 обыкновенных акции, номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Истец является акционером ЗАО «Курорт Усть-Качка», владеющим 25 924 шт. акций, что составляет 7% уставного капитала общества.

25.09.2006 проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Курорт Усть-Качка» с повесткой дня: 1. Отчет генерального директора общества ФИО4; 2. Вопрос о полномочиях генерального директора общества; 3. Внесение изменений в устав общества.

Общим собранием акционеров ЗАО «Курорт Усть-Качка» приняты следующие решения:

по первому вопросу - утвердить отчет генерального директора общества без замечаний;

по второму вопросу - согласовать назначение исполняющим обязанности генерального директора ФИО5 с даты, указанной в приказе генерального директора; внести изменения в ЕГРЮЛ в части изменения лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЗАО «Курорт Усть-Качка», внести в реестр данные ФИО5;

по третьему вопросу – 3.1. Исключить из п. 6.3. устава общества подпункт 6.3.8., изменить соответствующую нумерацию подпунктов п. 6.3.;

3.2. Изложить подпункт 7.2.19 пункта 7.2. в следующей редакции: «Образование исполнительного органа Общества, досрочное прекращение его полномочий»; подпункт 7.2.19. в предыдущей редакции считать подпунктом 7.2.20;

3.3. Изложить п. 7.18 Устава в следующей редакции: «Решения на заседании Совета директоров Общества принимаются большинством голосов присутствующих, за исключением вопросов, решение по которым в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Решения по вопросу образования исполнительного органа или прекращения его полномочий (подп. 7.2.19 Устава) принимается квалифицированным большинством всех членов Совета директоров (т.е. ¾ голосов членов Совета директоров).

При решении вопросов на заседании Совета директоров Общества каждый член Совета директоров Общества имеет один голос. Передача голоса одним членом Совета директоров общества другим лицам, в том числе члену Совета директоров Общества запрещается. В случае равенства голосов, голос председателя Совета директоров Общества является решающим»;

3.4. Изложить п. 8.2. в следующей редакции: «Генеральный директор избирается Советом директоров Общества без ограничений срока полномочий и является единоличным исполнительным органом Общества»;

3.5. Утвердить Устав ЗАО «Курорт Усть-Качка» в новой редакции с учетом изменений, утвержденных собранием акционеров от 18 сентября 2006 гола и настоящим собранием.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», к нарушениям указанного Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения исков о признании недействительными решений общих собраний, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Истец на общем собрании акционеров 25.09.2006 не присутствовал, вправе его обжаловать.

Истец в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. Истец не извещен о проведении собрания, мог повлиять на результаты голосования.; собрание, проведенное 25.09.2006, не является повторным, поскольку требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров совету директоров не направлялось, совет директоров данный вопрос не рассматривал, 25.09.2006 решения приняты в отсутствие кворума.

Ответчик, третье лицо указали, что 21.07.2006 ФИО1, являясь акционером ЗАО «Курорт Усть-Качка» (37 123 акций, что составляет 10% уставного капитала общества), заявил требование о проведении собрания акционеров. Поскольку в течение 5 дней решение о проведении собрания либо отказе в проведении собрания не было принято, ФИО1 созвал собрание по собственной инициативе. Внеочередное общее собрание акционеров 31.08.2006 не состоялось по причине отсутствия кворума. 31.08.2006 ФИО6 принял решение о проведении повторного собрания акционеров с той же повесткой дня 25.09.2006, о чем уведомлены акционеры.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Право ФИО1 требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Курорт Усть-Качка» подтверждается материалами дела (л.д. 63), истцом не оспаривается.

21.07.2006 генеральный директор ЗАО «Курорт Усть-Качка» ФИО4 получил требование акционера ФИО1 о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: 1. Отчет генерального директора общества ФИО4, 2. Вопрос о полномочиях генерального директора общества, 3. Внесение изменений в устав общества в части изменения компетенции собрания акционеров и совета директоров общества и досрочного прекращения его полномочий (л.д. 86).

Письмом от 22.07.2006 на имя ФИО1 генеральный директор ЗАО «Курорт Усть-Качка» ФИО4 сообщил, что требование акционера о проведении собрания от 21.07.2006 направлено заказным письмом председателю совета директоров общества ФИО7 (л.д. 64).

Доказательств направления указанного требования председателю совета директоров не представлено.

В силу п. 6 ст. 55 указанного Закона в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения (п. 7 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»). В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров (п. 8 Закона).

Доказательств принятия советом директоров общества решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принятия решение об отказе в его созыве в установленный срок в материалах дела не имеется.

31.07.2006 ФИО1 принял решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 31.08.2006 с вышеуказанной повесткой дня (л.д. 88).

Доказательств принятия в срок, установленный п. 7 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», ФИО1 решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, в материалах дела не имеется.

В представленном ответчиком сообщении ФИО1 указано о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Курорт Усть-Качка» 31.08.2006 с повесткой дня: 1. Отчет генерального директора общества ФИО4, 2. Вопрос о полномочиях генерального директора общества, 3. Внесение изменений в устав общества в части изменения компетенции собрания акционеров и совета директоров общества и досрочного прекращения его полномочий (л.д. 66).

В подтверждение направления в адрес истца и остальных акционеров сообщения о проведении 31.08.2006 собрания ответчик представил квитанции почты от 31.07.2007 (л.д. 107, 108). Доказательств неполучения информации о проведении 31.08.2006 собрания акционеров истец не представил.

Внеочередное общее собрание акционеров 31.08.2006 не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от 31.08.2006, списком для регистрации лиц, принимающих участие во внеочередном собрании акционеров ЗАО «Курорт Усть-Качка», списком лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров» (л.д. 87, 89, 90).

В представленном ответчиком сообщении ФИО1 указано о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Курорт Усть-Качка» 25.09.2006 с той же повесткой дня (л.д. 65).

Согласно п. 1 ст. 52 вышеназванного Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Довод ответчика, третьего лица о том, что истец уведомлен о проведении повторного собрания подтвержден описью вложения в ценное письмо от 31.08.2006, направленное по адресу: <...>, квитанцией от 31.08.2006 №614523-43 (л.д. 96-108) (подлинники документов представлены суду для обозрения в судебном заседании). Данный довод истцом не опровергнут, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах довод истца относительно его неизвещения о проведении 25.09.2006 собрания акционеров является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

В списке для регистрации лиц, принимающих участие в повторном внеочередном собрании акционеров ЗАО «Курорт Усть-Качка» 25.09.2006 указаны ФИО4(29 210 акций – 7,89 % голосующих акций общества), ФИО1 (37 123 акции – 10,02% голосующих акций общества), ФИО8 (82 205 акций – 22,2% голосующих акций общества), ФИО9 (19 976 акций – 5,39 % голосующих акций общества) (л.д. 91). Решения приняты единогласно всеми акционерами, участвовавшими в собрании.

При таких обстоятельствах довод о том, что решения приняты собранием акционеров при отсутствии кворума, истцом не доказан.

Пунктом 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» суду предоставлено право с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Ответчиком, третьим лицом не представлено надлежащих доказательств факта направления совету директоров требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Таким образом, ответчик, третье лицо не доказали соблюдение предусмотренного законом порядка созыва собрания акционеров.

В то же время, принимая во внимание, что голосование истца на общем собрании акционеров 25.09.2006 не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения прав акционера не являются существенными (ст. 71 АПК РФ). Доказательств причинения истцу принятыми решениями убытков не представлено.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца (ст. 110 ГК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истец государственную пошлину уплатил, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. взысканию истца в доход федерального бюджета РФ не подлежит

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья Ю. А. Голубцова