Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 642 774,61 руб.,

третьи лица: 1) Администрация Бардымского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Министерство финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения
о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением,
а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец, Министерство, Министерство сельского хозяйства) обратилось Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ, глава КФХ ФИО1) о взыскании средств предоставленного на договорной основе гранта
в сумме 1 642 774,61 рубля.

Определением суда от 20.11.2018 заявление принято судом
к производству, к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Пермского края (далее также – третье лицо, Министерство финансов).

В обоснование заявленных требований Министерство приводит доводы
о нарушении главой КФХ условий заключенного Соглашения
о предоставлении гранта, не подтверждении целевого использования средств гранта в сумме 2 151 072,20 руб., невыполнение целевых показателей
за 2017 год; отмеченные нарушения, допущенные ответчиком,
как указывает Министерство, свидетельствуют по условиям соглашения
о наличии оснований для возврата средств гранта в исчисленной
в процентом отношении от источников бюджетного финансирования сумме - 1 642 774,61 рубля.

Ответчик с заявленными требованиями Министерства не согласен
по доводам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, отмечает отсутствие оснований для возврата полученной за счет бюджетных средств субсидии. Исходя из доводов главы КФХ, нецелевого расходования ответчиком средств гранта истцом не доказано, кроме того, у ответчика имеются подтверждающие целевое расходование средств гранта документы, факт создания предусмотренного условиями соглашения о предоставлении гранта объекта и разведение малька рыбы доказан, в текущий период ведется хозяйственная деятельность, обусловленная целями предоставления гранта

Привлеченная к участию в деле в статуе третьего лица - Администрация и ее представитель доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление не поддержали, оснований для удовлетворения иска
не усматривают. Также Администрация в представленных ходатайствах просила дело рассмотреть без участия своего представителя.

Привлеченное к участию в деле в статусе третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов в отзыве на исковое заявление требования Министерства поддержало, указывая на наличие выявленных в деятельности ответчика нарушений в связи с невыполнением условий соглашения
о предоставлении гранта; в представленных ходатайствах просило дело рассмотреть без участия своего представителя.

Неявка в судебное заседание 17.04.2019 представителей истца, третьих лиц, с учетом положений части 2, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ,
не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представленные в рамках рассмотрения спора участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом
к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, Администрации, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом с Администрацией Бардымского муниципального района Пермского края заключено Соглашение от 04.07.2015 № 32 о предоставлении субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства в 2015 году.

Муниципальная программа «Создание условий для устойчивого экономического развития на 2015-2017 годы» утверждена постановлением Администрацией Бардымского района от 24.10.2014 № 800, также утвержден Порядок расходования субсидий, выделенных бюджету Бардымского муниципального района Пермского края из бюджета Пермского края
в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства Бардымского муниципального района
на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации
от 19.05.2014 № 345.

В ходе проверки, проведенной должностными лицами Министерства,
в период с 29-30 мая 2018 года осуществлен контроль исполнения Соглашения от 01.09.2015 № 10 СФ о предоставлении гранта главе крестьянского (фермерского) хозяйства на развитие семейной животноводческой фермы в 2015 году (далее - Соглашение), заключенного Министерством с получателем гранта - главой КФХ ФИО1

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Соглашения предметом соглашения является предоставление ответчику гранта из бюджетов Бардымского муниципального района, Пермского края и Российской Федерации на развитие семейной животноводческой фермы, в соответствии с планом расходов (далее - грант).

Размер гранта согласно условиям Соглашения составляет
6 971 630 руб. в том числе за счет средств федерального бюджета -
5 324 130 руб. (76,37 %).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, Правил расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городскихокругов) Пермского края из бюджета Пермского края в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства» (далее - Порядок № 980-п), в Администрацию главой КФХ
ФИО1 представлена заявка от 10.07.2015 года на предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Грант исходя из представленных документов, в том числе плана расходов, на основании заключенного Соглашения предоставлен главе КФХ.

Исходя из пункта 2.3 Соглашения ответчик обязан: - обеспечивать целевое использование гранта в соответствии с планом расходов, утвержденным Приложением 1 к этому Соглашению, для строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; комплектации семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных; - обеспечивать выполнение условий и требований, установленных Порядком и этим Соглашением; - обеспечивать достижение значений показателей эффективности предоставления гранта, установленных в приложении 2 к этому Соглашению; - согласен на осуществление Министерством, органом внутреннего государственного финансового контроля проверок соблюдения кооперативом условий, целей и порядка предоставления гранта в соответствии с Порядком и (или) этим Соглашением; - обеспечивать своевременность, полноту и достоверность представляемых в Министерство документов, отчетов, информации и сведений, необходимых для реализаций этого Соглашения;
- обеспечить возврат гранта в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении пунктами 2.1.16, 2.1.17 Соглашения, в порядке, установленном пунктом 5.3 Порядка № 980-п.

В рамках проверки соблюдения ответчиком условий Соглашения и Порядка № 980-п должностными лицами Министерства выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 30.05.2018 (том 1 л.д.24-32).

В частности, в соответствии с отраженными в акте проверки
выводами, главой КФХ не подтверждено целевое использование средств гранта в сумме 2 151 072,20 руб., не выполнены целевые показатели
за 2017 год.

Как отражено в акте проверки, на момент проведения проверки фактические затраты от запланированных согласно плану расходов составили 69,15%, целевые показатели по результатам 2017 года
не достигнуты.

Приведенные обстоятельства обусловили направление истцом ответчику письма (требования) о возврате предоставленного гранта.

Неисполнение ответчиком требований о возврате гранта
в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования Министерства не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011
№ 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Исходя из статьи 6 БК РФ, получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин
статьей 6 БК РФ.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов
- в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 5 статьи 78 БК РФ установлено, что при предоставлении субсидий обязательным условием их предоставления, включаемым
в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Как определено пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Исходя из статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях,
не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.
В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора
(пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и
не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Истцом, Министерством финансов не опровергнуты представленные ответчиком дополнительные документы и его доводы, со ссылкой на представленные в дело документы, формальная констатация в рамках проверки отсутствия и непредставления главой КФХ ряда документов, при его фактическом наличии, несении в связи с этим расходов, ведение деятельности и реализации проекта, что подтверждено представленными
в дело документами, свидетельствуют об отсутствии доказательств нецелевого использования бюджетных средств.

Аргументы истца о несении ответчиком дополнительных расходов, в том числе не предусмотренных планом расходов, приведенным в приложении № 1 к Соглашению также не доказывают нецелевое использование средств, поскольку как обоснованно указал ответчик для целей реализации проекта потребовалось и фактически понесены дополнительные расходы, в рамках предусмотренной Соглашением Порядком № 9780-п целевой направленности предоставления гранта.

Согласно пункту 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из пункта 1 статьи 140 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

На основании пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 862 ГК РФ стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных
в пункте 1 этой статьи.

При этом, даже несоблюдение ответчиком установленной законодательством формы расчетов, непредставление документов по указанному Министерством основанию само по себе не свидетельствует
об отсутствии факта несения соответствующих расходов, и нецелевом использовании средств гранта как нормативно предусмотренного основания для его возврата.

Представленные документы позволяют установить субъектов сделок, контрагентов ответчика, сумму расходов, наименование приобретенных товаров, работ и услуг именно для целей реализации проекта, на который предоставлены средства гранта.

Приведенные Министерством ссылки, не свидетельствуют о нецелевом и необоснованном использовании средств гранта, несоблюдении целей и условий Соглашения, учитывая, что проект главой КФХ фактически реализуется, что установлено при проверке сотрудниками Министерства и подтверждается представленными документами и фотографиями, которые позволяют установить масштаб и направление деятельности ответчика, наличие возведенного объекта, его использование в хозяйственной деятельности, выращивание мальков рыбы.

Доказательств того, что ответчик не понес спорные расходы по представленным документам (на суммы свыше 11 млн. руб.), понес для целей возведения и эксплуатации объекта и осуществления деятельности, для целей которой выделен грант, меньший объем расходов, «сэкономил» в личных целях средства гранта, Министерством не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению (на цели, предусмотренные Порядком № 980-п и Соглашением), что подтверждается представленными
ответчиком в дело документами и истцом и Министерством финансов
по существу не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается
в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств субсидии истцом не оспорен, деятельность в сфере сельского хозяйства ведется ответчиком, Соглашение не расторгнуто, то достаточных оснований для возврата предъявленных к взысканию бюджетных средств истцом
не доказано.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995
№ 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).

Арбитражный суд, учитывает социальную значимость вопроса и факт предоставления гранта в рамках государственной целевой программы, правовая природа данного вида финансовой помощи и ее цели соответствуют
принципам и целям государственной политики поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным в статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Целью предоставления грантов является софинансирование затрат глав КФХ, связанных с развитием на территории сельских поселений Пермского края семейных животноводческих ферм, их строительство, комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта, установленная данным Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

При ином подходе, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Поскольку субсидии, в том числе, в виде грантов, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств истцом не оспорен, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных во взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе частично достигнуты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Министерством к ответчику требований судом не установлены.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел
в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного
от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, как функциональный орган государственной власти Пермского края освобожден от уплаты государственной пошлины
(подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин