Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Импульс» ФИО1

к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления ФССП России по Пермскому краю старшему судебному приставу ФИО4

о признании незаконными действий и постановлений

третьи лица: 1. Управление ФССП России по Пермскому краю; 2. ООО «Стройпермсервис» (должник по исполнительному производству)

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 01.09.2012г., предъявлен паспорт;

от УФССП: ФИО6, доверенность от 06.02.2012г., предъявлен паспорт;

от ООО «Стройпермсервис»: ФИО7, доверенность от 22.02.2012г., предъявлен паспорт;

судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом;

Конкурсный управляющий ООО «Импульс» ФИО1 (далее – заявитель, ООО «Импульс») обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 130 АПК РФ и уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), содержащим следующие требования:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 по изъятию взысканных денежные средств из приостановленного исполнительного производства № 1584/12/03/59 в исполнительное производство № 8562/12/03/59, как противоречащие п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 по перечислению платежными поручениями от 31.08.2012г. № 3624929 на сумму 6038904 руб. 58 коп., №3622068 на сумму 13728 руб. 22 коп., № 3620484 на сумму 440812 руб. 99 коп. в пользу ООО «Стройпермсервис» из приостановленного исполнительного производства № 1584/12/03/59, как противоречащие п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 06.09.2012г. об окончании исполнительно производства № 1584/12/03/59 в связи с приостановлением исполнительного производства № 1584/12/03/59, как противоречащее п .5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45.ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 по передаче исполнительного листа серии АС № 002650458 от 26.12.2011г., выданного Арбитражным судом Пермского края, ООО «Стройпермсервис», как противоречащие п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

5. Признать незаконным акт передачи исполнительных документов судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 06.09.2012г. по исполнительному производству № 1584/12/03/59, в связи с приостановлением исполнительного производства № 1584/12/03/59, как противоречащий п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

6. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «Импульс».

7. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 29.08.2012г., утвержденное 29.08.2012г. начальником ОСП по Кировскому району г. Перми старшим судебным приставом ФИО4, на распределение денежных средств в сумме 6038904 руб. 58 коп. по исполнительному производству №1584/12/03/59, как противоречащее п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

8. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 29.08.2012г., утвержденное 29.08.2012г. начальником ОСП по Кировскому району г. Перми старшим судебным приставом ФИО4, на распределение денежных средств в сумме 440812 рубля 99 коп. по исполнительному производству №1584/12/03/59, как противоречащее п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», гл.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

9. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 29.08.2012г., утвержденное 29.08.2012г. начальником ОСП по Кировскому району г. Перми старшим судебным приставом ФИО4, на распределение денежных средств в сумме 13728 руб. 22 коп. по исполнительному производству № 1584/12/03/59, как противоречащее п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», главе 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции о порядке учета средств, поступивших во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

10. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 и начальника ОСП по Кировскому району г. Перми старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «Импульс».

В обоснование требований заявитель указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и перечислению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства в период его приостановления. Также ссылается на отсутствие у судебного пристава-исполнителя ФИО3 полномочий по распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение, со счета подразделения, полагая, что указанными полномочиями наделен лишь старший судебный пристав.

Управление ФССП по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, ссылаясь на то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств ООО «Стройпермсервис» и вынесенные в результате их осуществления постановления соответствуют закону, поскольку направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5597/2012; при этом не нарушены права и законные интересы ООО «Импульс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (л.д.34-37).

ООО «Стройпермсервис» полагает, что заявление ООО «Импульс», поданное в арбитражный суд 24.09.2012 г., в части требований, содержащихся в пунктах 1-2 просительной части, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пп. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ; в части требования, содержащегося в пункте 5 просительной части, - производство по делу подлежит прекращению. В удовлетворении требований, содержащихся в пунктах 3-4 просительной части заявления от 24.09.2012 г. и в заявлении, поданном в арбитражный суд 12.10.2012 г., ООО «Стройпермсервис» просит отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий и постановлений, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов взыскателя (л.д.100-103).

Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 и старший судебный пристав ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 24.02.2012г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2011г. серии АС № 002650458 по делу № А50-21137/2009 возбуждено исполнительное производство № 1584/12/03/59 о взыскании с должника ООО «Стройпермсервис» в пользу ООО «Импульс» 19 506 767,41 руб. в качестве общей стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам.

23.03.2012г. ООО «Стройпермсервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО8 в рамках исполнительного производства № 1584/12/03/59.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2012г. заявление ООО «Стройпермсервис» принято к производству суда с присвоением номера дела А50-5597/2012.

10.05.2012г. арбитражным судом на основании заявления ООО «Стройпермсервис» вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № 1584/12/03/59 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А50-5597/2012.

18.05.2012г. арбитражным судом по делу № А50-5597/2012 вынесено решение, которым в числе прочего признаны:

- недействительным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО8 от 28.02.2012 г. о возбуждении исполнительного производства № 1584/12/03/59;

-незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившиеся в отказе окончить исполнительное производство № 1584/12/03/59 о взыскании с ООО «Стройпермсервис» в пользу ООО «Импульс» денежных средств в сумме 19506767 руб. 41 коп. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-21137/2009;

- незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в отказе перечислить поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю денежные средства ООО «Стройпермсервис», взысканные с ООО «ДАН-строй», в распоряжение конкурсного управляющего ООО «Стройпермсервис» ФИО9

При этом, указанным решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов, в том числе в 10-дневный срок перечислить незаконные взысканные с ООО «ДАН-строй» денежные средства в сумме 6493445 руб. 79 коп., находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л/с <***> в УФК по Пермскому краю), на основной счет должника ООО «Стройпермсервис» в соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

04.06.2012г. Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист на исполнение решения по данному делу, включая способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании указанного исполнительного листа 05.06.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 8562/12/03/59.

26.07.2012г. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № 8562/12/03/59 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А50-5597/2012.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012г. решение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2012г. по делу № А50-5597/2012 оставлено без изменения.

29.08.2012г. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании заявления ООО «Стройпермсервис» вынесено определение о возобновлении исполнительного производства № 8562/12/03/59.

29.08.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 1584/12/03/59 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в том числе на распределение денежных средств в сумме 6038904 руб. 58 коп., 440812 руб. 99 коп., 13728 руб. 22 коп. посредством их перечисления ООО «Стройпермсервис».

31.08.2012г. платежными поручениями № 3624929 на сумму 6 038 904,58 руб., № 3622068 на сумму 13 728,22 руб., № 3620484 на сумму 440 812,99 руб. произведено перечисление денежных средств со счета Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю на расчетный счет ООО «Стройпермсервис».

06.09.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1584/12/03/59.

Исполнительный лист Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2011г. серии АС № 002650458 направлен конкурсному управляющему ООО «Стройпермсервис» ФИО9, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт передачи исполнительных документов от 06.09.2012г.

Не согласившись с произведенными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 1584/12/03/59 действиями и вынесенными постановлениями, ООО «Импульс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент принятия заявления к производству (26.09.2012 г.) в производстве Арбитражного суда Пермского края уже имелось дело за номером А50-18119/2012 по заявлению ООО «Импульс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по изъятию взысканных денежных средств из приостановленного исполнительного производства №1584/12/03/59, по перечислению денежных средств платежными поручениями от 31.08.2012г. № 3624929 на сумму 6038904,58 руб., № 3622068 на сумму 13728,22 руб., № 3620484 на сумму 440812,99 руб. денежных средств в пользу ООО «Стройпермсервис» в связи с незаконным изъятием денежных средств из приостановленного исполнительного производства № 1584/12/03/59, принятого определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2012 г. к производству.

Основанием иска заявлено то обстоятельство, что действия по изъятию и перечислению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №1584/1203/59, совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период приостановления указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в производстве арбитражного суда находится дело №А50-18119\2012 по спору о том же предмете (о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятиювзысканных денежных средств из приостановленного исполнительного производства №1584/12/03/59, по перечислению денежных средств платежными поручениями от 31.08.2012г. № 3624929 на сумму 6038904,58 руб., № 3622068 на сумму 13728,22 руб., № 3620484 на сумму 440812,99 руб. денежных средств в пользу ООО «Стройпермсервис»), по тем же основаниям (исполнительное производство № 1584/12/03/59 в период совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанных действий было приостановлено), с участием одних и тех же лиц, что и в настоящем деле.

Таким образом, из материалов дела усматривается тождество исков (те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание исков) - по делу № А50-18119/2012 и по делу № А50-19225/2012.

На основании изложенного, поскольку по делу № А50-18119/2012 заявление было ранее принято к производству (12.09.2012), чем по делу № А50-19225/2012 (26.09.2012), то заявление по настоящему делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 по изъятию взысканных денежные средств из приостановленного исполнительного производства №1584/12/03/59 в исполнительное производство № 8562/12/03/59 как противоречащие п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по перечислению денежных средств платежными поручениями от 31.08.2012г. № 3624929 на сумму 6038904 руб. 58 коп., № 3622068 на сумму 13728 руб. 22 коп., № 3620484 на сумму 440812 руб. 99 коп. в пользу ООО «Стройпермсервис» из приостановленного исполнительного производства № 1584/12/03/59 как противоречащие п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Соответственно, удовлетворение заявленных требований должно вести к восстановлению нарушенных прав заявителя по делу.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для предъявления требований об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Вышеизложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и сторонами по делу не оспаривается, что акт передачи исполнительных документов судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 06.09.2012 г. по исполнительному производству № 1584/12/03/59 составлен в связи с окончанием исполнительного производства и отражает факт передачи исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя конкурсному управляющему. Данный акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера и не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения заявителем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу в части требований о признании незаконным акта передачи исполнительных документов судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 06.09.2012г. по исполнительному производству № 1584/12/03/59, в связи с приостановлением исполнительного производства № 1584/12/03/59, как противоречащий п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

27.01.2012 г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-33175/2011 ООО «Стройпермсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Пунктом 7 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частями 4-5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Таким образом, в силу пп. 7 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, наличия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2012 по делу № А65-33175/2011 и подлежащего исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2012 по делу №А50-5597/2012 судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно окончила исполнительное производство № 1584/12/03/59, вынесла об соответствующее постановление и совершила действия по передаче исполнительного листа серии АС № 002650458 конкурсному управляющему ООО «Стройпермсервис» ФИО9, а судебный пристав-исполнитель ФИО3, соответственно, правомерно вынес постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Довод заявителя о том, что оспариваемые действия совершены, а постановления вынесены в период приостановления исполнительного производства судом и при отсутствии соответствующего определения о его возобновлении, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 1584/12/03/59 было приостановлено определением арбитражного суда до вступления в законную силу решения по делу № А50-5597/2012. Решение Арбитражного суда Пермского края по данному делу вступило в законную силу 24.08.2012 г.

При этом судом отмечается, что в соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения. Ограничений на совершение иных исполнительных действий закон не предусматривает. В рассматриваемых обстоятельствах оспариваемые действия и постановления не являются мерами принудительного исполнения.

Следовательно, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали какие-либо правовые препятствия для вынесения постановлений о распределении денежных средств, совершения действий по окончанию исполнительного производства и передачи исполнительного документа конкурсному управляющему.

Кроме того, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 1584/12/03/59 решением арбитражного суда признано недействительным, факт его приостановление правового значения не имеет.

Вместе с тем, заявителем не приведено доказательств нарушения оспариваемыми действиями и постановлениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части требований ООО «Импульс» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 151, 167-170, 176, 198, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования конкурсного управляющего ООО «Импульс» ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по изъятию взысканных денежные средств из приостановленного исполнительного производства №1584/12/03/59 в исполнительное производство № 8562/12/03/59 как противоречащие п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по перечислению денежных средств платежными поручениями от 31.08.2012г. № 3624929 на сумму 6038904 руб. 58 коп., № 3622068 на сумму 13728 руб. 22 коп., № 3620484 на сумму 440812 руб. 99 коп. в пользу ООО «Стройпермсервис» из приостановленного исполнительного производства № 1584/12/03/59 как противоречащие п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без рассмотрения.

Производство делу в части требования признания незаконным акта передачи исполнительных документов судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 06.09.2012г. по исполнительному производству №1584/12/03/59, в связи с приостановлением исполнительного производства № 1584/12/03/59, как противоречащий п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекратить.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru

Судья Е.М. Трефилова